Дело № 13-6/2023
УИД 42MS0034-01-2022-000509-61
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кемерово 03 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области Плохих Э.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Кемерово ЕсинойЛ.Р., подсудимой ФИО11, адвоката, предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> ФИО12,
при секретаре Живаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО11, <ДАТА4> рождения, уроженки гор. <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, незамужней, не работающей, проживающей: г. <АДРЕС>, и зарегистрированной: г. <АДРЕС>, ранее несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> около 17:00 часов, ФИО11, находясь по адресу: г. <АДРЕС>. <НОМЕР>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своей сестрой- <ФИО1>, имея единый умысел на причинение легкого вреда здоровью, с применением пред-мета, а именно: ножа, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, нанесла <ФИО1> один удар в область правого бедра. Согласно судебно-медицинского заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> <ФИО2> были причинены: - колото-резаная рана в области правого бедра с повреждением мягких тканей, которая образовалась от однократного воздействия колюще-режущего предмета (преобладанием длины раневого канала над длиной раны на коже, рана с ровными краями, в медицинских документах рана указана как колото-резаная), в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела- <ДАТА5>, расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель). При этом ФИО11 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на причинение телесных повреждений <ФИО1> с применением ножа, используемой в качестве оружия, и желала их совершения.
В судебном заседании подсудимая ФИО11 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимой ФИО11, данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ следует, что она проживала по адресу: г. <АДРЕС>, <НОМЕР> со своей родной сестрой <ФИО3> <ФИО4> <ДАТА7> г.р. <ФИО5> является инвалидом 1 группы, ранее она была ее опекуном около 10 лет, и ухаживала за <ФИО5>. <ФИО5> сама передвигалась, общалась, сама за собой могла ухаживать. <ДАТА5> она ударила ножом в область бедра <ФИО5>, с какой стороны уже не помнит. Далее, она увидела, что у <ФИО5> из ноги течет кровь. Она в этот момент позвонила в скорую помощь. После чего, приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой помощи, увезли <ФИО5> в больницу. Она осознает, что своими действиями она нанесла <ФИО5> телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, сделала она это умышленно, с целью причинения ей физической боли, так как была разозлена на ее поведение, в содеянном искренне раскаивается, (л.д. 28-31).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимая ФИО11 их полностью подтвердила.
Помимо признательных показаний ФИО11 ее вина нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей <ФИО1> и свидетеля <ФИО6>
Вина подсудимой в совершении преступления нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей <ФИО1>, данных ей на стадии предварительного следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, которая показала, что ФИО11 нанесла ей удар ножом в область бедра (л.д. 58-59).
С согласия участников процесса в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО6>, данные ей на предварительном следствии, которая поясняла, что <ДАТА8> ей стало известно, что ФИО11 - бывший опекун <ФИО5>, давно употребляет алкоголь, не ухаживает за <ФИО5>, не кормит ее и <ДАТА5> нанесла ей ножевое ранение. Так же соседи органам опеки сообщили, что она работает в пансионате, в связи с чем органы опеки попросили ее забрать <ФИО1> с больницы и поместить в <ФИО7> <ФИО8>», который расположен: с. <АДРЕС>. <АДРЕС>, <НОМЕР>», на что она согласилась, а также в связи с тем, что <ФИО5> недееспособная, родственников у нее нет, кроме ФИО11, а также, что она ее давно знает, органы опеки предложили ей стать опекуном <ФИО1>, на что она также согласилась. Когда она забрала <ФИО5> <ДАТА8> она начала расспрашивать, что сучилось, кто <ФИО5> ударил ножом, на что <ФИО5> ей начала показывать на область бедра правой ноги и сказала, что ее ударила ножом Елена (л.д. 56-57).
Вина подсудимой ФИО11 подтверждается письменными материалами дела: Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> (с фототаблицей), согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: г. <АДРЕС>, <НОМЕР>, в ходе которого было изъято: нож, в количестве 1 шт. (л.д. 7-8,9-12); Протоколом осмотра предметов от <ДАТА10> ( с фототаблицей), согласно которого объектом осмотра является полиэтиленовый пакет «мультифора», на кортом имеется пояснительная запись: орган-ОД о/п «Юбилейный», уголовное дело <НОМЕР>, следователь (дознаватель) - <ФИО9>, заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, эксперт-<ФИО10> рядом нечитаемая подпись. Упаковка не вскрывалась. Через прозрачный поли-мерный пакет отчетливо виден нож, состоящий их клинка и рукояти, изготов-ленных из металла серого цвета. Рукоять имеет в сечении форму, приближенную к прямоугольнику с закругленными краями. Общая длина ножа-210 мм, длина клинка-95 мм. Ширина клинка в средней части-20 мм, толщина клинка-2 мм, на клинке располагаются множество царапин (л.д. 41-42,43-44). Вещественными доказательствами: нож, в количестве 1 шт., осмотрен, и на основании постановления от <ДАТА12> признан приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 45,46,47).
Согласно Заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому <ФИО1> были причинены: Колото-резаная рана в области правого бедра с повреждением мягких тканей, которая образовалась от однократного воздействия колюще-режущего предмета (преобладанием длины раневого канала над длиной раны на коже, рана с ровными краями, в медицинских документах рана указана как колото-резаная), в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела- <ДАТА5>, расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель). Кровоподтеки в области шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, которые образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в медицинских документах (при осмотре указаны как «не свежие»), определить количество воздействий, судить о давности их причинения, а также подтвердить либо исключить возможность образования повреждений в срок, указанный в обстоятельствах дела, не представляется возможным. (л.д. 20-21). Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: г. <АДРЕС>, <НОМЕР>, к категории холодного оружия не относится. Данный нож изготовлен промышленным способом. (л.д. 38-40)
Каких-либо оправдывающих ФИО11 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и стороной защиты не опровергнуты.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО11 полностью установленной и доказанной, а ее действия необходимо правильно квалифицировать по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Показания потерпевшей, свидетеля и подсудимой суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, соотносятся с иными, исследованными судом доказательствами: протоколами следственных действий и иными документами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетеля и подсудимой, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора потерпевшим подсудимой.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой суд учитывает конкретные, установленные судом обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимой, а именно неудовлетворительное состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденной и условия жизни ее семьи.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.
Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимой ФИО11, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ей поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО11 положений ч.6 ст.15, ст.76.2 УК Российской Федерации судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
Возложить на ФИО11 на период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории города <АДРЕС> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать ФИО11 на период отбывания наказания являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру принуждения оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - нож- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 15 дней.
Мировой судья Э.А. Плохих