Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-2/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года г. <АДРЕС>.
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, защитника <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО7, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
27 января 2025 года около 15 часов 00 минут <ФИО4>, находясь по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6А, кв. 39, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве ревности учинила конфликт со своим супругом <ФИО5>, в ходе которого у <ФИО4> возник умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО5>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством и желая этого, <ФИО4>, 27 января 2025 года около 15 часов 00 минут, находясь в комнате, по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, предвидя общественно-опасные последствия, и желая их наступления, используя в качестве оружия кухонный нож с рукоятью синего цвета, который последняя предварительно принесла с кухни, со словами: «В прошлый раз не добила, в этот раз добью!», замахнулась кухонным ножом над <ФИО5>, который сидел на диване и в подтверждение своих преступных намерений, умышленно нанесла один удар кухонным ножом в область левого бедра последнего. Данную угрозу убийством <ФИО5> воспринял реально, так как в сложившейся обстановке у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, ввиду того, что <ФИО4> была агрессивна, решительно настроена и находилась в состоянии алкогольного опьянения. Суд, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном следствии доказательства, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ по предъявленному обвинению полностью доказана совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшего <ФИО5> допрошенного в судебном заседании и оглашенными показаниями с согласия сторон, данными в дознании из которых следует, что он проживает в двухкомнатной квартире по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6А, кв. 39 с супругой <ФИО4>, <ДАТА4> рождения и двумя детьми: <ФИО9>, <ДАТА5> рождения и <ФИО10>, <ДАТА6> рождения. 27.01.2025 года дома были всей семьей, около 13.00 час он с супругой решили выпить спиртное. После выпитого спиртного супруга стала с ним скандалить, причиной послужила ревность, что он в ее отсутствие изменяет с другими. Он сидел на кровати в своей комнате и подсудимая замахнулась на него с ножом со словами «В первый раз не добила, сейчас добью!» вонзила кухонный нож в левую ногу выше колена. После чего <ФИО5> поехал в <АДРЕС> район к своей сестре. По приезду в <АДРЕС> район они вызвали скорую медицинскую помощь и доставили в больницу для обследования.
Показаниями подсудимой <ФИО4> допрошенной в ходе судебного следствия и оглашенными показаниями с согласия сторон, данными в дознании из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении <ФИО5> полностью признала и пояснила, что проживает по адресу: г. <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>, д. 6А, кв. 39 вместе со своей семьей: супругом <ФИО5>, <ДАТА8> рождения и двумя несовершеннолетними детьми: <ФИО9>, <ДАТА5> рождения и <ФИО10>, <ДАТА6> рождения. Кризис в отношениях начался в 2024 году, она стала замечать, что муж обращает внимание на других женщин и на фоне ревности она стала чаще конфликтовать с мужем. Таким образом между ними произошел скандал, в ходе которого 16.07.2024 года она схватила нож и нанесла ножевое ранение в область грудной клетки своему мужу, так как приревновала его. Тогда они примирились, к ним приехали сотрудники полиции, которым поступило сообщение с больницы, однако ее муж отказался от дальнейших разбирательств. С того случая с мужем примирились, данную историю больше не вспоминали. 27.01.2025 года с утра сын ушел в школу, а дочь осталась дома. Находясь дома они выпивали спиртные напитки — бренди, сидели на кухне. Слово за слово они поругались, причиной была ее ревность. Муж ушел в спальню, ребенок был в другой комнате. На столе лежал кухонный нож, она взяла его в руку и пошла в спальню, хотела его припугнуть и, со словами «В первый раз не добила, сейчас добью!», нанесла один удар ножом в левую ногу выше колена. Муж ушел из дома. Она думала, что у мужа ничего серьезного, и позвонив ему она узнала, что тот обратился в больницу и написал заявление. Вину свою признала полностью. В содеянном раскаивается. Все произошло по причине их ссор и ее ревности. Оценивая показания потерпевшего, подсудимой оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они отражают события, которые имели место в действительности. Их показания в изложении обстоятельств произошедшего в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела отличаются логичностью, последовательностью и непротиворечивостью. Кроме того, вина подсудимой <ФИО4> по ч.1 ст.119 УК РФ также подтверждается, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.
Рапортом оперативного дежурного ДЧ УМВД России по городу Уфе <ФИО12>, зарегистрированный в КУСП за <НОМЕР> от 27.01.2025 года, о том, что 27.01.2025 года в 17 часов 45 минут поступило телефонное сообщение от <ФИО5> <ДАТА10> г.р. о том, что по ул. <АДРЕС> д. 6А, кв. 39 <ФИО4> Рушания нанесла телесные повреждения. /л. д. 5/
Рапортом оперативного дежурного ДЧ УМВД России по городу Уфе, зарегистрированный в КУСП за <НОМЕР> от 27.01.2025 года, о том, что 27.01.2025 года в 17 часов 45 минут поступило телефонное сообщение от <ФИО5> о нанесении телесных повреждений./л. д. 6/
Заявлением <ФИО5>, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от 27.01.2025 года, с просьбой привлечь к уголовной ответственности <ФИО4>, <ДАТА11> г.р., которая 27.01.2025 года нанесла ему ножевое ранение в область ноги а также были сказаны слова угрозы и физической расправы./л. д. 7/
Протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2025 года, согласно которого осмотрена кв. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, д. 6А, кв. 39, г. <АДРЕС>, РБ где <ФИО4> нанесла телесное повреждение <ФИО5>, со словами угрозы убийством. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. С места происшествия изъят кухонный нож, упакован в коробку картонную с пояснительной надписью «Кухонный нож». /л. д. 9-10,11-14/
Заключением эксперта <НОМЕР> от 31.01.2025 года, согласно которого у <ФИО5>, <ДАТА14> г.р., установлено телесное повреждение в виде раны левого бедра, которое не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека./л. д. 44-46 /
Протоколом осмотра предмета, постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу: кухонный нож осмотрен, упакован в картонную коробку, с пояснительной надписью «Кухонный нож, с рукояткой синего цвета, изъятый в ходе ОМП от 29.01.2025 года по ул. <АДРЕС>, д. 6А, кв. 39, заверенный подписью старшего ст. УУП ОП № 5 УМВД России по г. Уфе./л. д. 53-57/
Таким образом суд, приходит к выводу, что подсудимая <ФИО4> при вышеуказанных обстоятельствах, виновна в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ.
Действия подсудимой <ФИО4> суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством в отношении <ФИО5>, у которого имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании от потерпевшего <ФИО5> поступило ходатайство прекращении производства по делу за примирением сторон. <ФИО5> пояснил, что с <ФИО4> примирился, она перед ним извинилась, что является для него достаточным. Подсудимая <ФИО4> поддержала заявленное ходатайство потерпевшего <ФИО5> и выразила согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанному обстоятельству. Защитник поддержал подзащитную и также просил прекратить дело за примирением сторон. Государственный обвинитель просила заявленное ходатайство не удовлетворять. Свою позицию обосновала тем, что <ФИО4> уже во второй раз угрожала убийством при помощи ножа <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего <ФИО5>, выслушав мнение сторон считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению. Подсудимая <ФИО4> неоднократно угрожала убийством <ФИО5>, должных выводов не сделала. Кроме того, данное преступление имеет большую общественную опасность и связано с угрозой жизни и здоровью. В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4> является наличие двух малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, стремление к рассмотрению дела в особом порядке. Суд также принимает во внимание, что подсудимая <ФИО4> на учетах у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. 1.1 ст. 63 УК РФ, установленного судом является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя подсудимой <ФИО4> подтверждается показаниями самой <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5>, данных в дознании и в суде.
При назначении подсудимой <ФИО4> наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, личность виновной и ее отношение к содеянному, влияние наказания на условия его жизни и ее семьи, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждение совершения ей новых преступлений, назначив ей наказание в виде обязательных работ на определенное время.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного вовремя и после совершения преступления, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ
ПРИГОВОР И Л: ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание в виде 160 часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной <ФИО4> Меру пресечения <ФИО4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство: нож с рукояткой синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 Управления МВД России по г. <АДРЕС> уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течении 15 суток со дня его оглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий: А.А. Ахметов