Приговор по делу № 01-0006/1/2025 от 13.02.2025

Дело № 1-1-6/2025

УИД:16MS0013-01-2024-005516-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Казань

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан ФИО1,

при секретаре судебного заседания Найденовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района города Казани Сафиуллина Р.Р.,

защитника – адвоката Преснякова А.В., представившего удостоверение № .. и ордер № 393847,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, «данные скрыты»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, не позднее 09 часов 49 минут 01 апреля 2024 года, находясь в помещении «Бар 24» по адресу: <...>, обнаружил на поверхности стола принадлежащий ранее незнакомому Н.С.П. мобильный телефон марки «…, который последний, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, выложил на стол и уснул, сидя за вышеуказанным столом. Осознавая, что мобильный телефон принадлежит ранее ему незнакомому, спящему за столом Н.С.П. и, имея реальную возможность вернуть телефон собственнику, у ФИО2 в указанное время и в указанном месте возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, а также причинение имущественного вреда собственнику данного имущества – Н.С.П. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, путём обращения похищенного имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, примерно в 09 часов 49 минут 01 апреля 2024 года, находясь в помещении вышеуказанного «Бар 24», поднял с поверхности стола, тем самым тайно похитил принадлежащий ранее незнакомому Н.С.П. мобильный телефон марки «…», стоимостью 10 000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В момент совершения преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавал противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Кроме того, ФИО2, примерно в 19 часов 27 минут 26 июня 2024 года, находясь в помещении магазина «Эльдорадо» общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее ООО «МВМ»), расположенного по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, путём обращения похищенного имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику – ООО «МВМ», и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, со стеллажа с товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «МВМ», тайно похитил фен «…», стоимостью 2737 рублей 99 копеек с учетом НДС. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, направленных на тайное хищение чужого имущества, ООО «МВМ» причинен материальный ущерб в размере 2737 рублей 99 копеек с учетом НДС.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО2, на основании ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования следует, что 01.04.2024 в утреннее время примерно в 09 ч. 30 мин. он зашёл в бар, расположенный по адресу: <...>. Зайдя в бар, он увидел за одним из столиков сидит мужчина, одетый в темную одежду, при этом тот, сложив руки, спал. Так же он обратил внимание, что на поверхности стола, за которым сидел и спал мужчина, лежит мобильный телефон в корпусе и чехле черного цвета. В этот момент у него возник умысел похитить вышеуказанный телефон. Он подошел к столу, встал рядом с этим столом и начал делать вид, что разглядывает что-то в своем мобильном телефоне. В какой-то момент, когда возле стола рядом никого не было, и никто в его сторону не смотрел, он, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, взял со стола вышеуказанный мобильный телефон в руки и положил его под свой мобильный телефон, чтобы никто не заметил его действия и вышел из бара. Далее он вызвал такси и поехал в сторону комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <...>, по дороге он позвонил своей знакомой М.А., и пояснил ей, что ему нужны деньги, что хочет сдать свой мобильный телефон в комиссионный магазин, но у него нет паспорта, попросил ее помочь ему. А. согласилась. Через некоторое время они встретились возле комиссионного магазина, где А. на свой паспорт сдала на комиссию по его просьбе похищенный им ранее в баре мобильный телефон марки «…», за 7 000 рублей, после чего передала денежные средства ему. Вину в хищении мобильного телефона марки «..» признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить полностью

Кроме того, 26 июня 2024 года он находился в Московском районе г. Казани. Проходя по ул. Кулахметова г. Казани, он увидел ТЦ «Моки», куда решил зайти. Гуляя по ТЦ «Моки» он увидела магазин «Эльдорадо», куда решил зайти, посмотреть на продаваемые там товары. В этот день он был одет в футболку белого цвета, светлые шорты, черные кроссовки, на голове была надета кепка черного цвета, при нем так же на плече была надета сумка черного цвета. Зайдя в магазин «Эльдорадо», примерно в 19 часов 24 минуты, он начал ходить по торговым рядам. В это время в магазине было немноголюдно, сотрудники магазина находились только на кассе. Он решил воспользоваться этим моментом и совершить хищение, товара, так как в то время испытывал финансовые трудности. Осмотревшись по сторонам, он убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего, с открытого стеллажа взял фен, снял с него антикражный магнит, который он спрятал под стеллаж, после чего данный фен, спрятал в сумку, которая в тот момент находилась при нем. На наименование и стоимость по ценнику он не смотрел, так как торопился. Затем, он направился к выходу из магазина. Пройдя мимо кассовой зоны, примерно в 19 часов 29 минут вышел из магазина «Эльдорадо». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный материальный ущерб (т. 1 л.д. 142-145, 149-150, 159-161, 168-169).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (ст. 281 УПК РФ) показаний потерпевшего Н.С.П. следует, что 01.04.2024 после полуночи, примерно в 02 ч. 30 мин. он пришел в бар 24 часа (круглосуточный), расположенный по адресу: <...>. Придя в бар, начал употреблять алкогольные напитки. В баре он пробыл до утра, в какой-то момент он уснул, сидя на стуле за столом. У него с собой был мобильный телефон марки «…», темно - серого цвета, на телефоне был пластиковый чехол черного цвета, на экран было приклеено защитное стекло. Телефон в течение всего времени нахождения в баре он держал либо в кармане, либо на столе, иногда на нем включал музыку, смотрел время. Проснулся он, сидя на стуле возле стола в вышеуказанном баре, время уже было примерно 10:00 час. утра. Проснувшись, он обратил внимание, что нигде нет его мобильного телефона, он посмотрел в карманах - не нашел, спросил у сотрудников бара - те пояснили, что не видели, кто мог взять его мобильный телефон. Он знает, что в помещении вышеуказанного бара установлена камера видеонаблюдения, он попросил сотрудников бара посмотреть записи с той камеры, но ему пояснили, что это можно сделать только по запросу сотрудников полиции. После чего примерно в 11 ч. 00 мин. он попросил свою супругу И. позвонить в полицию, сам он все это время находился в баре, ждал приезда полиции. По приезду сотрудников полиции был проведен осмотр места происшествия и изъяты записи с камеры видеонаблюдения. В дальнейшем сотрудники полиции показали ему фрагмент записи с камеры видеонаблюдения за 01.04.2024, на которой видно, что в примерно в 09 ч. 49 мин. к столу, возле которого он сидит на стуле и спит, а, принадлежащий ему мобильный телефон марки «…» лежит рядом на столе, подходит молодой человек, одетый в одежду черного цвета, на голове у него кепка и поверх кепки надет капюшон, и воспользовавшись тем, что он спит, похищает принадлежащий ему мобильный телефон марки, после чего уходит и выходит из помещения бара. Ранее данного молодого человека он не видел, кто тот такой, не знает, ему тот не знаком. Мобильный телефон марки «…» он приобрел в 2023 году, за 26 000 рублей. С учетом износа стоимость телефона он оценивает в 10 000 рублей, что для него является не значительным ущербом (т. 1 л.д. 64-66, 71-72).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (ст. 281 УПК РФ) показаний представителя потерпевшего Г.Р.Т. следует, что он работает на должности специалиста по безопасности объектов ООО «МВМ». Данная организация имеет сеть магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео» по г. Казани. В его должностные обязанности входит сохранность товарно-материальных ценностей данных магазинов. По городу Казани имеется сеть магазинов «Эльдорадо», один из которых расположен в ТЦ «Моки» по адресу: <...>. Магазин «Эльдорадо» занимается реализацией бытовой и различной компьютерной техники среди населения, по периметру данного магазина установлены камеры видеонаблюдения, при этом имеются и слепые зоны. Время на видеозаписях соответствует текущему Московскому времени. При выходе из торгового зала магазина установлены антикражные ворота. На некоторых товарах магазина установлены антикражные магниты антикражные датчики, либо антикражные устройства «Паук». В магазине работают администратор, продавцы-консультанты, кассиры. В рабочее время он находится в торговом зале либо в служебном помещении. 02.07.2024 примерно в 10.00 часов он пришел на работу в магазин «Эльдорадо» и приступил к своим должностным обязанностям. 02.07.2024 входе проведенной инвентаризации была выявлена недостача «Carrere № 541». Проверив по программе, он выяснил, что продаж данного товара не было. В связи с этим он стал просматривать записи с камер видеонаблюдения за этот и предыдущие дни. 02.07.2024 в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Эльдорадо» было выявлено хищение товара, принадлежащего ООО «МВМ». Им было обнаружено, что 26.06.2024 в 19 часов 24 минут в торговый зал магазина «Эльдорадо» зашёл мужчина среднего телосложения, одетый в футболку белого цвета, светлые шорты, черные кроссовки, на голове была надета кепка черного цвета, при нём так же на плече была надета сумка черного цвета. Зайдя в магазин, тот стал ходить по торговому залу, осматривая товары. После этого тот подошел к открытому стеллажу, где никого не было, осмотрелся по сторонам, взял фен, снял с него антикражный магнит, который спрятал под стеллаж, после чего данный фен, спрятал в сумку, которая в тот момент находилась при нём. Далее мужчина направился в сторону выхода из торгового зала магазина «Эльдорадо» и пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив стоимость товара 26.06.2024 в 19 часов 29 минут мужчина вышел из магазина «Эльдорадо». Согласно документам, стоимость фена «Carrere № 541» составляет 2737 рублей 99 копеек. Таким образом, действиями неустановленного лица, ООО «МВМ» причинен материальный ущерб на указанную сумму. От сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению данного преступления причастен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 81-85).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- заявлением Н.С.П., зарегистрированное в КУСП ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани 01.04.2024 за № .., в котором он просит оказать содействие в розыске его сотового телефона «..», который 01.04.2024 у него похитили в баре 24 часа, расположенном по адресу: <...> (т. 1 л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2024 с фототаблицей, согласно которому произведён осмотр помещения «Бар 24 часа», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от 01.04.2024 (т. 1 л.д. 35-37);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани от 30.04.2024 за № .., в ходе которого установлено, что в действиях неустановленного лица усматриваются признака состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 46);

- протоколом выемки от 24.05.2024, согласно которому у потерпевшего Н.С.П. изъята коробка от похищенного мобильного телефона «..» (т. 1 л.д. 69-70);

- заключением эксперта исх. .. от 19.08.2024, в ходе которого установлено, что ориентировочная стоимость похищенного у ФИО3 мобильного телефона марки «…»по состоянию на 01.04.2024 составляет 10000 рублей (т. 1 л.д. 106-108);

- протоколом обыска (выемки) от 30.04.2024, согласно которому в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <...> изъяты договор комиссии № … от 01.04.2024, товарный чек № .. от 24.04.2024 (т. 1 л.д. 113-114);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.05.2024, согласно которому осмотрены видеозапись с камер видеонаблюдения из помещения бара «Бар 24 часа», расположенного по ул. Краснококшайская, д. 125 а г. Казани на DVD-RW диске; копия договора комиссии № … от 01.04.24; копия товарного чека № … от 24.04.2024 (т. 1 л.д. 115-117);

- видеозаписью с камер видеонаблюдения от 01.04.2024 из помещения «Бар 24 часа», расположенного по адресу: <...> на DVD-RW диске (т. 1 л.д. 119);

- копией договора комиссии № … от 01.04.24 (т. 1 л.д. 123);

- копией товарного чека № … от 24.04.2024 (т. 1 л.д. 124);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.05.2024, в ходе которого осмотрена коробка от похищенного мобильного телефона «…» (т. 1 л.д. 125);

- коробкой от похищенного мобильного телефона марки «..» (т. 1 л.д. 128).

- заявлением Г.Р.Т., зарегистрированное в КУСП ОП № 5 «Московский» УМВД России по г. Казани 02.07.2024 года за № 8955, в котором он просит привлечь к установленной ответственности неизвестное лицо, которое 26.06.2024 года в период времени с 19.24 ч. до 19.29 ч, находясь в торговом зале магазина «Эльдорадо» ООО «МВМ», расположенного в ТЦ «Моки», по адресу: <...>, путём свободного доступа тайно похитило Фен Carrera № 541, тем самым причинив ущерб ООО «МВМ» на сумму 2737 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 50)

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2024 с фототаблицей, согласно которому произведён осмотр помещения магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения за 26.06.2024, справка о закупочной стоимости товара, акт .. от 15.04.2024 (т. 1 л.д. 52-53);

- справкой о закупочной стоимости товара (т. 1 л.д. 54);

- актом .. от 02.07.2024 (т. 1 л.д. 55);

- .. 15.04.2024 (т. 1 л.д. 56);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31.07.2024, согласно которому осмотрены справка о закупочной стоимости товара, акт .. от 02.07.2024, …от 15.04.2024, видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: <...> на CD-R диске (т. 1 л.д. 130-131);

- видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: <...> на CD-R диске (т. 1 л.д. 135).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно, оглашенными показаниями потерпевшего Н.С.П., представителя потерпевшего Г.Р.Т., признательными показаниями самого подсудимого, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по:

- части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 76 и 76-2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступлений небольшой тяжести против собственности; данные о его личности, согласно которых ФИО2 ранее судим, к административной ответственности не привлекался; на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с 2015 года с диагнозом: ППР в результате употребления синтетических психостимуляторов. Синдром зависимости (т. 1 л.д. 192, 193); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 218); обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких, его материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаётся наличие на иждивении малолетних детей, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – чистосердечное признание вины (т. 1 л.д. 44, 60), раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ судом признается в качестве отягчающего обстоятельства.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что ранее ФИО2 неоднократно совершались корыстные преступления, им вновь совершено корыстное преступление, свидетельствующее о стойкой антиобщественной склонности ФИО2 к совершению преступлений, учитывая цели применения наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, которые могут быть достигнуты только в случае изоляции ФИО2 от общества, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Сведений, исключающих возможность назначения наказания в виде лишения свободы, предусмотренных статьёй 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимой положений статей 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания подсудимому ФИО2 суд определяет с учётом требований статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что на момент совершения преступления ФИО2 не был осуждён по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12.07.2024, окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «МВМ» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счёт возмещения причиненного материального ущерба суммы ущерба в размере 2737,99 рублей (т. 1 л.д. 86). В судебном заседании государственный обвинитель гражданский иск поддержал.

Гражданский ответчик (подсудимый) ФИО2 гражданский иск признал.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что судом установлена вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, в результате которого ООО «МВМ» причинён материальный ущерб на сумму 2737,99 рублей, то суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу ООО «МВМ» указанную сумму.

В силу статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по уголовному делу в размере 25614 рублей, данных об обстоятельствах, являющихся основанием для освобождения подсудимого от их уплаты не предоставлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании положений статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- части 1 статьи 158 УК РФ в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы,

- части 1 статьи 158 УК РФ в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы

В силу части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району Республики Татарстан от 12 июля 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок лишения свободы время содержание под стражей ФИО2 по настоящему приговору с 13 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный период по правилам, установленным пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания ФИО2 отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12.07.2024.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МВМ» в счёт возмещения имущественного ущерба 2737,99 рублей.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки на услуги адвоката по уголовному делу в размере 25614 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства:

- видеозапись с камер видеонаблюдения от 01.04.2024 из помещения «Бар 24 часа», расположенного по адресу: <...> DVD-RW диске, копия договора комиссии № … от 01.04.24, копия товарного чека № … от 24.04.2024 - хранится в материалах уголовного дела, справка о закупочной стоимости товара, акт .. от 02.07.2024, …от 15.04.2024, видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: <...> на CD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при нем же;

- коробка от похищенного мобильного телефона марки «..», возвращена потерпевшему Н.С.П. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Мировой судьяА.А. ФИО1