Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-158/2025 УИД 59MS0100-01-2025-000612-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2025 года поселок Куеда Пермского края Мировой судья судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края Микова О.В. (617700, <...>), с участием ФИО3,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

<ДАТА3> в 16:40 часов на 0км.+180м. автодороги <АДРЕС> Куединского муниципального округа <АДРЕС> края (вблизи д. <АДРЕС> водитель ФИО3, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон впереди движущегося транспортного средства трактора <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Правонарушение совершено ФИО3 повторно.

<ФИО1> вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласился. Пояснив, что совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чтобы избежать столкновения с другим транспортным средством.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО4 показал, что <ДАТА3> на 0км.+25м. автодороги <АДРЕС> было зафиксировано нарушение со стороны ФИО3, управлявшего транспортным средством Ваз-2107, который совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Место совершения правонарушения со стороны ФИО3 им определялось от километрового знака, установленного на 0км.+137м. согласно дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, представленной на обозрение должностному лицу и ФИО3 При этом ФИО3 согласился с указанным должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, местом совершения правонарушения.

Мировой судья, изучив материалы дела, выслушав ФИО3, приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи. При этом частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО3 помимо признания вины подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> 59БГ <НОМЕР>);

- схемой выезда на полосу встречного движения (л.д. 6), в которую со стороны ФИО5 замечаний не внесено, имеется его подпись;

- объяснениями <ФИО2> от <ДАТА3>, согласно которым <ДАТА3> он управлял транспортным средством трактором МТЗ82, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на 1 км. автодороги <АДРЕС> автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.7); - дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.27); - рапортом сотрудника полиции (л.д.8). Дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на л.д.12-13 не соответствует схеме совершения правонарушения, является недопустимым доказательством по делу. Мировой судья принимает во внимание дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки на л.д. 27, которая была также предоставлена на обозрение участникам процесса.

Из материалов дела, пояснений участников процесса, мировой судья делает вывод о том, что местом совершения правонарушения является 0км+180м. автодороги <АДРЕС> Куединского муниципального округа <АДРЕС> края, а не 0км.+25м. автодороги <АДРЕС> Куединского муниципального округа <АДРЕС> края, как указано в протоколе об административном правонарушении.

Согласно копии постановления врио командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД от <ДАТА6> ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу <ДАТА7> (л.д.11,30). Данное постановление не обжаловалось. В связи с чем оснований полагать, что в действиях ФИО3 отсутствует признак повторности, не имеется. Доводы ФИО3 о том, что его действия были вызваны крайней необходимостью, представляли собой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в качестве способа избежать столкновения, являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Каких-либо обстоятельств, указывающих, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований ПДД РФ (дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен") совершен ФИО3 для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, и которая не могла быть устранена иными средствами, не установлено, из материалов дела не следует. Таким образом, вина ФИО3 в совершенном правонарушении нашла свое подтверждение. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершенный повторно.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья признает признание вины, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО3 ранее неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ).

Оснований для признания правонарушения малозначительным, обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.

Назначая наказание, мировой судья учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего и отягчающего административную ответственность, приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать виновным ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В силу статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО3 обязан сдать водительское удостоверение в ОГАИ по месту жительства, в случае наличия удостоверения тракториста-машиниста - сдать его в Инспекцию гостехнадзора по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанные органы в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения лишение специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Куединский районный суд Пермского края. Мировой судья О.В.Микова