Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области <АДРЕС> района, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА4> в 08 часов 55 минут на автодороге Калининград - Долгоруково 43 км +550 м <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> управляя автомобилем марки «Ауди» регистрационный знак <НОМЕР>, совершила дорожно - транспортное происшествие наезд на велосипедиста, в нарушение ПДД оставила место ДТП, участником которого она являлась.

По данному факту инспектором ДПС ГИБДД в отношении <ФИО3> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО3> не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, просила рассматривать дело об административном правонарушении в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель <ФИО3> - <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что <ФИО3> просит рассматривать дело об административном правонарушении в ее отсутствие. С протоколом не согласился, пояснил, что <ФИО3> вину не признает. <ДАТА5> она управляла автомобилем марки Ауди, увидела двух велосипедистов, один из которых ехал по краю дороги, а второй посередине проезжей части. Начала совершать маневр обгона слева, поравнялась с велосипедистами и стала делать им замечания по поводу их расположения на проезжей части. Когда увидела, что движется встречный автомобиль, <ФИО3> ускорилась, объехала велосипедистов, заняла свою полосу движения и поехала. В зеркало заднего вид она увидела, что велосипедисты столкнулись и упали, не придав значения этому она уехала. В тот же день в пос. <АДРЕС> ее остановили сотрудники ГИБДД и обвинили ее в том, что она покинула место ДТП, на что она им пояснила, что не совершала никакого ДТП и не сталкивалась с велосипедистом. Кроме того пояснил, что <ФИО3> при даче письменных объяснений, указала, что вину признает, однако вину она признавала, только в том, что двигалась в зоне сплошной линии разметки, в том, что она совершила ДТП вину не признавала. Полагал, что вина <ФИО3> не доказана, в материалах дела не имеется доказательств ее вины, поскольку протокол об административном правонарушении составлен до окончания осмотра транспортного средства. В объяснениях <ФИО5> не имеется ссылки на то, что его зацепил автомобиль, об этом он пояснил только в суде. Свидетель является заинтересованным лицом, нет сведений подтверждающих, что он был очевидцем событий. Схема места совершения административного правонарушения составлялась со слов потерпевшего, на схеме не отражено, что ДТП произошло с участием автомобиля <ФИО3> В протоколе осмотра транспортного средства указаны царапины, однако не указан характер образования этих царапин. Сломанное зеркало не может иметь отношение к ДТП, поскольку из показаний самого потерпевшего следует, что удар пришелся задней частью автомобиля. <ФИО3> поясняла ему, что не почувствовала удара, поскольку удара не было. На основании изложенного просил прекратить производство по делу. Потерпевший <ФИО5> в судебном заседании, просил привлечь к ответственности <ФИО3>, указав что примирение не возможно. Пояснив также, что он двигался на велосипеде в сторону г. <АДРЕС> с другими велосипедистами, которые уехали вперед, а рядом с ним находился <ФИО6> они двигались по правой стороне дороги. В какой то момент к ним подъехал автомобиль марки Ауди, он не сразу понял, что за рулем была женщина, поскольку короткая стрижка. Водитель поравнялась с ними, выехав на встречную полосу в нарушение сплошной линии разметки и в открытое окно стала учить их ездить по дороге. Не сразу обратила внимание на то, что навстречу двигался автомобиль, вынуждена была резко принять вправо и задела задней частью автомобиля его по рулю велосипеда и уехала. От удара автомобиля он упал, второй велосипедист упал на него. В момент падения сломал палец. Проезжающий мимо автомобиль остановился, предложили помощь. После случившегося была вызвана скорая и ГИБДД. Выслушав представителя <ФИО3> - <ФИО7> , потерпевшего <ФИО5>, инспектора ГИБДД <ФИО8>, свидетеля <ФИО6>, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, судья пришел к следующему.

Из протокола об административном правонарушении КО <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что <ДАТА6> в 08 часов 55 минут на автодороге Калининград - Долгоруково 43 км +550 м <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> управляя автомобилем марки «Ауди» регистрационный знак <НОМЕР>, совершила дорожно - транспортное происшествие наезд на велосипедиста, в нарушение ПДД оставила место ДТП, участником которого она являлась. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1090 дорожно-транспортным происшествием (ДТП) является - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Согласно п. 2.6 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5, 2.6 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно рапорту ОД ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА6> следует, что <ДАТА6> в 09 час. 05 мин. в ДЧ через «112» по телефону поступило сообщение от <ФИО9> о том, что в районе пос. <АДРЕС> ДТП с пострадавшим.

Из рапорта ОД ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА6> следует, что <ДАТА6> в 14 час. 15 мин. в МО МВД России «<АДРЕС> через «02» поступило сообщение от дежурной медсестры КОКБ Вавиловой о том, что после ДТП в пос. <АДРЕС> поступил <ФИО5> с диагнозом: «закрытый перелом основания фаланги пятого пальца левой кисти с угловым смещением». Лечение амбулаторно. Согласно схеме места совершения административного правонарушения от <ДАТА5> и дополнительным сведениями о ДТП следует, что в районе пос. <АДРЕС> района произошло ДТП, а именно автомобилем был совершен наезд на велосипедиста. Водитель велосипеда <ФИО5> в результате ДТП велосипед был поврежден: левый переключатель скоростей на руле, левая педаль, обмотка руля. Согласно протоколу осмотра транспортного средства от <ДАТА5> следует, что в присутствии <ФИО3> осмотрен автомобиль марки Ауди 100 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при осмотре обнаружено: по всему кузову имеются следы коррозии, вдоль правой двери имеется царапины лакокрасочного покрытия, повреждено право зеркало боковое, на правой передней двери отсутствует защитный молдинг, также по всему кузову имеются повреждения лакокрасочного покрытия. Наличие следов на транспортном средстве: отсутствуют. Повреждено правое боковое стекло. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон письменных объяснений <ФИО5> от <ДАТА6> следует, что 12.08.25023 около 08 час. 55 мин. он ехал на 43 км + 550 м по автодороге Калининград - Долгоруково в сторону г. <АДРЕС> на своем велосипеде со своим знакомым по краю проезжей части цепочкой. В это время с ним поравнялся автомобиль Ауди 100. За рулем находился мужчина, особые приметы не запомнил, поскольку смотрел на дорогу. Данный автомобиль хотел их обогнать, но в это время ехал на встречу автомобиль и он резко затормозил и принял вправо и в это время он почувствовал удар в руль, после чего он упал. На велосипеде были следующие повреждения: левый переключатель скоростей, левая педаль, обмотка руля. Также во время падения он сам получил ссадины на левом колене, болит левая рука и с левой стороны болят ребра. После чего автомобиль Ауди 100 скрылся и он вызвал скорую помощь. Также планировал обратиться в больницу. Водитель автомобиля Ауди 100 пытался из обогнать через сплошную линию разметки. Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон письменных объяснений <ФИО3> от <ДАТА5> установлено, что <ДАТА5> около 08 час. 55 мин. на 43 км + 550 м автодороги Калининград - Долгоруково она управляла автомобилем, увидела велосипедистов, не доезжая их, хотела объехать, но навстречу ухал автомобиль. После чего она повернула вправо, чтобы уйти от столкновения, затем влево, чтобы обогнать велосипедистов. Видела, что в этот момент велосипедисты упали, но подумала, что из-за того что они резко затормозили, поскольку не слышала удара об автомобиль. После чего направилась в сторону г. Калининграда. Около 13 час. 40 мин. в пос. <АДРЕС> багратионовского района ее остановили сотрудники ГИБДД и сообщили, что она совершила наезд на велосипедиста. Вину признает полностью.

Кроме того согласно протоколу об административном правонарушении КО <НОМЕР> от <ДАТА8> следует, что <ФИО3> <ДАТА6> в 08 час. 55 мин. управляя транспортным средством Ауди госномер <НОМЕР> на автодороге Калининград - Долгоруково 43 км + 550 м при разъезде со встречным автомобилем выбрала небезопасный боковой интервал с попутно движущимся велосипедистом <ФИО10> в результате чего допустила с ним касательное столкновение. После ДТП водитель велосипеда <ФИО5> не справился с управлением и допустил падение. В результате ДТП <ФИО5> получил вред здоровью средней тяжести. Суд не имеет объективных причин не доверять материалам дела, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям закона.

Согласно показаний инспектора ГИБДД <ФИО8>, допрошенного в судебном заседании установлено, что в утреннее время была получена информация о том, что в районе пос. <АДРЕС> ДТП. Прибыв на место, увидели группу велосипедистов, на некоторых были ссадины. <ФИО5> держался за руку. <ФИО5> пояснил, что автомобиль марки Ауди 100 серебристого цвета в номере присутствовала цифра 16, поравнялся с ними, водитель через открытое окно стала с ними конфликтовать во время движения. Поскольку в этот момент ехал встречный автомобиль она приняла в право и толкнула правым бортом велосипедиста, после чего уехала. При помощи камер безопасного города, данный автомобиль был отслежен, установлено в какую сторону он уехал, и направились в пос. <АДРЕС> ожидать. Через некоторое время автомобиль был остановлен в пос. <АДРЕС>, за рулем была женщина, которая подтвердила, что она управляла автомобилем на автодороге, где произошло ДТП, у нее случился конфликт с велосипедистами. Однако она не видела, как их толкнула своей машиной. Был осмотрен автомобиль марки Ауди 100, на котором имелись характерные черные следы от резины велосипеда и царапины справа. Также на месте ДТП опрашивались другие велосипедисты, которые подтвердили, что автомобиль Ауди совершил столкновение с велосипедистом и уехал. Из показаний свидетеля <ФИО6>, допрошенного в судебном заседании, установлено, что <ДАТА5> он участвовал в велозабеге. Ехал на своем велосипеде совместно с <ФИО10> по автодороге в сторону г. <АДРЕС> их стала обгонять женщина на автомобиле марки Ауди 100, поравнялась с ними, стала делать им замечания. Не обратила внимание, что навстречу движется автомобиль, резко вывернула руль вправо и зацепила <ФИО5>, после чего тот упал. Таким образом, факт участия <ФИО3> в дорожно-транспортном происшествии <ДАТА5> на автодороге Калининград - Долгоруково 43 км +550 м <АДРЕС> района <АДРЕС> области и того, что она покинула место ДТП, подтвержден исследованными в суде доказательствами. Суд не может согласиться с доводами <ФИО3> и ее представителя <ФИО7> о том, что она не совершала данное дорожно-транспортное происшествие, так он опровергается показаниями потерпевшего <ФИО5>, инспектора ДПС, свидетеля, письменными материалами дела и совокупностью собранных судом доказательств. Судья критически оценивает отрицание <ФИО3> своей вины и считает его направленным на попытку избежать ответственности за совершенное правонарушение. Признание вины ранее при даче письменных объяснений в части пересечения сплошной линии разметки судья находит неубедительным. Довод представителя о том, что показания свидетеля <ФИО6>, являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку не установлено являлся ли свидетель очевидцем событий, а также свидетель знаком с потерпевшим и является заинтересованным лицом по делу суд оценивает как несостоятельный. Оснований им не доверять у суда не имеется, заинтересованности в исходе деле у свидетеля <ФИО6> не установлено. <ФИО6> указан в качестве понятого при составлении схемы места совершения административного правонарушения, что подтверждает его присутствие на месте ДТП. Кроме того довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен до завершения процедуры осмотра автомобиля <ФИО3> суд также признает несостоятельным, поскольку для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет правового значения тот факт, имеются ли повреждения на транспортном средстве участника дорожно-транспортного происшествия, а совокупность имеющихся в деле доказательств в данном случае является достаточной для установления факта дорожно-транспортного происшествия и вывода о доказанности вины <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, его последствия, степень вины правонарушителя, данные о личности. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Обстоятельств, отягчающих, либо смягчающих административную ответственность <ФИО3> судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать <ФИО3> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА1>. В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>