Результаты поиска
Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
Дело № 1-2/2025
УИД 43MS0046-01-2024-002636-35
30 января 2025 года г. Советск Кировской области
Мировой судья судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области Гаврилов Р.Ю., председательствующий в судебном заседании, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, при секретаре Адамовой С.В., с участием: подсудимого М., государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района Кировской области Микрюковой М.Л., защитника-адвоката Кокориной В.Н., предоставившей удостоверение представившей удостоверение № …. и ордер № ….. потерпевшей Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
М…………………………………………..; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 08.08.2024 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут М., находясь в зальной комнате квартиры по адресу: ……………………… возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 4000,0 руб., принадлежащих Б., для использования в личных целях. М., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника, заведомо зная, что собственник денежных средств Б. находится в другой комнате квартиры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, безвозмездно, в указанное время, находясь в указанном месте, похитил со стола деньги, принадлежащие Б. в размере 4000,0 руб., которые безвозмездно присвоил себе, тем самым обратив их в свою собственность, после чего с похищенным скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями М. причинил Б. имущественный ущерб на сумму 4000,0 руб. В судебном заседании потерпевшая Б., после разъяснения ей процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 268, 42, 25 УПК РФ, письменно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению М. за примирением сторон, указав, что М. полностью загладил причиненный ей преступлением вред путем принесения извинений и выплатой денежных средств в размере 4000,0 руб. Данного заглаживания вреда потерпевшей достаточно. Никаких иных претензий материального либо морального характера к подсудимому у нее не имеется, привлекать М. к уголовной ответственности она не желает. Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М. написано добровольно, по собственной инициативе, без какого-либо давления со стороны подсудимого или иных лиц. Последствия прекращения дела за примирением сторон разъяснены и понятны.
Подсудимый М., защитник - адвокат Кокорина В.Н.. просят удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, по вышеизложенным доводам. Представитель государственного обвинения, старший помощник прокурора Советского района Кировской области Микрюкова М.Л., считает необходимым в ходатайстве потерпевшего о прекращении производством дела в отношении М. в связи с примирением сторон отказать, поскольку прекращение производства по делу не будет способствовать целям наказания, должен быть постановлен законный и обоснованный приговор. Мировой судья, выслушав участников судебного заседания, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Б. и прекратить уголовное дело по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. Совершенное М., преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, М. впервые совершил преступления небольшой тяжести (преступление совершено до вынесения приговора Советского районного суда от 11.11.2024), вину признал, раскаялся, примирился с потерпевшей, принес извинения, загладил причиненный преступлением вред. Как следует из материалов уголовного дела М. не судим на момент совершения преступления (т. 1 л.д. 68, 69, 70), по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д. 81, 96), …………… (т.1 л.д. 98). Вину свою М. признал, раскаялся в содеянном, добровольно компенсировал (возместил) причиненный преступлением вред путем принесения извинений потерпевшей и возмещением вреда в размере 4000,0 руб. Каких-либо иных претензий у потерпевшей к подсудимому не имеется, привлекать М. к уголовной ответственности она не желает, в связи с чем просит прекратить данное дело в связи с состоявшимся между ними примирением.
Сам М. также согласен на прекращение данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, осознает, что дело прекращается по нереабилитирующим основаниям. Таким образом, учитывая всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, его личность, мировой судья приходит к убеждению, что все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в данном случае соблюдены, в связи с чем, ходатайство потерпевшей Б. подлежит удовлетворению. Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек и их возмещении, мировой судья учитывает, что М. отказывался от услуг адвоката на стадии расследования уголовного дела, в связи с чем процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Кокориной В.Н. за предоставление услуг защитника, в размере 4094,0 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей - Б. удовлетворить. Уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу. Приговор от 11.11.2024 Советского районного суда Кировской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении М. отбывать самостоятельно. Освободить М. от взыскания процессуальных издержек в размере 4094,0 руб. (четыре тысячи девяносто четыре рубля 00 копеек), связанных с защитой подсудимого в ходе расследования уголовного дела. Настоящее постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через мирового судью.
Мировой судья Р.Ю. Гаврилов
Постановление вступило в законную силу 15.02.2025.