2025-08-27 02:19:15 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

КОПИЯ Дело № 5-182/2025 УИД 36MS0086-01-2025-001185-34 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

п. Заболотовка Ольховатского района 05 июня 2025 года И.о. мирового судьи судебного участка №6 в Россошанском судебном районе Воронежской области - мировой судья судебного участка №3 в Россошанском судебном районе Воронежской областиРепринцев К.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, со слов не работающего,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2025 около 10 час. 13 мин. ФИО2 по адресу: Воронежская область, Ольховатский район, х. Новопостояловка, трассы «Воронеж-Луганск» совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно товаро-материальных ценностей (ТМЦ) бензина марки АИ-92 в объеме 40 литров, стоимостью 1881,20 рублей, причинив АО «Воронежнефтепродукт» материальный ущерб на указанную сумму, то есть ФИО2 своими действиями совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, просил строго не наказывать и назначить штраф.

Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явился, согласно заявлению, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть в его отсутствие, по мере наказание полагается на усмотрение суда.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (п. п. 1 - 3).

Согласно ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Анализ положений данной статьи показал, что объектом правонарушения являются отношения собственности. Статья 8 (ч. 2) Конституции РФ установила, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование в комментируемой статье отражено в обобщенном виде словами «чужое имущество», что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Предметом мелкого хищения может быть любое имущество, не изъятое из гражданского оборота. Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей. Мелкое хищение как административное правонарушение и хищение, влекущее уголовную ответственность, разграничивается по объективной стороне - размеру похищенного. При определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Объективная сторона мелкого хищения заключается в таких формах, как кража, мошенничество, присвоение или растрата. Мелкое хищение образует состав административного правонарушения, если оно совершено лишь в указанных в статье формах, т.е. путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения (считается оконченным) с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В судебном заседании установлены обстоятельства мелкого хищения. Судом установлено, что размер похищенного составляет 1881,20 рублей, то есть не превышает 2 500 рублей, признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса отсутствуют, следовательно, содеянное ФИО2 образует состав мелкого хищения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 23 № 038272 от 23.05.2025, - рапортом от 21.05.2025, - справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость бензина марки АИ-92 в объеме 40 литров, составляет 1881,20 рублей, - объяснением ФИО2, - копиями материала КУСП № 930 от 21.05.2025, а такжеиными материалами дела.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет. Суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждена в полном объеме представленными в материалах дела письменными доказательствами. Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которых по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, ее имущественного положения, суд приходит к выводу о том, что цели предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений могут быть достигнуты при назначении ему административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих назначению административного ареста, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2, 7.27, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства. Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

УФК по Воронежской области (Управление делами Воронежской области, 04312012870) ИНН <***> КПП 366401001 Казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000013100 в отделении Воронеж Банка России// УФК по Воронежской области г. Воронеж БИК ТОФК 012007084 Единый казначейский счет (коррсчет) 40102810945370000023 ОКТМО 20647000 КБК 81411601203019000140 протокол об административном правонарушении № 23 № 038272 от 23.05.2025.Разъяснить ФИО2, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 6 в Россошанском судебном районе Воронежской области. Постановление может быть обжаловано в Россошанский районный суд Воронежской области через мирового судьюв течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья К.И. Репринцев