ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Раменское Московской области 25 декабря 2025 г. Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 210 Раменского судебного района Московской области Астаховой Е.Н,

защитника - адвоката Бирюковой Е.А.,

подсудимого - ФИО2, частного обвинителя и законного представителя потерпевшего -ФИО3, представителя частного обвинителя ФИО4 потерпевшего - <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Кошелевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-19/2025 в порядке частного обвинения в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Частным обвинителем ФИО3 в интересах несовершеннолетнего <ФИО1> к ФИО2 предъявлено обвинение в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

24 декабря 2024 года примерно в 09 часов 05 минут, в помещении МОУ СОШ №4, расположенной по адресу: <...> между несовершеннолетними <ФИО1> и ФИО2, которые являлись учащимися 11 класса МОУ СОШ №4, произошел конфликт. Инициатором конфликта был ФИО2, который оскорблял <ФИО1> с применением нецензурных выражений, пытаясь спровоцировать <ФИО1> на ответные действия. В ходе конфликта ФИО2 напал на <ФИО1> и нанес ему удары кулаком по правой руке и лицу. В результате перечисленных действий здоровью <ФИО1> был причинен вред в виде ушиба правой руки, перелома костей носа со смещением и сотрясения головного мозга. Согласно заключения эксперта № 46 от 23.01.2025 года перелом костей носа без смещения обломков расценивается как легкий вред здоровью, по остальным повреждениям степень тяжести вреда не определена. В ходе рассмотрения дела защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Подсудимый ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности поддержал, просил удовлетворить, последствия прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниями ему разъяснены и поняты.

Частный обвинитель, его представитель, а также потерпевший возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с тем, что заявление в порядке частного обвинения ими было подано своевременно.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд полагает, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года. В соответствии сост. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

При истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возбужденное уголовное дело подлежит прекращению.

Согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести. Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, которое имело место 24 декабря 2025 года. Дата и время совершения преступления не оспаривалась участниками уголовного судопроизводства. Следовательно, на момент рассмотрения уголовного дела срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, установленный п. "а" ч. 1 ст. 78, ст. 94 Уголовного кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в судебном заседании будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части 1, части 2 ст. 24, в пунктах 3 - 6 части 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Как следует из части 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, получение согласия обвиняемого является обязательным условием для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности. Что касается потерпевшего, то его согласие на прекращение уголовного преследования не является необходимым условием для принятия соответствующего решения.

Оснований для приостановления сроков давности привлечения к уголовной ответственности не установлено, а потому ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по данному основанию подлежит удовлетворению, уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 239, 254 УПК РФ, ст. 78, 94 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Раменский городской суд в течение 15 суток через мирового судью.

Мировой судья Астахова Е.Н.