Решение по административному делу

2025-07-13 03:43:46 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-13 03:43:46 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-470/2025-5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

31 мая 2025 года г. Смоленск

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в г. Смоленске Пыникова А.Ю. (214000, г.Смоленск, ул. <АДРЕС>, д. 11Б), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, официального места работы не имеющего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

<ДАТА3> инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску составлен протокол об административном правонарушении 67 АА <НОМЕР> согласно которому водитель <ФИО1> <ДАТА4> в 02 час. 50 мин. по адресу: г. Смоленск, пр-т <АДРЕС>, не имея права управления транспортным средством, управлял а/м марки LADA 111730, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Прибывший на рассмотрение дела <ФИО1> в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся. С протоколом согласился. Подтвердил, что в указанную дату и время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством. При этом водительского удостоверения он никогда не получал. По пути домой был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили пройти ему освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Пояснил, что освидетельствование на состояние опьянения проводилось в присутствии понятых. При этом ни от него, ни от понятых замечаний, возражений по существу порядка проведения освидетельствования, а также составления процессуальных документов не поступило. С результатами освидетельствования он согласился.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования настоящих Правил.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Являясь участником дорожного движения, <ФИО1>, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязана знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пунктам 5.1 и 6 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель <ФИО1> находился в состоянии опьянения, послужило наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 2 Правил. В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом - инспектором ДПС в соответствии с требованиями пунктов 2 - 7 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством...", в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, последняя поверка <ДАТА7>, со сроком один год, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом <ФИО1> воздухе составила 0, 304 мг/л. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что <ФИО1> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем им сделана соответствующая запись "согласен", рядом с которой он поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни от <ФИО1>, ни от понятых не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО1> направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил. Кроме того, как пояснил <ФИО1>, а также подтверждается справкой инспектора ОР ДПС по г.Смоленску, водительское удостоверение в РЭО ГИБДД <ФИО1> не выдавалось.

Поскольку у лица, в отношении которого ведется производство по делу, имелись клинические признаки опьянения и результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явился положительным, мировой судья считает установленным, что <ФИО1> при управлении транспортным средством находился в состояния опьянения. Указанные обстоятельства, помимо показаний лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1>, подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 67 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, результатами обследования с использованием прибора Алкотектора Юпитер от <ДАТА4>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 67 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, рапортом, справкой инспектора ОР ДПС по г.Смоленску от <ДАТА4>.

Каких-либо замечаний и возражений <ФИО1> против неправильного отражения данных, указанных в представленных документах, не содержится. При этом <ФИО1> разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись в протоколе. Нарушений действующего законодательства при составлении вышеуказанных протоколов со стороны инспектора ДПС при рассмотрении административного материала мировым судьей не установлено. Все документы составлены в присутствии двух понятых и сомнений в их достоверности у судьи не вызывают. Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями главы 26 КоАП РФ, в связи с чем, признаются мировым судьей допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Таким образом, в судебном заседании установлено, что водитель <ФИО1> <ДАТА4> в 02 час. 50 мин. по адресу: г. Смоленск, пр-т <АДРЕС>, не имея права управления транспортным средством, управлял а/м марки LADA 111730, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, и его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания <ФИО1> в пределах санкции ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья, руководствуясь ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, к которым отнес признание вины, раскаяние в содеянном, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить в качестве наказания административный арест в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено. Обстоятельств крайней необходимости по делу также не установлено и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.12.8, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с момента доставления с 03 часов 50 минут 31 мая 2025 года. Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в г. Смоленске в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Пыникова А.Ю.