Результаты поиска

Решение по уголовному делу

дело <НОМЕР> УИД03MS0020-01-2025-000761-03

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

22.04.2025 года г. <АДРЕС> Республика <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО2>,

с участием: государственного обвинителя - <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника в лице адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении:

<ФИО4> <ДАТА2> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца пос. <АДРЕС> Коми АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> 14, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, трудоустроенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности мастера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, в период времени с 13 часов 56 минут до 14 часов 32 минут, <ФИО4>, находился в помещении торгового зала магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: РБ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> с выбранными им товарно-материальными ценностями, а именно: «131410-QW 44 Куртка утепленная женская горнолыжная голубой/белый р.44» в количестве 1 штука, стоимостью 10 999 рублей, «131421-T1 44 Брюки утепленные женские горнолыжные бежевый р.44» в количестве 1 штука, стоимостью 8 599 рублей, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Спортмастер». Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», <ФИО4> <ДАТА3>, в период времени с 13 часов 56 минут до 14 часов 32 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: РБ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны сотрудников магазина и убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно - опасный характер своих действий, спрятал «131410-QW 44 Куртка утепленная женская горнолыжная голубой/белый р.44» в количестве 1 штука, «131421-T1 44 Брюки утепленные женские горнолыжные бежевый р.44» в количестве 1 штука, оборудованные антикражными магнитами, под шубу, находящуюся у него в руках, после чего направился к выходу из магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер» и минуя кассовую зону покинул помещение магазина, при этом не оплатив за вышеуказанные товары. Завладев похищенным имуществом, <ФИО4> с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 19 598 рублей. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что <ДАТА4>, совместно с супругой он приехал в СТЦ «Мега» по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 174, за покупками, по приезду прошли в магазин «Спортмастер», где выбрали вещи в числе которых были женская горнолыжная куртка и штаны фирмы Volk1. Далее они направились в примерочную, где его жена примеряла вещи. В последующим супруга передала ему куртку и штаны, и они решили, что покупать не будут, так как не хватало денег. После чего они направились в отдел обуви, где супруга начала примерять обувь, при этом горнолыжная куртка и штаны находились у него. В ходе примерки супруге стало жарко, и она отдала ему шубу, далее он спрятал куртку и штаны под шубу, после чего они прошли на кассу магазина где оплатили выбранную обувь и вышли из магазина. После чего направились домой, по приезду домой он рассказал супруге, что совершил хищение товаров, на что супруга потребовала, что бы он вернул вещи. В последующим <ДАТА5> ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в отдел полиции <НОМЕР>, в связи с совершенном хищением. Далее они совместно супругой приехали в полицию. Находясь в отделе полиции, он написал явку с повинной, при этом защитник при написании явки не присутствовал. Виновность <ФИО4> в инкриминируемом деянии подтверждается также совокупностью следующих доказательств. Показаниями представителя, потерпевшего <ФИО6>, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия участников судебного заседания, из которых следует, что февраля 2025 года от директора магазина «Спортмастер», расположенного адресу: РБ, <АДРЕС> <ФИО7> ему стало известно, что <ДАТА6> она находилась на рабочем месте. При проведении выборочной инвентаризации торговой марки Volkl ею была обнаружена недостача товара. После чего она просмотрела видеоархив, где было установлено, что <ДАТА7> в 13:56 часов в магазин зашли неизвестные женщина и мужчина, прошли в отдел женской одежды ТМ Volkl и набрали вещи, после этого они прошли в примерочную, где мужчина передал вещи женщине на примерку, сам находился вместе с ней в одной кабинке. В 14:14 они вышли вдвоем из примерочной кабинки, вышеуказанные куртка и брюки были в руках у мужчины. Далее они спустились на первый этаж магазина, прошли в отдел обуви, где женщина мерила обувь. В 14:26 женщина передала мужчине свою шубу, спустя некоторое время мужчина завернул в нее куртку и брюки. После этого они прошли на кассу и оплатили только обувь, которую мерили. В 14:32 они вышли из магазина, при этом, не оплатив товары CJZYC7P8PJ 131410-QW 44 Куртка утепленная женская горнолыжная голубой/белый р. 44 продажной стоимостью 10999 руб. 00 коп., E5N3VDDNC6 131421-T1 44 Брюки утепленные женские горнолыжные бежевый р. 44 продажной стоимостью 8599 руб. 00 коп. Таким образом ООО «Спортмастер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 19 598 рублей» Показаниями представителя, свидетеля <ФИО7> оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия участников судебного заседания, из которых следует, что <ДАТА8> она находилась на рабочем месте в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: РБ, <АДРЕС>. При проведении выборочной инвентаризации торговой марки Volkl была обнаружена недостача товара. После чего она просмотрела видеоархив, где мной было установлено, что <ДАТА7> в 13:56 часов в магазин зашли неизвестные мне женщина и мужчина, прошли в отдел женской одежды ТМ Volkl и набрали вещи, после этого они прошли в примерочную, где мужчина передал вещи женщине на примерку, сам находился вместе с ней в одной кабинке. В 14:14 они вышли вдвоем из примерочной кабинки, вышеуказанные куртка и брюки были в руках у мужчины. Далее они спустились на первый этаж магазина, прошли в отдел обуви, где женщина мерила обувь. В 14:26 женщина передала мужчине свою шубу, спустя некоторое время он завернул в нее: CJZYC7P8PJ 131410-QW 44 Куртка утепленная женская горнолыжная голубой/белый р. 44 стоимостью 10999 руб. 00 коп. с учетом НДС; E5N3VDDNC6 131421-T1 44 Брюки утепленные женские горнолыжные бежевый р. 44 стоимостью 8599 руб. 00 коп. с учетом НДС. После этого они прошли на кассу и оплатили только обувь, которую мерили. В 14:32 они вышли из магазина, не оплатив товары CJZYC7P8PJ 131410-QW 44 Куртка утепленная женская горнолыжная голубой/белый р. 44 стоимостью 10999 руб. 00 коп. с учетом НДС, E5N3VDDNC6 131421-T1 44 Брюки утепленные женские горнолыжные бежевый р. 44 стоимостью 8599 руб. 00 коп. с учетом НДС, на общую сумму 19 598 руб.00 коп. Показаниями свидетеля <ФИО8>, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия участников судебного заседания, из которых следует, что <ДАТА6> около 13:30 часов она совместно с супругом <ФИО4> поехали в ТЦ «Мега», расположенный по адресу: РБ, <АДРЕС>, чтобы пройтись по магазинам и выбрать мне обувь. Около 13:50 часов они зашли в магазин «Спортмастер», где поднялись на второй этаж прошлись по торговым рядам, увидели горнолыжные куртки и горнолыжные брюки, которые она решила померить. После выбора вещей, они зашли вместе в одну примерочную. Там она померила вещи, после чего сказала, что ей приглянулись бело-голубая куртка и бежевые брюки, при этом решила, что приобретать их не будут, в виду отсутствия лишних денег. <ФИО4> не стал ее слушать и взял с собой бело-голубую куртку и бежевые брюки. Иные вещи они оставили в примерочной. Далее они спустились на 1 этаж, в отдел обуви, где она решила примерить обувь. Спустя некоторое время она сняла шубу и отдала её <ФИО4> подержать, после чего продолжила мерить обувь. Померив несколько пар обуви, она сказала, что выбрала ту, которая понравилась и что они могут идти на кассу. После они прошли на кассу и оплатили за обувь и вышли из магазина. На выходе сработали антикражные стойки, охраны поблизости не было, никто из сотрудников магазина к ним не подошёл. Около 14:30 часов мы вышли из магазина и поехали домой. Дома <ФИО9> рассказал ей о том, что украл куртку и брюки в магазине «Спортмастер», на что она разозлилась и сказала ему пойти в магазин и вернуть вещи. Что было дальше с этими вещами она не знает, более их не видела. О том, что <ФИО9> украл вещи она не знала, узнала об этом только дома. Умысла на хищение вещей у нее не было. Вина <ФИО9> также нашла подтверждение оглашенными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела: Заявлением <ФИО7> из которого следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных мне лиц, которые <ДАТА7> в период времени с 13:56 до 14:32, находясь в торговом зале магазина ООО «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Мега» по адресу: <АДРЕС>, совершили хищение из торгового зала магазина «Спортмастер» ТМЦ, а именно: CJZYC7P8PJ 131410-QW 44 Куртка утепленная женская горнолыжная голубой/белый р.44 стоимостью 10999 руб. 00 коп. с учетом НДС., E5N3VDDNC6 131421-T1 44 Брюки утепленные женские горнолыжные бежевый р.44 стоимостью 8599 руб. 00 коп. с учетом НДС, общей стоимостью 19 598 руб. 00 коп. с учетом НДС; Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> с фототаблицей согласно которому: произведен осмотр помещения магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, в ходе которого изъято справка об ущербе, акт инвентаризации, товарные накладные, лазерный диск с видеозаписями из помещения магазина;

Протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которому: осмотрены справка об ущербе от <ДАТА5>, акт инвентаризации ТМЦ от <ДАТА5>, накладная <НОМЕР>, выполненная на трёх листах формата А4, накладная <НОМЕР>, выполненная на трёх листах формата А4; Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому осмотренные справка об ущербе от <ДАТА9>, акт инвентаризации ТМЦ от <ДАТА9>, накладная <НОМЕР>, накладная <НОМЕР> признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Протокол осмотра предметов с фототаблицей с участием подозреваемого <ФИО4>, защитника <ФИО10>, согласно которому, осмотрен DVD-R, при помощи программного обеспечения воспроизведены видеофайлы;

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому осмотренные видеозаписи из помещения магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: РБ, <АДРЕС>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА9>гю на лазерном диске - признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; Протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого <ФИО4> изъяты женская горнолыжная куртка бело-голубого цвета 44 размера, женские горнолыжные брюки бежевого цвета 44 размера; Протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которому осмотрены женская горнолыжная куртка бело-голубого цвета, утепленная, женские горнолыжные брюки бежевого цвета; Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому осмотренные женская горнолыжная куртка бело-голубого цвета 44 размера, женские горнолыжные брюки бежевого цвета 44 размера признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, которые были возвращены ООО «Спортмастер» по принадлежности.

Протоколом очной ставки между подозреваемым <ФИО4> и свидетелем <ФИО8> из которого следует, что ранее данные показания в рамках уголовного дела участники подтвердили в полном объеме. Изложенные выше доказательства суд признает относимыми к деянию, инкриминируемому <ФИО4> добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, допустимыми, согласующимися между собой и соответствующими действительности, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять им суд не усматривает. Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной суд не усматривает. Согласно ст. 142 УПК РФ, явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от <ДАТА11> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Так согласно материалам уголовного дела, а также показаниям подсудимого, явка с повинной им была написана <ДАТА5> в отделе полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, после того сотрудники правоохранительных органов связались с ним, в связи с совершенном хищением товаров, что в свою очередь свидетельствуют о том, что сотрудникам правоохранительных органов располагали информацией о том, что хищение совершенно <ФИО4> Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение причиненного ущерба, суд также не усматривает. Поскольку как следует из уголовного дела похищенные вещи были изъяты у <ФИО4> <ДАТА12> при производстве выемки, то есть в рамках расследования уголовного дела. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья не усматривает. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекращает уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначает данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно представленным материалам уголовного дела похищенное имущество, похищенные вещи были изъяты у <ФИО4> <ДАТА12> при производстве выемки, то есть в рамках расследования уголовного дела. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что <ФИО4> каких-либо мер направленных на возмещении ущерба или совершении действий, направленных на иным образом заглаживание вреда, предпринято не было. Назначая наказание, мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, который на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, приходит к выводу о назначении <ФИО4> наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа, в доход государства, в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу, справки об ущербе, СД-диск - хранить при уголовном деле. Вещественные доказательства по уголовному делу, возвращенные потерпевшей стороне, оставить по принадлежности у потерпевшего. Реквизиты для оплаты штрафа: расчетный счет УФК по РБ ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, код ОКТМО 80701000, расчетный счет <НОМЕР>, КБК 18811621010016000140, БИК: 048073001, отделение - НБ Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Разъяснить осужденному о том, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> РБ <ФИО1>