Решение по уголовному делу

Дело №1-5/2025 УИД 22 MS 0118-01-2024-003214-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года с. Тюменцево

Мировой судья судебного участка Тюменцевского района Алтайского края Батищева Н.Б., при ведении протокола секретаремРымарь А.Ю.,

с участием государственного обвинителя-прокурора Тюменцевского района Алтайского края Путилина А.А., заместителя прокурора Тюменцевского района Алтайского края Тютюнниковой М.Н.,

подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Архипова А.А.,

потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>; гражданина РФ; военнообязанного; имеющего среднее специальное образование; работающего монтажником в ООО «Барнаулмеханомонтаж»,холостого, зарегистрированногои фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>; не судимого; под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногопунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 47 минут 19.08.2024, у ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак <***> регион, стоящего на участке местности расположенном на расстоянии 10 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник умысел на причинение ей физической боли и телесных повреждений, в виде легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, на причинение физической боли и телесных повреждений, в виде легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля на участке местности расположенном на расстоянии 10 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры держа в руке сотовый телефон умышленно бросил вышеуказанный сотовый телефон в область лица <ФИО1>, причинив тем самым потерпевшей <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны в лобной области.

Указанное телесное повреждение причинило потерпевшей <ФИО1>легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня), учитывая сроки полного заживления раны подобных размеров.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО5 - совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью. В содеянном раскаялся.

<ФИО2> представлено суду заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, в связи с примирением с подсудимым, указывая, что причиненный ейвред подсудимый загладил в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО5, защитник Архипов А.А.,не возражают против прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель Тютюнникова М.Н. подтвердила, что подсудимый на момент совершения преступления был юридически не судим, однако, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, в связи с чем обвинение возражает относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон. Суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части2 статьи 115 УК РФ, в соответствии со статьёй 25 УПК РФ, за примирением потерпевшего с подсудимым, так как в данном случае, имеются все признаки, предусмотренные статьёй 76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании части 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый не судим, причиненный вред потерпевшей заглажен. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в судебном заседании, ходатайством потерпевшей. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - сотовый телефон «itel», являвшийся орудием преступления, принадлежащий ФИО5 - подлежит уничтожению,автомобиль «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, подлежит возвращению собственнику -<ФИО3> Мера процессуального принуждения подлежит отмене.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО5 прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, он находится в трудоспособном возрасте, от защитника не отказывался, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Архипова А.А. в ходе дознания в сумме 5968 руб. 50 коп., в силу ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО5, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержекне имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьёй 25, частью 3 статьи 254, статьями 255, 256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 обвинению его в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Меру процессуального принуждения ФИО5 виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства:сотовый телефон «itel», находящийся в комнате хранения вещественных доказательств в ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский», - уничтожить;автомобиль «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, считать возвращенным <ФИО4> Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архипова Андрея Александровича в ходе дознания в сумме 5968 рублей 50 копеек взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Тюменцевский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка Тюменцевского района Алтайского края.

Мировой судья Н.Б.Батищева