Решение по уголовному делу

Дело № 1-25/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Орабинская Е.К., при ведении протокола ведущим инспектором <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, трудоустроенного в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> монтажником, ранее несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживающегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО3> совершил тайное хищение имущества <ФИО5>, при следующих обстоятельствах:

так, в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял велосипед марки «Forward Sporting 1.0», принадлежащий <ФИО5>, выкатил его из подъезда многоквартирного дома и уехал в сторону г. <АДРЕС>, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил данный велосипед, причинив <ФИО5> ущерб в размере 8250 рублей.

Подсудимый <ФИО3> вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, раскаялся, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, и в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены. Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств.

<ФИО3> не судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшему.

Принимая во внимание пояснения подсудимого, данные в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности <ФИО3>, считаю, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ, именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания. Гражданский иск не заявлен. При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ;

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек <ФИО3> освободить. Вещественное доказательство велосипед марки «Forward Sporting 1.0» синего цвета, возвратить владельцу <ФИО5>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский районный суд Пермского края через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Мировой судья (подпись). Копия верна. Мировой судья Е.К. Орабинская