26MS0056-01-2025-002322-15
дело №1-7/3/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2025 года с. Кочубеевское
Мировой судья судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края Змиевский Р.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Солодкий С.Р., защитника в лице адвоката Серебряковой Д.А., подсудимого ФИО1, при секретаре Болкуновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
22.04.2025 года, в период времени с 13 часов 56 минут по 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в магазине «…» ООО «...», расположенном по адресу: …, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «…», желая их наступления, тайно путем свободного доступа похитил из кассы магазина «…» ООО «…» денежные средства в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ООО «..» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался.
Также, вина ФИО1 подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями оглашенными в судебном заседании представителя потерпевшего Б., из содержания которых следует, что, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО «..» по должности инспектора департамента предотвращения потерь. В его должностные обязанности входит работа над предотвращением товарных и денежных потерь в сети магазинов «…» ООО «…» в Кочубеевском муниципальном округе, Ставропольского края, а именно выявления хищения товарных ценностей и денежных средств покупателями или персоналом из помещений магазинов «…», с дальнейшим обращением по факту хищения в правоохранительные органы, на основании доверенности № ... выданной директором ООО «…» - М.. от … года, он является представителем ООО «…». Так, 21.04.2025 года ФИО1, обратился по поводу трудоустройства в магазин «…» по адресу …. на должность продавца-кассира. 22.04.2025 года около 09 часов 00 минут ФИО1 был приглашен в магазин «…» с целью ознакомления процесса работы продавца – кассира, с целью решения его дальнейшего официального трудоустройства в ООО «…». 22.04.2025 года с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 находился в торговом зале вышеуказанного магазина, в том числе около кассовой зоны для ознакомления с работой. При этом с ФИО1 трудовой договор не заключался, каких-либо должностных обязанностей на ФИО1 не возлагалось. Так, 22.04.2025 года около 22 часов 00 минут ему поступило сообщение, что в ходе вечернего пересчета денежных средств в вышеуказанном магазине была выявлена денежная недостача в сумме 4 989 рублей, что перед открытием магазина 22.04.2025 года при утреннем пересчете денежных средств были выявлены излишки денежных средств в сумме 650,02 рубля. В итоге разница между утренним и вечерним пересчетом денежных средств 22.04.2025 года составила 5 639, 02 рубля. 23.04.2025 года в утреннее время, точное время я не помню прибыл в указанный магазин с целью выяснения причины недостачи денежных средств. При просмотре видео записи с камер видео наблюдения было выявлено, что 22.04.2025 года около 13 часов 56 минут ФИО1 находился в кассовой зоне, открыл кассу с наличными денежными средствами, достал денежные средства, при этом одна купюра упала на пол, после чего ФИО1 положил остальные наличные денежные средства обратно в кассу, при этом он наступил на упавшую купюру, оборачиваясь по сторона и, убедившись, что за его действиями никто не следит, поднял купюру, наклоняясь и делая вид, что поправляет резиновый коврик около кассовой зоны, затем, снова убедившись, что на него никто не смотрит положил купюру в передний правый карман джинс, которые были на нем одеты. Далее около 14 часов 00 минут произошло отключение электроэнергии, в связи с чем видеонаблюдение тоже отключилось. При личной встречи с ФИО1, последний признался ему, что он похитил из кассы магазина денежные средства в сумме 5500 рублей, а именно одну купюру номиналом 500 рублей и одну купюру номиналом 5000 рублей. В связи с чем он обратился в ОМВД России Кочубеевский» с заявлением, как противоправными действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб ООО «…» на сумму 5500 рублей. При этом недостача в 139,02 рубля составляющая разницу возникшую при пересчете и похищенными ФИО1 денежными средствами, внесена в кассу магазина сотрудниками «…». Добавляет, что у него имеется диск с видеозаписью скопированной с камеры видеонаблюдения из магазина «…», на котором видно, как ФИО1 похитил денежные средства, а также может предоставить копию журнала учета пересчета денежных средств магазина «…», согласно которого была выявлена недостача. По необходимости он готов предоставить данный диск. Говорит, что на данный момент ФИО1 принес свои извинения, возместил причиненный материальный ущерб ООО «...», к ФИО1 претензий не имеет.
Показаниями свидетеля Г.. оглашенными в судебном заседании из содержания которых следует, что 23.04.2025 года он находился на участковом пункте полиции, расположенный по адресу: ... 23.04.2025 года, около 10 часов 00 минут, на участковый пункт полиции обратился представитель ООО «…» Б., который написал заявление, по факту того, что 22.04.2025 года дневное время суток, ФИО1, тайно похитил денежные средства в сумме 5500 рублей из кассы магазина «…», расположенного по адресу …. Опрошенный в ходе сбора материала проверки, зарегистрированного в КУСП ОМВД России «Кочубеевский» за номером …от … года, ФИО1, . сознался в совершенном им преступлении, а именно о том, что 22.04.2025 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут из кассы магазина «…» похитил денежные средства в общей сумме 5500 рублей. После чего он предоставил ФИО1 установленный бланк заявления и шариковую ручку, на котором ФИО1 кратко изложил обстоятельства совершенного им преступления 22.04.2025 года. В совершенном преступлении ФИО1 раскаялся, вину признал полностью. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, материал проверки КУСП № … от … года был направлен в ОД ОМВД России «Кочубеевский».
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ также подтверждают исследованные ходе судебного заседания материалы дела, признанными судом допустимыми, а именно:
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.04.2025 года, согласно которого было осмотрено домовладение № … по ул. … в с. .., в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты 2 купюры номиналом по 1 000 рублей каждая, принадлежащие ООО «…».
Протоколом осмотра документов с фототаблицей от 07.05.2025 года: согласно которого был осмотрен полимерный файл горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ ..», пояснительной надписью и подписями участвующий лиц от … года. При вскрытии полимерного файла внутри обнаружены 2 денежные купюры номиналом по 1 000 рублей каждая, имеющие следующие номерные обозначения: … и …. Осматриваемые купюры по внешним признакам соответствует требованиям, повреждений не имеет. Осматриваемые купюры имеют размеры 15,5 * 7 см. и выполнены на бланке установленного образца.
Протоколом выемки от 13.05.2025 года, согласно которого у представителя потерпевшего ООО «…» Б. были изъяты диск DVD-R с видеозаписью с камер наблюдения магазина «…» и копия журнала учета пересчета денежных средств.
Протокол осмотра диска и копии журнала учета пересчета денежных средств с фототаблицей от 13.05.2025 года, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск и просмотрена имеющаяся на нем видеозапись, подтверждающая факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также осмотрен журнал учета пересчета денежных средств.
Иными документами:
Заявлением от Б., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 22.04.2025 года похитил денежные средства в сумме 5 500 рублей, которые находились в кассе магазина «…», расположенного по адресу …, чем причинил ООО «…» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания представителя потерпевшего Б., показания свидетеля обвинения Г., протоколы следственных действий, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.
Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Выслушав подсудимого, потерпевшего свидетелей, исследовав, проанализировав и оценив в совокупности все приведенные выше доказательства, мировой судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ полностью доказана.
Основания для прекращения уголовного дела у мирового судьи отсутствуют.
При назначении наказания во исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания следует учитывать, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.
В силу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому ФИО1 наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.
Мировой судья принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с п. ч.2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает – признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, органом дознания и мировым судьей не установлено.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Мировой судья принимает во внимание тот факт, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, а также мнение представителя потерпевшего который не настаивает на строгом наказании, требований материального или морального характера к подсудимому не имеет.
При назначении наказания подсудимому, судья в соответствии со ст. ст. 6, 7 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
С учетом вышеизложенного судья приходит к убеждению, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений как им самим, так и другими лицами. Назначение более строгого вида наказания, чем штраф, судья считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого ФИО1 и иных заслуживающий внимания обстоятельств.
По мнению судьи, данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая судьбу вещественных доказательств, судья руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Одновременно при постановлении приговора в соответствии с положениями ст. ст. 131, 132, п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек, вызванных обеспечением в суде по настоящему делу подсудимым адвокатом по назначению, который подлежит определению отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304 и 306 - 310 УПК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: получатель: УФК по СК (Отдел МВД России по Кочубеевскому району), ИНН: <***>, КПП: 261001001, ОКТМО: 07628422, номер счета получателя средств 03100643000000012100, счет банка получателя: 40102810345370000013, БИК: 0107022101, Банк - Отделение Ставрополь Банка России, КБК: 188 116 03121 01 0000 140,
Меру процессуального принуждения избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства по делу: 2 купюры номиналом по 1000 рублей считать возвращенными по принадлежности; диск DVD-R с видео записью, копию журнала учета пересчета денежных средств - хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись Р.А. Змиевский
Согласовано
Мировой судья Р.А. Змиевский