УИД: 86МS0005-01-2026-000178-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 5-129-1901/2026 об административном правонарушении

13 апреля 2026 года город Мегион

Мировой судья судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, *,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 14 января 2026 года в 15 час. 20 мин. на 573 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск управлял транспортным средством – автомобилем *, с государственным регистрационным знаком * региона, оборудованным с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков и позволяющих их скрыть.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 14 января 2026 года на автомобиле *, государственный регистрационный знак *, он ехал с месторождения, перед выездом регистрационный знак был на месте. В пути его остановили возле железнодорожного переезда сотрудники ГИБДД и сообщили, что у него нет регистрационного знака. Он остановился. Обнаружил, что металлическая рамка на бампере, где размещен регистрационный знак, отпала, болтается и держится за бампер нижней частью, знак оказался вне видимости- на оборотной стороне рамки. После того, как на него по этому поводу оформили административный материал, он сходил в магазин, купил пластиковые стяжки и прикрепил металлическую рамку с номером обратно. А в дальнейшем прикрутил ее на саморезы к корпусу. Пояснил, что крепления металлической рамки ослабли в дороге от тряски, что, по-видимому, привело к тому, что она упала. Умышленно данную металлическую рамку не отстегивал с целью воспрепятствования идентификации государственных регистрационных знаков, она упала самопроизвольно.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

Из протокола об административном правонарушении 86 ХМ 580151 от 14.01.2026 года следует, что ФИО2 управлял автомобилем - * с государственным регистрационным знаком * региона, оборудованным с применением устройств, препятствующих его идентификации (установлена металлическая рамка), чем нарушил п.2 ОПД.

Из приобщенных в материалы дела фотографий транспортного средства судьей усматривается, что государственный регистрационный знак установлен на металлической рамке (на предусмотренном для этого месте для государственных регистрационных знаков), прикрепленной к бамперу автомашины. Крепление металлической рамки в верхней части (в части выше места расположения знака) ослабло или отсутствует (на фотографии детально не видно), вследствие чего рамка упала и держится за бампер своей нижней частью, в результате данное препятствует идентификации государственного регистрационного знака, поскольку знак оказался скрыт.

Указанные документы явились основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 года от 23.10.1993 г. (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, предусмотрено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей.

В силу п. 10.1 Перечня неисправностей, являющихся приложением к Основным положениям, запрещается эксплуатация транспортных средств на которых государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" или на которых государственный регистрационный знак закреплен с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации, либо позволяющих его видоизменить или скрыть.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1, 2 и 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Санкция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с чем, переквалификация действий не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что в контексте разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при составлении протокола об административном правонарушении не верно расценен предмет вменяемого ФИО2 административного правонарушения - металлическая рамка, установленная на бампере автомобиля * с государственным регистрационным знаком *, в качестве устройства, а не в качестве материала, препятствующего идентификации указанного государственного регистрационного знака, поскольку, как установлено судьей, данная металлическая рамка является конструктивным заводским приспособлением, штатно установленным на автомашине, рамка закрывает буксировочный палец и предназначена для размещения регистрационного знака, а не специально оборудована с умыслом и целью затруднения или невозможности идентификации государственного регистрационного знака, что исключает квалификацию действий ФИО2 по ч.2.1 ст. 12.2 Ко АП РФ, однако, при этом, установленные в протоколе об административном правонарушении действия ФИО2 образуют состав иного административного правонарушения и подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков и позволяющих их скрыть.

Указанные ФИО2 доводы о том, что металлическая рамка самопроизвольно отстегнулась в ходе движения, судья находит не обоснованными, поскольку, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель ФИО2 в пути не обеспечил исправное техническое состояние своего транспортного средства, в результате чего, допустил в пути переход металлической рамки во внештатное положение (упала), что, в свою очередь, повлекло управление ФИО2 транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованными с применением искусственного (металлического) материала, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается:

- рапортом ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району от 14.01.2026 г., согласно которого, во время несения службы 14.01.2026 г. совместно с ИДПС, капитаном полиции ФИО3 на 573 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск Нефтеюганского района, в 13 час. 20 мин. был выявлен факт управления ФИО2, автомобилем - *, с государственными регистрационными знаками * региона, металлическая рамка препятствовала идентификации регистрационного знака. Перед составлением административного материала в отношении ФИО2 были разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ;

- копиями фотоснимков автомобиля *, государственный регистрационный знак * региона, которым управлял ФИО2, на фото видно, что металлическая рамка, прикрепленная к бамперу упала, знак оказался вне зоны видимости (на оборотной стороне рамки), что препятствовало его идентификации;

- копией водительского удостоверения * выданного 13.06.2019 года на имя ФИО2, сроком действия до 13.06.2029 года, и копией свидетельства о регистрации ТС *, согласно которому собственником автомобиля - *, государственный регистрационный знак * региона, является *;

- копией карточки операции с водительским удостоверением на имя ФИО2, согласно которой ФИО2 13.06.2019 г. выдано водительское удостоверение, действительное до 13.06.2029 г.;

- копией карточки учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля – *, государственный регистрационный знак * региона, является *;

- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ 580151 от 14.01.2026 года.

Мировой судья квалифицирует деяние ФИО2 по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков и позволяющих их скрыть.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, номер счета получателя 03100643000000018700 в ОКЦ № 8 УГУ Банка России// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, ОКТМО 71818000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810486260730000131.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Мегионский городской суд ХМАО-Югры или через мирового судью судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка № 1

Мегионского судебного района ФИО1

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись мирового судьи____________________ ФИО1

Секретарь судебного заседания

Аппарата мирового судьи___________________ ФИО4

13 апреля 2026 года