Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-45/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

28 февраля 2025 года город Ишимбай РБ

Мировой судья судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан Бадриев Ким Шафкатович, расположенного по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

гражданина ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, идентификатор - паспорт серии <НОМЕР> выдан <АДРЕС> <ДАТА>, водительское удостоверение <НОМЕР> выдан <ДАТА> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегося к административной ответственности в течение года за совершение административных правонарушений по 12 главе КоАП РФ,

Установил:

гражданин ФИО4 привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: <ДАТА> в 08 час. 00 мин. на ул. <АДРЕС> ФИО4 управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения. В судебном заседании установлено, что <ДАТА> в 08 час. 00 мин. на ул. <АДРЕС> ФИО4 управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения. В судебное заседание ФИО4 не явился, судебная корреспонденция возвратилась в судебный участок за истечением срока хранения, каких-либо ходатайств не заявлял и не предоставлял.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая то, что ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство от последнего об отложении рассмотрения дела не заявлено, суд, в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть данное дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение по делу, которые устанавливаются при помощи доказательств на основании ст. 26.2 КоАП РФ, а именно протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, показаниями свидетелей, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <ДАТА> N 1882 (далее - Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства). Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> в 08 час. 00 мин. на ул. <АДРЕС> ФИО4 управлял а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение оксраки кожных покровов лица.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью АЛКОТЕКТОРА PRO<НОМЕР>, заводской <НОМЕР>, который прошел Поверку <ДАТА> и является действительным.

Указанное обстоятельство подтверждается заверенной копий свидетельства о поверке данного Алкотектора, приложенной к материалам дела. Однако ФИО4 предпринял усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия и исключающие возможность его совершения, аргументируя тем, что якобы имеются расхождения в документах на Алкотектор при помощи которого инспектор ДПС предлагал ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, копия свидетельства о Поверке не заверна, что следует из видеозаписи приоженной к материалам дела. Указанные действия инспектором ДПС были расценены как отказ ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование. Однако при процедении данной процедуры ФИО4 вновь предпринял усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия и исключающие возможность его совершения, что также подтверждается видеозаписью приоженной к материалам дела. Между тем, поведение ФИО4 зафиксированное на видеорегистратор патрульной автомашины при оформлении административного материала подтверждает тот факт, что у инспектора ДПС были правомерные основания полагать, что лицо, которое управляет траспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Более того, сам ФИО4 сообщил инспекторам ДПС, что он употреблял спиртное вчера днем. (видеофайл <НОМЕР> на 1 минуте 05 секунде).

Таким образом, вывод инспектора ДПС <ФИО2> о том, что ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в мединском учреждении сделан правильно, поскольку ФИО4 всячески пытался вопрепятствовать порядку проведения процедуры и его фиксации в процессуальных документах при направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование в мединское учреждение.

Сведений о том, что протокол об административном правонарушении, либо действия сотрудников ДПС были обжалованы ФИО4 суду представлены не были.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции представляет собой оконченное административное правонарушение.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 вышеуказанного Кодекса, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 18, «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно материалам дела освидетельствование проводилось в отношении ФИО4 с применением видеозаписи, видеозапись приложена к материалам дела. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что вина и квалификация совершённого ФИО4 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА>; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА> с приложенным чеком показаний прибора, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА>, протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА>, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> от <ДАТА>, определением о передаче дела по подведомственности от <ДАТА>, списком правонарушений, справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>, карточкой операции с ВУ в отношении ФИО4, карточкой учета ТС, свидетельством о поверке Алкотектора, видеозаписью на СD-R диске с 19-тью видеофайлами приложенной к материалам дела, копиями постановлений о наложени административных штрафов по ст. 12.37 ч.3 КоАП РФ, ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ и другими материалами дела. При этом, необходимо отметить, что протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и что он подлежит наказанию за совершение указанного правонарушения. Смягчающих и отягчающих вину ФИО4 обстоятельств по делу мировой судья не находит.

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не истек. При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции указанной статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

Гражданина ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, исчисляя срок со дня вступления постановления в законную силу. В силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается и его течение начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РБ (ОМВД России по Ишимбайскому району) КПП 026101001, ИНН <***>, ОКТМО 80631101, Номер счета получателя платежа 03100643000000010100 в Отделение НБ-Республика Башкортостан Банка России// УФК по Республике Башкортостан г.Уфа, Кор./сч 40102810045370000067, БИК 018073401, КБК 188 116 011 230 10001140, УИН 18810402250180000332. Подлинник квитанции об оплате штрафа подлежит возврату в судебный участок. Разъяснить правонарушителю положения ст.20.25 КоАП РФ, что неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району РБ для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами, копию постановления правонарушителю для исполнения наказания в части штрафа. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан.

Мировой судья К.Ш. Бадриев