Решение по гражданскому делу

Дело №2-1276/2023-44 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Город Кировск Ленинградской области 31 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка №44 Ленинградской области Алексеева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» о взыскании с ФИО1 В.1 денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, федеральной автомобильной дороге,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 В.1 денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, федеральной автомобильной дороге. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик на принадлежащем ему транспортном средстве осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральной автомобильной <АДРЕС> с превышением установленных предельно допустимых ограничений по общей массе ТС и (или) нагрузке на оси ТС без специального разрешения на движение транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза. Данный факт установлен инспектором Ространснадзора при проверке автомобиля на стационарном посту весового контроля федеральной автомобильной дороги на <АДРЕС> и подтверждается составленным актом <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА2> Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08 ноября 2010 года №257-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №67 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» установлены обязательные платежи в владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам федерального значения. Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 В.1 денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, федеральной автомобильной дороге в размере <ИНЫЕ ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ>.

В судебное заседание не явились стороны, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В ходе судебного разбирательства <ДАТА5>, в представленных суду <ДАТА6> письменных возражениях на исковое заявление ответчица ФИО1 В.1 пояснила, что действительно является собственником автомобиля <ИНЫЕ ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ>, государственный номер <НОМЕР>, который <ДАТА7> двигался по автомобильной дороге <АДРЕС> с тяжеловесным грузом, превышающим допустимые нагрузки, за что был наложен штраф, который она оплатила. Также пояснила, что срок давности по данному делу необходимо исчислять с даты составления акта <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА2> Подача истцом указанного искового заявления в суд <АДРЕС> <ДАТА8> не может учитываться, поскольку исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью спора, что в соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> не является основанием для применения п.1 ст.204 ГК РФ. Просит суд применить последствия пропуска исковой давности и в иске отказать.

Суд, изучив ходатайство ответчицы ФИО1 В.1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчица ФИО1 В.1 является собственником автомобиля <ИНЫЕ ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ>, государственный номер <НОМЕР>, который <ДАТА7> двигался по автомобильной дороге <АДРЕС> с тяжеловесным грузом, превышающим допустимые нагрузки, что подтверждается актом <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА7>, чем причинил вред федеральной автомобильной <АДРЕС> (л.д.7,8, 10).

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные нормы закона, фактические обстоятельства данного дела, а также дату обращения истца в суд с исковым заявлением (<ДАТА10>), что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.1), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для реализации своего права на судебную защиту.

На основании п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Имеющееся в материалах дела определение мирового суда судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА8>, которым Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог <ФИО2> возвращено исковое заявление о взыскании с ФИО1 В.1 денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, федеральной автомобильной дороге, как неподсудное данному суду, суд не принимает во внимание на основании п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить последствия пропуска истцом исковой давности в виде отказа от иска.

В силу п.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог <ФИО2> о взыскании с ФИО1 В.1 денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, федеральной автомобильной дороге.

Решение может быть обжаловано в Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения посредством подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка №44 Ленинградской области.

Мировой судья Т.Н. Алексеева