ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года город Пятигорск

Мировой судья судебного участка № 5 г. Пятигорска Ставропольского края Голубь Е.В., при секретаре судебного заседания Беркенблит А.С.,с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора города Пятигорска Ставропольского края Ризаевой А.Р., ФИО1, ФИО2

потерпевшего – ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО3 – ФИО4, представившего ордер от 08.12.2025 № с 486345, удостоверение от 15.09.2010 № 2342,

подсудимого - ФИО5;

защитника - адвоката Самойленко С.А., представившего ордерот 10.11.2025 № н 510355, удостоверение от 23.12.2010 № 2420,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 5 города Пятигорска Ставропольского края уголовное делов отношении:

ФИО5,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, на почве внезапно возникшего словесного конфликта, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью другому человеку, применяя насилие не опасное для жизни, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью другому человеку, и желая их наступления, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, перцовый баллончик, произвел распыление химически активного вещества в область лица ФИО3, чем причинил последнему, согласно заключению врача государственного судебно-медицинского эксперта, химический ожог кожи лица и век1-2 степени, конъюктивы 2 степени и роговицы 1 степени обоих глаз, причинивший легкий вред здоровью ФИО3, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недельот момента причинения травмы (п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Подсудимый ФИО5 в ходе судебного следствия виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, а также публично извинился перед потерпевшим и попросил прощения. Также показал, что он на своем автомобиле черного цвета с г.р.з. регион подвозил своих детей в школу, а супругу на работу. Когда он двигался по проспекту Калинина города Пятигорска, находясь в левом ряду, впереди него двигался автомобиль марки в кузове синего цвета с г.р.з.. Перед светофором, где ему необходимо было повернуть налево, водитель начал перестраивался в правый ряд проезжей части, при этом перекрыл его полосу движения. Он произвел два звуковых сигнала, однако это не понравилось водителю, который открыл водительскую дверь и грубой нецензурной бранью послал его. Его задели данные оскорбления, так как это помимо него услышали члены его семьи.Он разозлился и по правой полосе движения обогнал автомобиль, перестроившись в левый ряд, перегородил тому проезд, с целью поговорить с водителем. Это было в районе города Пятигорска, напротив гостиницы. Не успев выйти из автомобиля, он увидел, как к его водительской двери подошел мужчина, как позже ему стало известно - Налбандян. Налбандян, попытался открыть водительскую дверь, однако та была заперта, в связи с чем в открытое окно его автомобиля стал выкрикивать в его адрес оскорбительные выражения в грубой форме, называл его человеком нетрадиционной сексуальной ориентации, в грубой форме угрожал совершить в отношении него насильственные действия сексуального характера, а также в грубой форме сказал, что совершал насильственные действия сексуального характера с его матерью. Своими высказываниям ФИО3 оскорбил его честь и достоинство в присутствии членов семьи. Далее ФИО3 отошел от двери его машины и направился в сторону своего автомобиля. Он, не сдержав эмоции, взял перцовый баллончик, который находился в портмоне между передними сидениями, вышел из автомобиля и подошел к автомобилю ФИО3, где тот через открытое окно своей машины продолжал его оскорблять. Не сдержав эмоции, он распылил часть вещества из перцового баллончика через приоткрытое стекло автомобиля в лицо ФИО3 При этом, он не видел в салоне автомобиля ребенка. После этого ФИО3 вышел из машины в агрессивном состоянии и начал приближаться к нему, при этом кисти рук ФИО3 сжал в кулаки, в связи с чем он еще раз распылил вещество из перцового баллончика в лицо ФИО3, из-за чего тот стал кидать в него различные предметы, которые достал из своего автомобиля. Затем он сел в свой автомобиль и уехал по направлению в сторону автовокзала, где высадил своих детей возле школы, после чего вернулся обратно к автомобилю ФИО3 По пути он купил пакет молока и бутылку воды, так как хотел оказать ФИО3 помощь. Когда он вернулся, ФИО3 продолжал вести себя крайне агрессивно в отношении него, в связи с чем он уехал домой. В отношении ФИО3 он прямую физическую силу не применял, оскорбления и угрозы не высказывал. В отношении него физическая сила не применялась, за медицинской помощью он не обращался. Перцовый баллончик он выкинул в мусорный бак, так как его израсходовал.

Несмотря на полное признание ФИО5 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе судебного следствия, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде, из которых следует, что ему необходимо было отвезти свою дочь на плановый осмотр врача в детскую поликлинику. Примерно он совместно со своей супругой ФИО6 и дочерью Налбандян на его автомобиле двигались по проспекту Калинина города Пятигорска, при этом дочь была на руках у его жены на переднем пассажирском сидении. Примерно, двигаясь в левом ряду проезжей части, он остановился на красный сигнал светофора. В этот момент сзади ему начал сигналить водитель автомобиля черного цвета с г.р.з., которому необходимо было повернуть налево. Он постарался максимально близко прижаться к правой полосе проезжей части, чтобы не создавать помехи движения водителю, однако тот продолжил сигналить. Он приоткрыл дверь и постарался объяснить водителю, что более ему некуда прижиматься. Далее, когда загорелся зелёный сигнал светофора, он продолжил движение. В этот момент водитель на высокой скорости обогнал его и остановился перед его автомобилем, перегородив ему проезд, в результате чего он остановился в районе дома. Находясь на эмоциях, он вышел из своего автомобиля, и подойдя к автомобилю, сказал водителю, чтобы тот выучил правила дорожного движения, после чего вернулся в свой автомобиль. Данный мужчина, как позже ему стало известно ФИО5, выйдя из салона своего автомобиля, подошел к его автомобилю и через открытое окно его водительской двери распылил перцовым баллончиком в салон автомобиля. В этот момент в салоне его автомобиля находились жена и дочь. Далее он вышел из своего автомобиля и у них с ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5. еще раз распылил ему в лицо перцовым баллончиком, от чего он испытал острую физическую боль. Затем ФИО5 сел в свой автомобиль и уехал в сторону автовокзала. Его супруга ФИО6 обратилась в полицию и вызвала бригаду скорой помощи, после чего его доставили в медучреждение, где ему оказали медицинскую помощь. В отношении ФИО5 он противоправных действий не совершал, физическую силу не применял. В момент первоначального конфликта ФИО5 он не оскорблял, однако, когда тот вернулся примерно через 30 минут, он на эмоциях высказал оскорбления в адрес ФИО5 и его родственников. Принесенные в судебном заседании подсудимым ФИО5 извинения он не принял, а также отказался от получения 20 000 рублей в качестве компенсации причиненного ему морального вреда.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного следствия, о том, что ее дочери необходимо было пройти плановый осмотр в детской поликлинике. Примерно в они с дочерью сели на переднее пассажирское сидение автомобиля супруга ФИО3 в кузове синего цветас г.р.з. регион и направились в детскую поликлинику. Примерно в часов минут, когда они двигались по проспекту города Пятигорска, находясь в левом ряду, они остановились на красный сигнал светофора. В этот момент сзади начал сигналить водитель автомобиля черного цвета, марку и модель она не запомнила, с г.р.з. регион, которому необходимо было повернуть налево. Супруг постарался максимально близко прижаться к правой части проезжей части, чтобы не создавать помехи движения водителю черного автомобиля, однако тот продолжал сигналить. Муж приоткрыл дверь и постарался объяснить водителю черного автомобиля, что более ему некуда прижиматься. Далее загорелся зелёный сигнал светофора, и они продолжили движение. В этот момент водитель черного автомобиля на высокой скорости обогнал их и остановился перед ними, перегородив проезд, в результате чего они остановились в районе дома проспекту города Пятигорска напротив гостиницы. ФИО3, находясь на эмоциях, вышел из автомобиля и проследовал в сторону автомобиля черного цвета, после чего вернулся в свой автомобиль. Далее из водительской двери автомобиля черного цвета вышел мужчина, как позже ей стало известно ФИО5, который подошел к их автомобилю и через открытое водительское окно распылил перцовым баллончиком в салон автомобиля, от чего ей стало плохо и она вышла на улицу с ребенком на руках. После того, как ей стало легче, она вызвала полицию и скорую медицинскую помощь. Сначала ее супруг не оскорблял ФИО5, однако, когда последний вернулся, Налбандян на эмоциях высказал оскорбления в адрес ФИО5

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного следствия, о том, что утром они вместе с мужем и детьми на автомобиле черного цвета с г.р.з., принадлежащем ее мужу, выехали из дома, при этом они опаздывали на работу, а дети в школу. Примерно в часов минут, когда они двигались по проспекту города Пятигорска в левом ряду в сторону автовокзала, впереди них двигался автомобиля марки в кузове синего цвета, с г.р.з. Водитель указанного автомобиля начал перестраиваться в правый ряд проезжей части, при этом перекрыв их полосу движения, в связи с чем ее муж ФИО5 произвел несколько звуковых сигналов. Это не понравилось водителю, который открыл водительскую дверь и в грубой нецензурной брани послал мужа на «половой орган», она отчетливо это слышала, так как ее окно было открыто. Слова водителя обидели ее мужа, в связи с чем он обогнал автомобиль по правой полосе движения и, перестроившись в левый ряд, перегородил автомобилю проезд. Это было в районе дома города Пятигорска, напротив гостиницы. Далее к их машине подошел водитель автомобиля, как позже ей стало известно Налбандян, который попытался открыть водительскую дверь. В связи с тем, что дверь была заперта, Налбандян через открытое окно их автомобиля стал выкрикивать в адрес ее мужа оскорбительные выражения в грубой форме, а именно называл мужа человеком нетрадиционной сексуальной ориентации, также в грубой форме угрожал совершить в отношении него насильственные действия сексуального характера и сказал, что совершал насильственные действия сексуального характера с матерью ее мужа, после чего порекомендовал выучить правила дорожного движения. Эти оскорбления разозлили мужа, в связи с чем он взял перцовый баллончик и направился к автомобилю. Она осталась в машине с детьми. Через некоторое время ее муж вернулся и отвез детей в школу, а ее на работу. Позже от мужа она узнала, что тот, не сдержав эмоции, два раза распылил вещество из перцового баллончика в лицо ФИО3 Также от мужа ей известно, что после произошедшего конфликта ФИО5 вернулся на место происшествия, с целью оказания помощи Налбандяну, купив для последнего влажные салфетки и молоко. Она считает, что Налбандян, оскорбляя ее мужа, провоцировал последнего на конфликт.

Письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Заключением государственного судебно-медицинского эксперта, согласно которому у ФИО3 при обращении за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ СК «ГКБ» г. Пятигорска диагностированы: химический ожог кожи лица и век 1-2 степени, конъюнктивы 2 степени и роговицы 1 степени обоих глаз. Химический ожог кожи лица и век 1-2 степени, конъюнктивы2 степени и роговицы 1 степени обоих глаз образовался незадолго до обращения за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ СК «ГКБ» г. Пятигорска в результате воздействия на область глаз неуточненным химическим веществом, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Химический ожог кожи лица и век 1-2 степени, конъюнктивы 2 степени и роговицы1 степени обоих глаз причинил лёгкий вред здоровью ФИО3 по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 5.3.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказ Минздравсоцразвития РФ № 172н от 08.04.2025 г).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, в период времени, с участием ФИО6 и ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный в районе дома по проспекту города Пятигорска Ставропольского края. В ходе осмотра ФИО6 и Налбандян указали точное место, где последнему были причинены телесные повреждения.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, в период времени т, с участием ФИО5 осмотрен участок местности, расположенный в районе дома по улице поселка Свободы города Пятигорска Ставропольского края. В ходе осмотра ФИО5 указал место расположения мусорного бака, в который он выкинул перцовый баллончик. По результатам осмотра места происшествия ничего не изъято.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 , согласно которому подозреваемый ФИО5 в присутствии своего защитника Самойленко С.А. показал место, время и обстоятельства совершённого им преступления и полностью подтвердил свои показания, изобличающие его в совершении инкриминируемого ему деяния.

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим Налбандяном и подозреваемым ФИО5 с участием защитника Самойленко С.А. и представителя потерпевшего ФИО4 В ходе следственного действия Налбандян полностью подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве потерпевшего, изобличающие ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Справкой ГБУЗ СК «ГКБ» города Пятигорска, согласно которой у Налбадяна при обращении в ГБУЗ СК «ГКБ» города Пятигорска диагностирован химический ожог кожи лица и век1-2 степени конъюнктивы 2 степени, роговицы 1 степени обоих глаз.

Заявлением ФИО5 о совершенном им преступлении, согласно которому он сообщил, что нанес телесные повреждения Налбандяну Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд пришел к выводу, что предоставленные стороной обвинения доказательства вины ФИО5 в совершении указанного преступления в своей совокупности являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО5 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что ФИО5 совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО5 суд относит в соответствии с п. «г», «з», «и» ч. 1ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, заявление ФИО5 о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивении супруги, публичное принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО5 учитываемым при назначении наказания, суд относит его положительные характеристики с места жительства и работы, то, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает менеджером по закупкам.

В целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО5 в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2ст. 115 УК РФ, полагая что именно этот вид наказания будет достаточным для достижения указанных целей.

Сведений, препятствующих отбытию ФИО5 наказания, предусмотренных ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого, наличие предусмотренных законом смягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом степени общественной опасности и тяжести содеянного, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для прекращения данного уголовного дела и освобождения ФИО5 от уголовной ответственности.

Учитывая, что ФИО5. совершил преступление небольшой тяжести, а также с учетом обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника подсудимого ФИО5, разрешается отдельным постановлением суда.

Потерпевшим Налбандяном заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший и его представитель иск поддержали в полном объеме. Государственный обвинитель просил иск удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости.

Подсудимый ФИО5 и его защитник исковые требования о компенсации морального вреда признали в сумме 20 000 рублей, возражали против удовлетворения исковых требований в остальной части.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ФИО5 в результате своих виновных действий причинил Налбандяну моральные и физические страдания, что подлежит защите в порядке ст. 151 ГК РФ.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из требований статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и учитывает степень вины нарушителя, характер и обстоятельства совершения деяния, вред, причиненный в результате совершения преступления, характер причиненных ФИО3 физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, имущественное положение ФИО5, а также реальные возможности подсудимого для возмещения иска.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования потерпевшего ФИО3 частично и установить денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В остальной части исковые требования потерпевшего оставить без удовлетворения, поскольку взыскание денежной компенсации морального вреда в большем размере,не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимого ФИО5 компенсации морального вреда, причинённого преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 30 000 рублей. В остальной части исковых требований - отказать.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг защитника-адвоката, назначенного судом для оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пятигорский городской суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 5 города Пятигорска Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участиив рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.В. Голубь