КОПИЯ 50MS0250-01-2023-001267-26 Дело № 1-12/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московская область 26 сентября 2023 года

Мировой судья 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области Нестеров В.М., с участием государственного обвинителя помощника Ступинского городского прокурора Сунчугашевой К.В., защитника адвоката адвокатской палаты Московской области, адвокатского кабинета № 1247 Синицыной А.Н., представившей ордер № 1714 от 16.06.2023г., имеющей регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов Московской области, при секретаре судебного заседания Кульневой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2 И.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 И.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ФИО2 И.1, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», 14 марта 2023 г., примерно 18 часов 29 минут, пришел в магазин ООО «Спортмастер», расположенный по адресу: <...>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и то, что его преступные действия при реализации задуманного будут не очевидны для окружающих, и будут носить тайный характер, похитил из торгового зала, куртку пуховую мужскую Сentennial CreeKTM, черного цвета размера L, стоимостью 4 215 рублей 49 копеек, которую спрятал под одежду. После чего, примерно в 18 часов 42 минуты, ФИО2 И.1, удерживая при себе вышеуказанное имущество, вышел из помещения указанного магазина, и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, получив реальную возможность, распорядится им по своему усмотрению. В результате своих действий ФИО2 И.1 причинил ООО «Спортмастер», материальный ущерб на сумму 4 215 рублей 49 копеек.

Копию обвинительного акта ФИО2 И.1 получил 31 мая 2023 года. Подсудимый ФИО2 И.1 свою вину в судебном заседании не признал и показал, что

14 марта 2023 г. он действительно заходил в магазин ООО «Спортмастер». Он ходил рассматривал товар. Мерил разные куртки. При этом заходил в примерочную 2 раза. Куртки он всегда оставляет в примерочной, но в этот раз одну куртку он вынес в зал, а одну оставил в примерочной. Заходил в магазин расстегнутым, а в примерочной застегнулся, так как на улице боялся простыть. После последнего выхода из примерочной подходил к брюкам посмотреть цену, ничего в карман брюк не клал.

Не смотря на отрицание подсудимым своей вины, его вина доказывается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Представитель потерпевшего ФИО10, работающая директором магазина ООО «Спортмастер», расположенном по адресу: <...>, в судебном заседании показала, что 16 марта 2023 года в утреннее время она совместно с администратором магазина ФИО3 проводила выборочную инвентаризацию, которую они проводят каждые два дня по определенным брендам, в ходе которой было выявлена недостача товара, а именно отсутствовала куртка пуховая мужская Centennial Creek TM II Down Hooded Jacket, черного цвета, размена L, в количестве 1 штуки на сумму 4 215 рублей 49 копеек. После они вместе с администратором пошли искать данную куртку в торговый зал, после чего они вместе с администратором прошли в служебное помещение просматривать установленные в торговом зале камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра камер видеонаблюдения они увидели, как 14 марта 2023 г. в торговый зал магазина зашел мужчина, рассматривал товары, два раза заходил в примерочную кабинку с курткой, при этом в первый раз тот вышел из кабинки с курткой, а второй раз вышел из кабинки без куртки, но на вид, тот стал полнее. Так же по камерам видно, что через минуту в эту же кабинку заходит их сотрудник ФИО4, который осматривает данную кабинку и выходит из нее с пустой вешалкой. При этом с момента выхода мужчины из кабинки второй раз, до того, как в неё заходит их сотрудник, иные лица в примерочную кабинку не заходили. После того как мужчина выходит из примерочной кабинки, он направляется в торговый зал магазина и подойдя к вешалкам с брюками достает что-то из кармана и кладет в карман брюк, которые продаются в магазине. А затем мужчина выходит из магазина. 16 марта 2023 г. после просмотра записей с камер видеонаблюдения, они проверили карманы брюк на вешалке, куда 14 марта 2023 г. мужчина что-то положил, и обнаружили там отдельный защитный магнит, не закрепленный, а просто лежащий в кармане. Все защитные магниты, крепко прикрепляются к товарам в магазине, в целях защиты от краж. После о данном факте было сообщено в полицию.

Свидетель ФИО3, в судебном заседании показала, что она работает в магазине ООО «Спортмастер», расположенном по адресу: <...>, в должности администратора магазина. 16 марта 2023 года они совместно с директором магазина проводили выборочную инвентаризацию товара, в ходе которой было выявлено, что отсутствует куртка пуховая мужская Centennial Creek TM II Down Hooded Jacket черный p.L в количестве 1 штуки на сумму 4 215 рублей 49 копеек. После чего, они совместно с директором магазина прошлись по торговому залу с целью поиска вышеуказанной куртки и выявили, что товар никому не продавался, никем не возвращался, а лишь был доставлен в магазин. После стали просматривать камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра было установлено, что вышеуказанную куртку похитил ранее неизвестный молодой человек, который согласно записей зашел в торговый зал, заходил в примерочную кабинку с курткой на вешалке, выходит из кабинки без куртки. Но на вид стал полнее. Так же по камерам видно, что через минуту в эту же кабинку заходит их сотрудник ФИО4, который осматривает данную кабинку и выходит из нее с пустой вешалкой. Так же по камерам было видно, что с момента выхода данного мужчина из кабинки до того, как в неё заходит ФИО5 никто из посетителей в неё не заходил. Так же на видео видно, что после того как мужчина выходит из примерочной кабинки, то направляется в торговый зал магазина и подойдя к вешалкам с брюками достает что-то из кармана и кладет в карман брюк, которые продаются в магазине. Они проверили карманы брюк на вышеуказанной вешалке и обнаружили там отдельный защитный магнит, просто лежащий в кармане. Все защитные магниты, крепко прикрепляются к товарам, в целях защиты от краж. О данном факте, по просьбе директора магазина, она сообщила в полицию.

Согласно оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, он работает в магазине ООО «Спортмастере», расположенном по адресу: <...>, в должности продавца-кассира. 14 марта 2023 года в вечернее время он находился в торговом зале и следил за клиентами, которые заходили и выходили из примерочных. Примерно в 18 часов 41 минуту он увидел, что из примерочной вышел неизвестный ему гражданин, который несколько минут назад уже заходил в примерочную с курткой, которую тот взял в торговом зале нашего магазина. Сразу после того, как неизвестный мужчина вышел из примерочной, он направился в ту же примерочную, чтобы посмотреть, нет ли куртки, с которой тот заходил туда, но когда куртки он там не обнаружил, то стал проверять примерочную на наличие противокражных магнитов и оторванных этикеток. Ничего из вышеперечисленного он не нашел, в примерочной висела только вешалка, на которой ранее висела куртка. Он не придал этому значения, так как подумал, что клиент либо направился на кассовую зону оплачивать товар, либо же оставил где-то в торговом зале и продолжил дальше обслуживать клиентов магазина. После 16 марта 2023 году ему позвонила администратор магазина и сообщила, что в магазине произошло хищение товара, а именно куртки пуховой мужской Centennial Creek TM II Down Hooded Jacket черный p.L в количестве 1 штуки на сумму 4 215 рублей 49 копеек (без учета НДС) в день его смены. После чего он сразу же приехал в магазин для выяснения всех обстоятельств произошедшего. Свидетель ФИО7, в судебном заседании показала, что работала до последнего времени в должности старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора. В отношении ФИО2 И.1 был установлен административный надзор. В марте 2023 г. её пригласили для просмотра видеозаписи из торгового зала магазина «Спортмастер», на которой она опознала ФИО2 И.1

Свидетель ФИО8, работающий в ОМВД России по городскому округу Ступино в должности участкового уполномоченного, в судебном заседании показал, что им по факту хищения имущества 14.03.2023 из магазина ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: <...>, была проведена первоначальная проверка в ходе, которой им просматривались записи с камер видеонаблюдения из вышеуказанного магазина за 14.03.2023, на которых был выявлен гражданин ФИО2 И.1, который ранее состоял под административным надзором. ФИО2 И.1 в этот день зашел в магазин ООО «Спортмастер» и ходил по торговому залу, рассматривал товары, взял с вешалок куртку и снова прошел в примерочную кабинку и спустя некоторое время вышел из кабинки уже без куртки, но на вид стал полнее, по камерам видно, что через минуту в эту же кабинку заходит сотрудник магазина, который осматривает данную кабинку и выходит из нее с пустой вешалкой. При этом с момента выхода ФИО2 И.1 из кабинки второй раз и до момента, как в неё зашел сотрудник магазина, иные лица в примерочную кабинку не заходили. После того как ФИО2 И.1 вышел из примерочной кабинки, тот направляется в торговый зал магазина и подойдя к вешалкам с брюками, достает что-то из его кармана и кладет в карман брюк, продающихся в магазине.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 И.1 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2023, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина ООО «Спортмастер», расположенное по адресу: <...>, ТЦ «Курс»; - протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2023, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина ООО «Спортмастер», расположенное по адресу: <...>, ТЦ «Курс», с участием свидетеля ФИО6, который указал на примерочную кабинку, из которой 14.03.2023 пропала куртка; - актом выборочной инвентаризации от 16.03.2023, в ходе которой была выявлена недостача товара - куртки пуховой мужской Сentennial CreeKTM II Down Hoode, размера L, стоимостью 4 215 рублей 49 копеек; - справкой о стоимости от 20.03.2023, согласно которой куртка пуховая мужская Сentennial CreeKTM II Down Hoode, размера L, стоимостью 4 215 рублей 49 копеек; - протоколом выемки от 13 апреля 2023 г. у представителя потерпевшего ФИО10, согласно которого у неё был изъят диск СD-R с записями с камер видеонаблюдения от 14.03.2023 из магазина ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: <...>; - протоколом осмотра предметов (документов) от 04.05.2023, согласно которого был осмотрен диск СD-R с записями с камер видеонаблюдения от 14.03.2023 из магазина ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: <...>, с участием свидетеля ФИО9, которая на видеозаписях узнала ФИО2 И.1; - протоколом осмотра предметов (документов) от 26.05.2023, согласно которого был осмотрен диск СD-R с записями с камер видеонаблюдения от 14.03.2023 из магазина ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: <...>, с участием обвиняемого ФИО2 И.1, защитника Синицыной и свидетеля ФИО6, участвующий в осмотре обвиняемый ФИО2 И.1 подтвердил, что на видеозаписях изображен он. Участвующий в осмотре свидетель ФИО6 подтвердил, что на видеозаписи он проверял примерочную кабинку 14.03.2023 после того как из неё вышел ФИО2 И.1, и куртки в данной кабинке не было.

Суд считает показания ФИО2 И.1 средством его защиты. Доводы защиты о том, что после того, как ФИО1 вышел из примерочной кабинки и оставил там куртку, проходит определенное время, за которое куртку мог взять кто-то другой, опровергаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО3, которые просматривали оригинальную видеозапись, о том, что с момента выхода мужчины из кабинки второй раз, до того, как в неё заходит их сотрудник ФИО6), иные лица в примерочную кабинку не заходили. Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей у суда не имеется, они ранее ФИО2 И.1 не знали, оснований его оговаривать у них не имеется.

Неубедительными и противоречивыми являются объяснения ФИО2 И.1 следующих особенностей своего поведения: одну куртку он после примерки выносит в торговый зал, а вторую оставляет в примерочной; выходит из примерочной в полностью застегнутой куртке, что не может быть объяснено боязнью простудится, в связи со скорым выходом на улицу, так как он не сразу идет на выход, а некоторое время еще находится в торговом зале; подходит к стойке с брюками после выхода из примерочной и в кармане этих брюках обнаруживают незастегнутый магнит.

Таким образом, суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО2 И.1 установлена, а его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 И.1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия по делу, данные о личности подсудимого, а именно то, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, ролью виновного и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по мнению суда, оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ нет. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 И.1 в соответствии с ч.1 п. «г» ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 И.1 в соответствии ч.1 п. «а» ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. С учетом изложенного, учитывая положения ст. 68 частей 2 и 3 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 И.1 преступления, последствия по делу, данные о личности подсудимого, а также учитывая влияние ранее назначенного наказания и назначаемого наказания на исправление, принимая во внимание, что он, имея не погашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 И.1. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания не будут соответствовать целям и принципам уголовной ответственности. В то же время суд учитывает наличие смягчающего обстоятельства - наличие малолетнего ребенка у виновного, а также положения ст. 68 части 3 УК РФ, в связи с чем полагает, что приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что исправление ФИО2 И.1 возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ, с назначением наказания условно. Судьба вещественных доказательств по делу решается в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 И.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев и на основании ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 2 (два) года. На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 И.1 исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 до 6 ч.), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО2 И.1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - диск СD-R с записями с камер видеонаблюдения от 14.03.2023 из магазина ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: <...> - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Ступинский городской суд через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья: /подпись/ В.М. Нестеров

На основании апелляционного постановления Ступинского городского суда Московской области № 10-25/2023 (1-12/2023) от 13.11.2023 г. приговор мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района, Московской области от 26.09.2023 года в отношении ФИО2 И.1, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев и на основании ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 2 (два) года - ИЗМЕНИТЬ: Исключить из приговора указание суда о возложении на осужденного ФИО2 И.1 обязанностей в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. В остальном приговор оставить без изменения.

Мировой судья: /В.М. Нестеров/