Дело №05-0688/1/2023
УИД:26RS0029-01-2023-006327-92
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Пятигорск
Мировой судья судебного участка № 2 города Пятигорска Ставропольского края Шевченко О.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Пятигорска Ставропольского края,
с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, потерпевшего ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 г. Пятигорска дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ходатайств не поступило,
УСТАНОВИЛ:
19 августа 2023 г. в 16 часов 50 минут, на улице …., ФИО1 управляя автомашиной ….. государственный регистрационный номер ….. регион, в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место ДТП участником которого она являлась. В результате чего в отношении ФИО1, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску, 29 августа 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании, вину в совершении правонарушения признала полностью в содеянном раскаялась и пояснила, что она не почувствовала, что зацепила машину, отъехала недалеко, по своим делам, после того как она подошла к машине увидела записку, в которой говорилось о том, что она ударила машину. Она тут же вернулась на место ДТП, прошло примерно 10 минут, но уже на месте были сотрудники ДПС. Просит суд не лишать её водительского удостоверения, поскольку машина ей очень необходима, она является единственным кормильцем в семье, к тому же у нее малолетние дети, которых необходимо постоянно отвозить и забирать с учетных заведений, а также в поликлиники. С потерпевшим они уладили данный инцидент, претензий к ней он не имеет, росит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью, больше такого никогда не повторится.
Потерпевший ФИО2 просил не лишать права управления транспортным средством ФИО1, поскольку претензий к ней морального и материального характера не имеет, поскольку ФИО1 принесла свои извинения, вред здоровью причинен не был, просит освободить ФИО1 от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Заслушав ФИО1, потерпевшего ФИО2 и изучив материалы административного дела, суд считает доказанной вину последнего, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Статья 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 26 ВК №….. от 29 августа 2023 года, рапортом инспектора ДПС от 29.08.2023 года, рапортом от 19.08.2023, схемой места ДТП от 19.08.2023, объяснениями ФИО1 от 29.08.2023 объяснениями ФИО2 от 19.08.2023, справкой с места ДТП от 19.08.2023, сводкой информации на лицо, сведениями из базы данных об административных правонарушениях и иными материалами дела.
Оценивая в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ вышеуказанные доказательства, суд считает виновность ФИО1 в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, доказанной, а квалификацию действий Р. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правильной, поскольку последняя покинула место ДТП без уважительных причин.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьей признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.
При применении ст. 2.9 КоАП РФ лицо освобождается от административной ответственности, однако к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.
Совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате ДТП кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.
При этом мировой судья учитывает мнение потерпевшего ФИО2., который претензий к ФИО1 не имеет.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести, суд приходит к выводу, что деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, поэтому считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
ФИО1 освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Пятигорский городской суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 2 г. Пятигорска Ставропольского края.
Мировой судья О.В. Шевченко