Дело № 5-378/2025 УИД 42MS0042-01-2025-004797-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Киселевск Кемеровская область-Кузбасс 25 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Левенец Е.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося административной ответственности за совершение однородного правонарушения, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области,

установил :

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в том числе, протокола об административном правонарушении 42 АР 399565 от 06.11.2025 г., ФИО1, 06.11.2025 г. в 23 час. 53 мин. на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО1 квалифицированы сотрудником ГИБДД по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». ФИО1 в судебном заседании факт отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не отрицал. С протоколом об административном правонарушении согласен. Порядок направление на медицинское освидетельствование не оспаривал. Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее по тексту - Правила).

В разделе II Правил указан подробный порядок освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии в п.8 раздела III Правил, подлежит водитель транспортного средства при следующих условиях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явилось не согласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 Touch-K. Мировой судья, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 42 АР 399565 от 06.11.2025 г., согласно которому ФИО1, 06.11.2025 г. в 23 час. 53 мин. на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 копию протокола получил, какие-либо ходатайства, объяснения не указал. При составлении протокола понятые не участвовали, так как велась видеозапись, о чем имеется отметка инспектора в протоколе. - протоколом 42 АГ 108266 от 06.11.2025 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица). Копия протокола им получена, что подтверждается его подписью. При составлении протокола велась видеозапись, о чем имеется отметка инспектора в протоколе. - Актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 42 АО 076865 от 06.21.2025 г., согласно которому в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 Touch-K, результат <НОМЕР> согласился, собственноручно указал «не согласен»; - протоколом 42 АД № 125308 от 06.11.2025 г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным с применением видеозаписи, в связи с не согласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, собственноручно в протоколе указал «отказываюсь», что подтверждается его подписью, и не оспаривалось в судебном заседании. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован на видеозаписи. При составлении протокола велась видеозапись, о чем имеется отметка инспектора в протоколе. - видеозаписью, согласно которой каких либо нарушений порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не установлено. - протоколом о задержании транспортного средства под управлением ФИО1 и помещении ТС на специализированную стоянку,

- карточной учета ТС, зарегистрированного на ФИО1, - карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 24.08.2016 г. первично выдано водительское удостоверение сроком до 24.08.2026 г. - списком административных правонарушений, согласно которому в течение года ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ не привлекался, Все имеющиеся в материалах дела протоколы, составлены в соответствии с требованиями законодательства, порядок отстранения лица от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и порядок составления протокола об административном правонарушении должностным лицом Госавтоинспекции соблюден.

При составлении материала в отношении ФИО1 велась видеозапись, на которой запечатлено, что проводимые процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены без каких либо нарушений.

У мирового судьи не имеется сомнений, что ФИО1 является субъектом данного правонарушения. Достоверность и допустимость представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях сомнений у суда не вызывает. На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, видеозаписи, у мирового судьи не имеется сомнений в виновности ФИО1 во вменяемом ему правонарушении. По делу не установлены неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ, необходимо трактовать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием ФИО1 уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный п. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», не истек. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно материалам дела ФИО1 не привлекался к административной ответственности по статьям 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья в соответствии с ч.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает отсутствие тяжких последний, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, впервые привлечение к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». Иных смягчающих и отягчающих обстоятельств по материалам дела не установлено, связи с чем, мировой судья назначает ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании п. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи малозначительностью совершенного правонарушения не имеется, поскольку управление водителем с признаками опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, наступлений последствий и их тяжести. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 1.1, 1, 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные с. 1-3 ст. 32.6 Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России по городу Киселевску), 652707, <...>, ИНН <***>/ КПП 421101001, р/с № <***>

ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНК РОССИИ//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово,

БИК 013207212, ОКТМО 32716000, казначейский счет 03100643000000013900 КБК 188 116 01121 01 000 1140 УИН 188 104 4225 016 000 5315 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области. Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Киселевский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья Е.Л. Левенец