УИД: 11MS0051-01-2023-003338-97 Дело № 1-53/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. Визинга «27» ноября 2023 года

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Сенюкова О.В., при секретаре судебного заседания Канцыру Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сысольского района Республики Коми Питашука Д.М.,

подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Куликова В.А., представившего удостоверение № 117 и ордер № 152 от 27.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <ДАТА3> рождения<ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

15.08.2023 в период времени с 12 часов до 15 часов ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, схватил пальцами рук за шею последнюю и стал высказывать в ее адрес угрозу убийством. В подтверждение реальности высказанной угрозы ФИО6, продолжая держать пальцами рук за шею потерпевшую, стал производить удушающие действия, в результате которых <ФИО1> испытывала трудности в дыхании.

При указанных обстоятельствах <ФИО1> воспринимала высказанную в ее адрес угрозу убийством реально, и у нее имелись все основания для опасения осуществления этой угрозы, поскольку ФИО6 вел себя агрессивно по отношению к последней, при этом подкреплял угрозу убийством активными действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшей восприятие возможности реального осуществления высказанной угрозы. В ходе судебного заседания ФИО6 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил показания подсудимого ФИО6, данные им при производстве предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что он проживает с сожительницей <ФИО1> около 10 лет. В быту у них бывают случаи употребления спиртных напитков, на фоне чего происходят конфликты. 15.08.2023 с 12 часов до 15 часов он находился дома с сожительницей <ФИО2>, с которой употреблял спиртные напитки. От выпитого спиртного он и <ФИО2> находились в алкогольном опьянении. В какой-то момент, когда они находились в зале у <ФИО2> началась истерика, она начала высказывать в его адрес претензии, на фоне чего у них с <ФИО2> возник словесный конфликт. <ФИО2> в это время сидела на диване в зале, он стоял напротив нее. Во время конфликта <ФИО2> вела себя агрессивно, он разозлился, схватил пальцами своих обеих рук за ее шею и стал сдавливать пальцы, производить удушающие действия на протяжение двух секунд, при этом сказал в ее адрес, что «он ее грохнет», после чего они друг друга оттолкнули от себя, он ее отпустил. На этом конфликт прекратился, он вышел на улицу и успокоился. В этот же день он принес свои извинения <ФИО2> за случившийся между ними конфликт. Вину в том, что 15.08.2023 в период времени с 12 до 15 часов он схватил <ФИО2> пальцами своих обеих рук за ее шею и стал сдавливать пальцы, производить удушающие действия, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обещает впредь такого не совершать. На данный момент он принес свои извинения <ФИО1>, и они с ней примирились. Если бы он был в трезвом состоянии, то конфликта бы у него с <ФИО1> не было бы (л. д. 49-52). Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшей <ФИО1>, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания, следует, что она проживает с сожителем <ФИО3> на протяжении 10 лет. В быту у них с Максимом бывают конфликты на фоне употребления спиртных напитков. 15.08.2023 в период времени с 12 часов до 15 часов они совместно с Максимом находилась в <АДРЕС>, где совместно употребляли спиртные напитки, от выпитого находились в алкогольном опьянении. В доме, кроме них двоих, никого не было. В какой-то момент у нее началась истерика, и она начала высказывать в его адрес претензии. На фоне чего у них с Максимом случился словесный конфликт. Она в это время сидела на диване в зале, Максим стоял напротив нее. В ходе конфликта Максим, разозлившись на нее, схватил ее пальцами обеих рук за шею и стал сдавливать пальцы, производить удушающие действия, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно сказал, что убьет ее. От его действий она почувствовала нехватку воздуха и не могла дышать, а также испытала физическую боль и не могла ничего сказать. В тот момент она испугалась за свою жизнь, так как стала задыхаться и реально подумала, что Максим может ее задушить, так как он вел себя агрессивно, при этом был пьян и удерживал ее, кричать и звать на помощь она не могла. За шею Максим душил ее непродолжительное время, сознание она не теряла и на пол не падала. Затем у нее получилось руками оттолкнуть от себя Максима, и он отпустил ее. На этом конфликт прекратился. После Максим вышел на улицу. В результате его действий у нее образовались телесные повреждения в виде двух кровоподтеков на передней поверхности шеи слева. За медицинской помощью она не обращалась. Действия ФИО6 она восприняла как угрозу убийством, поскольку ФИО6 вел себя агрессивно и стал душить ее за шею, при этом высказывал угрозу убийством в ее адрес. При данных обстоятельствах у нее были все основания опасаться за свою жизнь. В настоящее время ФИО6 принес ей свои извинения, и они с ним примирились (л. д. 27-29). Из показаний свидетеля <ФИО4>, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в <АДРЕС> проживает ее сестра <ФИО1>, которая сожительствует с ФИО6 17.08.2023 она поехала к <ФИО2> и увидела у нее на шее гематому. Она стала интересоваться, что случилось. На что <ФИО2> ответила ей, что день назад ФИО6 душил ее и высказывал в ее адрес угрозы, а именно, говорил, что хотел убить ее. В связи с чем она попросила <ФИО2> обратиться в полицию (л. д. 24-25).

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается также материалами уголовного дела, а именно: - рапортом сотрудника МО МВД России «Сысольский», зарегистрированным в КУСП за № 2332 от 18.08.2023, согласно которому в ходе подворового обхода в <АДРЕС> ОУУП и ПДН МОМВД России «Сысольский» капитаном полиции <ФИО5> был выявлен факт высказываний угроз физической расправы со стороны ФИО6 в адрес <ФИО1>, имевший место 15.08.2023 по адресу <АДРЕС> В действиях ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (л. д. 5); - заявлением <ФИО1>, зарегистрированным в КУСП за № 2333 от 18.08.2023, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО6 за угрозу физической расправы (л. д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2023, согласно которому осмотрено помещение <АДРЕС> (л. д. 7-10); - заключением эксперта № 18/135-23/137-23 от 21.08.2023, согласно которому у <ФИО1> обнаружены: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обнаруженные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Миндздравсоцразвития России 24.04.2008 № 194н) (л. д. 17); - протоколом проверки показаний на месте от 10.10.2023, в ходе проведения которой подозреваемый ФИО6 показал, что он схватил руками за шею <ФИО1> стал производить удушающие действия, находясь в <АДРЕС> 15.08.2023 года в период времени с 12 часов до 15 часов (л. д. 68-71). Анализ представленных доказательств, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО6 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей у суда не имеется, они последовательны, согласуются между собой, с показаниями свидетеля и иными письменными материалами дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, их соответствие показаниям потерпевшей, свидетеля, судья находит их относимыми и допустимыми.

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями ФИО6, данными при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденными подсудимым после их оглашения в судебном заседании, подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения преступления - о времени и месте, способе и мотивах совершенного преступления, которые суд берет за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, с показаниями потерпевшей <ФИО1>, данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ - о времени и месте, способе и мотивах совершенного преступления, с показаниями свидетеля <ФИО4>, данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ - о времени и месте, способе и мотивах совершенного преступления; и с письменными материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления, заявлением потерпевшего о привлечении к установленной законом ответственности ФИО6 за угрозу физической расправы, протоколом осмотра места происшествия, определяющем место совершения преступления, заключением эксперта о наличии телесных повреждений на теле потерпевшей, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО6 воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства высказывания угрозы убийством в отношении <ФИО1>

Оснований самооговора не установлено, а стороной защиты не представлено. Находя вину ФИО6 установленной и доказанной, при имеющихся в деле доказательствах суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Квалификацию действий подсудимого ФИО6 суд обосновывает тем, что он, действуя умышленно, высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, при этом высказанную угрозу подтверждал активными действиями, направленными на применение насилия в отношении потерпевшей, вследствие которых могла наступить смерть потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43 ч. 2, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который к административной ответственности не привлекался, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судим.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья в соответствии c п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче правдивых и подробных показаний по делу, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - принесение извинений потерпевшей стороне, примирение с ней, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения исходя из пояснений самого подсудимого в судебном заседании, обстоятельств совершения преступления и с учетом характеристики личности подсудимого, стало одной из наиболее весомых причин совершения им преступного деяния. Как пояснил подсудимый в судебном заседании, если бы он был трезв, преступление бы не совершил. ФИО6 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также мировой судья не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не имеется.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, обстоятельств, влияющих на меру ответственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО6 наказания в виде обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. Мера пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. В связи с тяжелым материальным положением ФИО6 процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-310, 322-323 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 140 (ста сорока) часов. Контроль за поведением ФИО6 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на стадии предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы сторона вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными лицами, о чем должны сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья О.В. Сенюкова