Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 10/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года пос. Кавказский, КЧР Суд в составе: председательствующего-мирового судьи судебного участка №1 Прикубанского судебного района КЧР Абазалиева Р.Б.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Прикубанского района КЧР Шматова С.В., помощника прокурора Прикубанского района КЧР Тлябичева Р.Р.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей ФИО9,

защитника подсудимого - адвоката Джабаева Р.С., представившего удостоверение № 81 и ордер № 063631 от 12.10.2023 года,

при секретаре судебного заседания Пхешховой Ф.А.-Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3>не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновен в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА5>, около 08 час. 25 мин., ФИО3 действуя умышленно, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в жилом помещении кошары, расположенной на южной окраине с. <АДРЕС>, угрожал <ФИО2> убийством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы угроза была воспринята реально. Учитывая обстановку, агрессивное состояние и серьезность намерений ФИО3, а также вызванное у нее чувство страха, <ФИО2> угрозу восприняла реально и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из показаний подсудимого ФИО3 данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым в суде, следует, что он, ФИО3 <ДАТА5> утром совместно со своей сожительницей <ФИО4>, с которой он проживал в доме на территории кошары, расположенной на южной окраине с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> Республики, где они ухаживали за скотиной, решили выпить спиртное, так как была пасхальная неделя. Они со Светланой выпили спиртное, что дальше происходило он не помнит. По существу, ему больше добавить нечего.

(л.д. 94-97)

Помимо признания своей вины подсудимым, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью и объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании показала, что она проживает в доме на территории кошары, расположенной на южной окраине с. <АДРЕС> района КЧР, где работает по хозяйству, доит коров. Так же с ней на кошаре по хозяйству работает ее сожитель ФИО3, с которым они проживают последние 8 лет. <ДАТА5> была пасхальная неделя, они решили выпить спиртное. В доме она накрыла стол, и они сели распивать спиртное, а именно две бутылки водки которые у них имелись. В ходе застолья они разговаривали на различные темы. В какой то момент ФИО3, начал нервничать из-за ревности и начал кричать на нее, встал с кресла и схватив со стола кухонный нож, поднял вверх руку, в которой был нож в ее сторону, после чего сказал: «убью сейчас». Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, так как угрозу жизни восприняла реально и решила убежать на улицу. Она выбежала на улицу и убедившись, что ФИО3, не следует за ней позвонила в полицию. До приезда сотрудников полиции она находилась на улице и только после приезда сотрудников полиции зашла с ними в дом. Когда она находилась на улице и ждала сотрудников полиции, ее самочувствие ухудшилось, так как она перенервничала и у нее поднялось давление, после чего ей вызвали скорую медицинскую помощь и оказали помощь. В настоящее время они с ФИО3, помирились, так как он извинился, они также проживают вместе, претензий к <ФИО5> не имеет.

По ходатайству прокурора, с согласия подсудимого и его защитника, потерпевшей в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО6> данные ею в ходе предварительного расследования уголовного дела, из которых следует, что с <ДАТА6> она работает в должности старшего специалиста направления кадров отделения по работе с личным составом Отдела МВД России по <АДРЕС> району. В период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8> она работала в должности следователя следственного отделения Отдела МВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА9> она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД России по <АДРЕС> району. Около 08 часов 40 минут поступило сообщение от оперативного дежурного дежурной смены дежурной части Отдела МВД России по <АДРЕС> району о том, что на кошаре в с. <АДРЕС> сожитель <ФИО2> устроил скандал и кидается на нее ножом. После чего она, в составе следственно-оперативной группы, выехала на южную окраину с. <АДРЕС> района КЧР. По приезду на животноводческую точку на улице, их встретила женщина, которая представилась <ФИО2> и пояснила, что она позвонила в полицию и попросила помощи. <ФИО2> была очень испугана, внешний вид был неопрятен, на голове имелись остатки сена. Она пояснила, что проживает здесь со своим сожителем <ФИО7> и они ухаживают за скотиной. С утра, управившись со скотиной, они с <ФИО7> решили выпить спиртные напитки, так как была пасхальная неделя. В ходе распития спиртных напитков, у них возник конфликт, в следствии чего ФИО3 начал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью и схватив со стола кухонный нож угрожал ей словами, что она его достала и он ее убьет. <ФИО2> испугавшись, схватила со стола мобильный телефон и выбежала на улицу, спряталась за стог сена, после чего позвонила по номеру <НОМЕР> и вызвала полицию. После общения с <ФИО2> они направились в жилое помещение животноводческой точки для осмотра места происшествия, при этом, <ФИО2> прошла с нами внутрь помещения. По ней было видно, что она очень сильно испугана, нервничает, рассказывая о случившемся со слезами на глазах. Войдя в жилое помещение животноводческой точки, она увидела, что помещение состоит из двух смежных комнат. Одна комната для приема пищи, а вторая спальная комната. В первой комнате <ФИО2> указала на стол, который расположен между креслами и сказала, что здесь они сидели и распивали спиртные напитки, где у них произошел скандал и ФИО3 угрожал ей убийством. Далее протоколом осмотра места происшествия кухонный нож был изъят, упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №46 Отдела МВД России по <АДРЕС> району». По окончанию осмотра жилого помещения <ФИО2> ознакомилась с протоколом осмотра места происшествия, о чем выполнила в нем свою подпись. Также, перед отъездом следственно-оперативной группы <ФИО2>, пожаловавшись на плохое самочувствие, со своего мобильного телефона позвонила в <НОМЕР> и вызвала к месту ее проживания карету скорой медицинской помощи. По существу, ей больше добавить нечего.

(л.д. 62-65)

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, с согласия подсудимого и его защитника, потерпевшей были оглашены показания свидетеля <ФИО8> данные ею в ходе предварительного расследования уголовного дела. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО8> следует, что она действительно работает в должности фельдшера скорой неотложной помощи Николаевской участковой больницы РГБУЗ «Прикубанская ЦРБ», проживает по адресу: КЧР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. <ДАТА5> она пришла на работу и заступила на суточное дежурство. Примерно в 11 часов от диспетчера скорой помощи она получила сообщение, что на животноводческой точке по автодороге в с. <АДРЕС> района КЧР женщине <ФИО2> стало плохо, у нее повышенное артериальное давление и ей нужна помощь. Они с водителем ФИО10 Радином, который в настоящее время находится в отпуске сели на машину скорой помощи и поехали по указанному адресу. По дороге в с. <АДРЕС> они увидели, что проселочная дорога ведущая на животноводческую точку из-за плохих погодных условий очень сильно намокла и доехать до самой животноводческой точки им не представляется возможным. Она позвонила диспетчеру скорой помощи и сообщила, что проехать до животноводческой точки им не представляется возможным, так как дорога очень сильно намокла и они на машине застрянут, если съедут с асфальтированной дороги, которая ведет в с. <АДРЕС>. Спустя минут пять ей на телефон позвонила диспетчер скорой помощи и сообщила, чтобы они оставались на месте и женщину сейчас к ним привезут. Через некоторое время она увидела, как с животноводческой точки к ним едет автомобиль марки «НИВА» государственные регистрационные знаки она не помнит, так как не обратила на них внимание. Автомобиль подъехал к ним, остановился возле их машины и из него вышли водитель и одна женщина. По женщине было видно, что ей плохо, лицо было покрасневшее, внешний вид был неопрятен. Она измерила ей артериальное давление, оно было повышенное. На месте она оказала ей первую помощь, подождали минут десять и снова померяла ей артериальное давление. Артериальное давление приходило в норму. Причиной повышенного артериального давления может быть и нервный срыв, так как было видно, что она нервничает. Далее они сели в свой автомобиль и направились на животноводческую точку, а они в свою очередь поехали в Николаевскую участковую больницу, где находится подстанция скорой неотложной помощи. По существу, ей больше добавить нечего.

(л.д. 71-73)

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается кроме признания им вины, показаний потерпевшей и оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей, также следующими исследованными судом письменными доказательствами: - Заявлением <ФИО2> от <ДАТА5> в котором она просит привлечь к ответственности ее сожителя ФИО3, который <ДАТА5> в ходе возникшего между ними конфликта угрожал ей убийством с ножом в руках, данная угроза была воспринята реально.

(л.д. 6)

- Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, в ходе которого была осмотрена территория животноводческой точки, расположенной на южной окраине с. <АДРЕС> района КЧР. Участвующая в осмотре места происшествия <ФИО2> указав на кресло, расположенное у входа в жилую комнату пояснила, что утром <ДАТА5>, около 08 час. 25 мин. когда она находилась на указанном месте и распивала спиртные напитки с ФИО3, он угрожал ей убийством кухонным ножом. Во время осмотра места происшествия с участием <ФИО2> был обнаружен и изъят нож.

(л.д. 7-17)

- Заключением эксперта ЭКЦ МВД по КЧР <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия <ДАТА5> по адресу: КЧР, <АДРЕС> район, южная окраина с. <АДРЕС> следы рук не пригодны для идентификации личности. Нож является хозяйственно-бытовым хлеборезным, овощным ножом. Изготовлен промышленным способом.

(л.д. 104-109)

- Протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>, согласно которому, осмотрен: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА5> на животноводческой точке, расположенной на южной окраине с. <АДРЕС> КЧР, упакованный и опечатанный в бумажный конверт.

(л.д. 53-58)

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которая, по мнению суда, характеризуется, как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступлений и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактически обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Вышеуказанные доказательства в совокупности с признанием ФИО3 предъявленного ему обвинения не оставляют у суда сомнений в доказанности инкриминируемого подсудимому преступного деяния. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО3 по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень тяжести совершенного деяния, его общественную опасность, характеризующие личность подсудимого данные, исходит из принципов соразмерности наказания содеянному, достижения исправления подсудимого и влияния наказания на условия жизни его семьи. Совершенные ФИО3 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Характеризуя личность подсудимого суд отмечает, что ФИО3 ранее судим, преступление по настоящему приговору им совершенно в период непогашенной судимости (наказание не исполнено) по приговору Прикубанского районного суда КЧР от <ДАТА4> по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 291 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 руб., штраф не оплачен, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, с места жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, в судебном заседании полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 за совершенное преступление суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание <ФИО7> вины, раскаяние в содеянном. (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>). Отягчающих обстоятельств в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, по делу не имеется.

Суд, определяя вид наказаний, учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Часть 1 статьи 60 УК РФ предусматривает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом установленных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, возможности получения заработной платы или иного дохода, учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающего наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и что из предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ видов наказаний, достижению целей нака­зания в отношении ФИО3 наиболее полно будет способствовать наказание в виде обязательных работ. Поскольку преступление совершено <ФИО7> в период отбывания наказания по приговору Прикубанского районного суда КЧР от <ДАТА4> по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 291 УК РФ, при этом наказание в виде штрафа в настоящее время подсудимым не исполнено, судимость не погашена, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. В рамках настоящего уголовного дела гражданский иск не заявлялся, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись, следовательно разрешению не подлежат. Исходя из тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. При этом полагает, необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за осуществление защиты подсудимого по назначению органа предварительного расследования и суда (постановление дознавателя от <ДАТА13>, постановление суда от <ДАТА14>) возместить за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <НОМЕР> часов.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа в размере <НОМЕР> рублей, назначенного по приговору Прикубанского районного суда КЧР от <ДАТА4> и окончательно назначить ФИО3 <ФИО1> наказание в виде обязательных работ сроком <НОМЕР> часов со штрафом в размере <НОМЕР> рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере <НОМЕР> рублей исполнять самостоятельно. Возложить исполнение приговора в части касающегося исполнения назначенного наказания в виде обязательных работ на Прикубанский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ОФСИН России по КЧР».

Меру пресечения в отношении ФИО3 <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: - нож, упакованный в белый бумажный конверт, клапан которого опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов № 46 Отдела МВД России по Прикубанскому району», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Прикубанскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу по выплате вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 9704 (девять тысяч семьсот четыре) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Прикубанский районный суд КЧР через мирового судью судебного участка № 1 Прикубанского судебного района КЧР.

Председательствующий:

Мировой судья Р.Б. Абазалиев