РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №109 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 111 адрес, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1297/111/2023 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что дата между наименование организации и фио был заключен договор займа № 202202080119 о предоставлении заемщику кредита в размере сумма. В соответствии с условиями заключения договора займа указанная сделка заключается путем акцепта на заявку заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. наименование организации выполнило свои обязательства, предоставив заем, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. дата наименование организации уступило право требования по просроченным кредитам наименование организации на основании договора ступки права требования № 30/09-ЭК от дата.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, сумму начисленных процентов в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, а всего взыскать сумма

Истец наименование организации извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, представитель истца по доверенности фио, просила рассмотреть дело без своего личного участия.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, ранее направила ходатайство об истребовании у истца оригиналов всех документов, подтверждающих наличие с ней договорных отношений, поскольку «копии документов не несут доказательственную базу», содержащее возражения относительно требований. Доводы ответчика заключаются в следующем: она никаких договорных отношений с наименование организации не имеет; никаких сведений о себе, своих установочных данных она данной организации не представляла.

Учитывая, что рассмотрение дела приняло затяжной характер вследствие неоднократного отложения судебных заседаний по ходатайству ответчика, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, учитывая положения ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, в связи с тем, что истец и ответчик извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 5 ст. 807 ГК РФ Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений частей 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В соответствии с частями 1, 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Как следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен договор потребительского займа № 202202080119 на сумму сумма под 365% годовых на срок 30 дней со сроком возврата займа и уплаты процентов – дата путем акцепта публичной оферты через официальный веб-сайт наименование организации.

В договоре указаны реквизиты сторон договора. Со стороны займодавца наименование организации указаны его адрес, ОГРН, ИНН, КПП, банковские реквизиты, номер телефона, адрес сайта и электронной почты; договор подписан со стороны займодавца «генеральный директор фио»

Со стороны заемщика фио указаны паспортные данные, паспортные данные, СНИЛС, адрес регистрации, номер телефона телефон. Договор со стороны заемщика подписан «Электронный документ создан с использованием системы сайта www.papazaim.com СМС-код 86398, являющийся аналогом собственноручной подписи, отправленный на номер фио телефон, введен верно в время (МСК) дата».

Ответчиком заполнена анкета заемщика с указанием адреса регистрации, СНИЛС, ИНН, номера мобильного телефона телефон, адреса электронной почты, данных о займе, сведений о заявке. Электронный документ создан с использованием системы сайта www.papazaim.com СМС-код 86398, являющийся аналогом собственноручной подписи, отправленный на номер фио телефон, введен верно в время (МСК) дата.

До заключения договора займа заемщиком подписано согласие заемщика на обработку персональных данных, на получение из бюро кредитных историй информации.

Согласие подписано простой электронной подписью, посредством введения кода – 53972, являющегося аналогом собственноручной подписи; код, отправленный на номер фио телефон, введен верно в время (МСК) дата.

Также предоставлена фотография паспорта заемщика.

Таким образом, из материалов дела следует, что договор потребительского займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, проведения упрощенной идентификации заемщика, которая считается пройденной, личность заемщика установлена при наступлении следующих фактов: ФИО, серия и номер паспорта, СНИЛС и ИНН подтверждены путем совпадения указанных заемщиков данных с данными, полученными по единой СМЭВ; абонентский номер радиотелефонной связи подтверждается путем направления кода и подтверждения клиентом такого получения – введения заемщиком полученного кода на сайте микрофинансовой компании.

дата фио выполнила запрос к ресурсу наименование организации с целью заключения договора потребительского займа, акцептовала условия договора потребительского займа, совершив определенную последовательность действий, в том числе согласие заемщика на обработку персональных данных, заполнение анкеты, подтверждение номера телефона, авторизация, введение уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа. Также подтвердила согласие с общими условиями договора потребительского займа, правила предоставления потребительских займов, информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, согласие заемщика не обработку его персональных данных. Таким образом, дата между сторонами заключен договор потребительского займа на сумму сумма, подписанный ответчиком простой электронной подписью. Денежные средства в размере сумма были переведены наименование организации через наименование организации в пользу получателя денежных средств в соответствии с распоряжением наименование организации; дата перевода дата» сумма перевода сумма; реквизиты получателя: банковская карта № 220220******7544; статус перевод: успешно.

Как следует из информации, предоставленной наименование организации о принадлежности по номеру телефон в сети наименование организации, указанный номер телефона принадлежит фио, паспортные данные; адрес абонента: адрес. Данный адрес является также адресом, указанным фио в анкете заемщика и договоре займа.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы, в том числе, сама ответчик фио, ...паспортные данные, фио, паспортные данные.

Согласно реестру смс-сообщений по номеру телефона телефон за период с дата по дата, предоставленного наименование организации, дата с время по время на данный номер телефона поступило 6 входящих смс-сообщений от абонента PAPAZAIMCOM; в время поступило входящее смс-сообщение с номера 900.

Согласно ответа на запрос суда, ПАО Сбербанк предоставил информацию по банковской карте № 2202201837457544, открытой на имя фио, ...паспортные данные. Согласно отчету по вышеуказанной банковской карте дата в время от В2С PAPAZAIM поступили денежные средства в размере сумма, которые зачислены на банковскую карту.

Вышеизложенные доказательства подтверждают факт заключения ответчиком договора займа и получение ответчиком денежных средств в размере сумма.

Ходатайство ответчика об истребовании у истца оригиналов всех документов, подтверждающих наличие с ней договорных отношений, так как «копии документов не несут доказательственную базу», удовлетворению не подлежит.

Во-первых, договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием системы сайта www.papazaim.com СМС-код 86398, являющийся аналогом собственноручной подписи, отправленный на номер фио телефон, введен верно в время (МСК) дата. Соответственно, оригинала договора с собственноручной подписью нет и быть не может.

Во-вторых, согласно п.7 ст.67 ГПК РФ Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду копий всех представленных истцом документов, которые не тождественны с копиями документов, приложенных истцом к исковому заявлению. Доказательств, опровергающих факт заключения договора потребительского займа, ответчиком не представлено. Доказательств, что ответчик возвратила заемные денежные средства, ответчиком не представлено.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования к должнику перешло к наименование организации в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность по займу составляет сумму основного долга в размере сумма, сумму начисленных процентов в размере сумма (13000 * 1,5 = 19500), а всего сумма.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Истец просит взыскать расходы за оказание юридических услуг в размере сумма. Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от дата с наименование организации, платежное поручение от дата на сумму сумма, реестр на оказание услуг, в котором указана фио, наименование услуги: составление искового заявления, стоимость сумма Общая сумма по реестру – сумма

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий.

К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг), понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от дата N 454-О, от дата N 355-О, Постановлении от дата N 16067/11 суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы, понесенные истцом за составление искового заявления, подтверждены документально. Договор оказания юридических услуг заключен задолго до подачи искового заявления в суд, исполнитель выполнял услуги, согласно реестру. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

Суд не признает эти расходы чрезмерными. Оснований для уменьшения данных расходов суд не усматривает.

В связи с изложенным, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что приведенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований на основании положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ. При расчете размера взыскиваемой суммы задолженности, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и приходит к выводу о том, что данный расчет произведен в соответствии с требованиями закона и является арифметически правильным.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с фио, паспортные данные......, в пользу наименование организации, ИНН телефон, сумму задолженности по договору займа № 202202080119 от дата за период с дата по дата в размере сумма, в том числе: сумма основного долга – сумма, проценты в размере сумма, сумму государственной пошлины в размере сумма, судебные издержки в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Преображенский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 111 адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья фио