Дело № 5-1112/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

10 октября 2023 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 311 Останкинского района г. Москвы Ларина А.Д., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 412 Останкинского района г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ..., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 15.08.2023 г. в 17 час. 35 мин. ФИО1, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., следуя в районе <...> в г. Москве, в нарушение требований п. 9.1.1 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал, указав, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте он действительно допустил нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, поскольку на пути движения автомобиля ФИО1 без движения находился автомобиль с включенными аварийными сигналами, который ФИО1 вынужден был объехать.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 15.08.2023 г., содержащим схему места совершения административного правонарушения;

- показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, который подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения правонарушения обстоятельства, указав, что ранее 15.08.2023 г. с ФИО1 он знаком не был, личной неприязни к нему не испытывает. 15.08.2023 года в 17 час. 35 мин. он (свидетель), находясь с напарником в служебном автомобиле стал очевидцем того, как в районе <...> транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ осуществило выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Был ли связан выезд вышеуказанного транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, с нахождением по ходу его движения иного автомобиля без движения с включенными аварийными сигналами или нет инспектор ГИБДД (свидетель) не помнит, каких-либо неисправных транспортных средств по ходу движения ФИО1 на проезжей части не было, при этом дорожная обстановка и траектория движения транспортного средства Ниссан были точно такими, как указано в схеме места совершения правонарушения, составленной инспектором ГИБДД (свидетелем). Выявив данное нарушение, инспекторы ГИБДД остановили вышеуказанное транспортное средство, за рулем которого находился ФИО1, присутствующий в настоящем судебном заседании. ФИО1 была разъяснена причина остановки его транспортного средства, а также ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, его копия была незамедлительно вручена ФИО1 Также при составлении вышеуказанного протокола ФИО1 был ознакомлен со схемой места совершения правонарушения. Никакого давления на ФИО1 инспектором ГИБДД (свидетелем) оказано не было, физическое воздействие не применялось.

У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям указанного лица, поскольку они последовательны, перед допросом вышеуказанное лицо было предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом, его показания согласуются между собой и с другими доказательствами. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы мирового судьи, в показаниях этого лица не имеется. Также в данном случае мировой судья не находит каких-либо существенных обстоятельств, которые могли бы опорочить показания свидетеля, содержание которых изложено выше.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Горизонтальная разметка 1.3 приложения № 2 к Правилам дорожного движения - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Факт выезда транспортного средства, под управлением ФИО1, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, указанных судьей выше, в том числе рапортом инспектора ГИБДД, в котором отражены траектория движения автомобиля ФИО1 и организация дорожного движения на участке дороги по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, который был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как усматривается из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения, составленная уполномоченным должностным лицом ГИБДД, согласуется с протоколом об административном правонарушении, фиксирует место совершения ФИО1 административного правонарушения, нанесенную на спорном участке дороги дорожную разметку и траекторию движения автомобиля ФИО1 При этом мировой судья отмечает, что порядок составления схемы места совершения правонарушения нормами КоАП РФ не регламентирован.

Отраженные в схеме места совершения правонарушения обстоятельства согласуются и с показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля инспектора ГИБДД ФИО2, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, после предупреждения указанного лица об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания указанного лица согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, совокупность которых указана судьей выше.

При этом судья учитывает, что при выявлении факта совершения ФИО1 административного правонарушения и производстве в отношении ФИО1 процессуальных действий инспектор ГИБДД находился при исполнении своих служебных обязанностей, ранее с ФИО1 знаком не был, в связи с чем оснований полагать, что инспектор ГИБДД заинтересован в исходе дела или оговоре ФИО1 не имеется. Исполнение инспектором дорожно-патрульной службы своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, судьей также не установлено.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья признает их достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте ФИО3 вынужден был осуществить выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, в связи с наличие по ходу движения ФИО1 стоящего без движения с включенными аварийными сигналами транспортного средства, не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

В силу п. 1.2 ПДД РФ препятствие - это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями данных Правил.

Из представленных материалов не усматривается, что на полосе движения транспортного средства под управлением ФИО1 имелись неподвижные объекты (неисправные или поврежденные транспортные средства, дефекты проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющие продолжить движение по полосе движения автомобиля ФИО1

Таким образом, препятствий в понимании ПДД РФ на полосе движения транспортного средства ФИО1 не было.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья признает отягчающим административную ответственность обстоятельством, при этом большая часть назначенных административных штрафов ФИО1 до настоящего времени не оплачены, наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что мировой судья признает смягчающим административную ответственность обстоятельством, имущественное положение виновного, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Обязанность по исполнению постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, адрес: <...>.

Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Останкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья А.Д. Ларина