2-2805/2023-1 Резолютивная часть объявлена 04.09.2023 г. Мотивированное решение изготовлено

по заявлению ответчика 19.09.2023.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Цыденова В.Г., при секретаре Дашиевой А.М., представителя истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, ответчика <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО2> (паспорт <НОМЕР>), <ФИО3> (ИНН <НОМЕР>), <ФИО4> (<НОМЕР>) о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

Обращаясь в суд, <ОБЕЗЛИЧЕНО> просит солидарно взыскать с ответчиков <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> с учетом уменьшения исковых требований задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 16724,55 руб., пени в размере 1590,46 руб., расходы за оплату государственной пошлины 732,60 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

Представитель истца <ФИО1>, действующая на основании доверенности от в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив о том, что ответчиками ежемесячно показания приборов учета не подаются, оплата за указанный период не поступала.

Ответчик <ФИО2> иск не признала, показав о том, что истец не вправе предъявлять к ней какие - либо требования, поскольку не предоставляет ей надлежащим образом заверенные бухгалтерские документы для расчета задолженности. Кроме того, МУП «Водоканал» направляют в суд неуполномоченное лицо. Полагает о том, что никаких доказательств о наличии у нее задолженности не представлено суду. Не отрицает о том, что в спорный период ею платежи в счет коммунальных услуг не вносились, показания счетчика она периодически подает, но не ежемесячно.

Ответчики <ФИО6>, <ФИО4> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчики <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> зарегистрированы по адресу: <АДРЕС>, являются потребителями коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Ответчиками обязательство по внесению платежей за холодное водоснабжение и водоотведение исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

На указанное жилое помещение для оплаты открыт лицевой счет. Согласно выписке по лицевому счету ответчики свои обязательства по оплате за коммунальные услуги исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> образовалась задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 16724,55 руб. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме представлено не было, ответчик <ФИО2> в судебном заседании не отрицала, что ежемесячно показания у них нет возможности подавать, какие - то суммы ими вносятся в счет оплаты, доказательств суду представить не может. Таким образом, исковые требования в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 16724,55 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно расчету истца сумма пени за несвоевременное исполнение обязательств, возникших в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> составляет в размере 1590,46 руб. Расчет сумм иска судом проверен, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем доводы ответчика <ФИО2> о признании ведомости лицевого счета ничтожными, несогласии с начислением задолженности по нормативу, а не по счетчику, суд признает необоснованными, поскольку контррасчета, доказательств отсутствия задолженности ответчиком мировому судье не представлено. Напротив, как следует из показаний представителя истца, после подачи ответчиками показаний приборов учета, осуществляется перерасчет, несмотря на то, что они ежемесячно не подают показания.

Доводы ответчика о том, что суду представлена ненадлежащим образом заверенная доверенность представителя истца не может быть принята во внимание, поскольку судом была установлена личность представителя <ФИО1>, представшей суду паспорт и оригинал доверенности в судебном заседании, представленная доверенность соответствует требованиям ст. 53 ГПК РФ.

Также судом не принимаются доводы ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что истцом ранее подавалось заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и подача настоящих требований является повторным обращением по тому же основанию, о том же предмете и к тому же ответчику. Так, судебный приказ отменен по заявлению должника определением мирового судьи от <ДАТА6>, в связи с чем у истца имеется право на обращение в суд в соответствии со ст. 129 ГПК РФ в порядке искового производства.

Безосновательными являются доводы ответчика и о том, что в деле отсутствуют сведения о направлении копии иска с приложенными документами ответчику, а также о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, так, в материалы дела приложены истцом сведения о направлении копии иска ответчикам, сведения об отмене судебного приказа. В связи с удовлетворением иска в полном объеме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает к солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 732,60 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность по коммунальным услугам за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 16724,55 руб., пени в размере 1590,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 732,60 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья Цыденова В.Г.