Решение по административному делу

5-327/2025 73MS0007-01-2025-001431-36 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 14 мая 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района города Ульяновска, мировой судья судебного участка №9 Засвияжского судебного района города Ульяновска Устимова Т.В., при секретаре Белоусовой О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сборщиком, не состоящего в браке, имеющего паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.27 ч.2 КоАП РФ, т.е., оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 15.04.2025 в 09 час. 19 мин. по адресу: г<АДРЕС> ФИО1, управляя автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на автомобиль Омода С5, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП - уехал, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснил, что не отрицает совершение ДТП, однако не имел умысла покидать место ДТП. Подтвердил, что 15.04.2025 он приезжал в <АДРЕС>, высадил мать и разворачиваясь, видел, что рядом припаркованы другие автомобили. При совершении маневра столкновения он не почувствовал, удар, скрежет не услышал. Он остановился, чтобы пропустить заезжающие автомобили. После чего выехал со двора. Знает, что нельзя покидать место ДТП, поэтому если бы почувствовал удар, то не уехал бы, а предпринял все необходимые меры при ДТП. О том, что произошло ДТП с его участием, узнал от сотрудников ГИБДД. Повреждения на своем автомобиле он не видел, до того как был вызван в ГИБДД. Сигнализация на автомобиле потерпевшей не сработала. На его автомобиле незначительные повреждения ЛКП на заднем бампере слева. Просил не лишать его права управления транспортного средства. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что 15.04.2025 ее автомобиль Омода, с гос. номером <НОМЕР> был припаркован около дома <НОМЕР>. Около 09:20 час. ей позвонила ее знакомая, которая сообщила, что проходя мимо, видела, как на ее автомобиль совершал наезд автомобиль Хендэ белого цвета, и что она сделала фото отъезжающего автомобиля Хендэ. После звонка, она вышла к своему автомобилю, увидела на нем повреждения на переднем бампере слева. Водителя, совершившего наезд на ее автомобиль, в это время не было во дворе дома. В связи с этим, она вызвала сотрудников ГИБДД, которые приехали и оформили материал о ДТП, отобрали у нее объяснения, составили схему ДТП. По факту ДТП обратилась в страховую компанию, ущерб на момент рассмотрения дела ей возмещен страховой компанией. Также пояснила, что ФИО1 не мог не почувствовать столкновения, так как повреждение ЛКП на автомобиле Омода значительное. Допрошенное в судебном заседании в качестве свидетеля лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 пояснил, что ему поступил первичный материал о ДТП 15.04.2025 по адресу г. <АДРЕС> в связи с чем, им производились мероприятия по установлению виновника данного ДТП. К материалу были приложены фото, сделанные очевидцем ДТП, на которой запечатлен автомобиль, совершивший наезд на автомобиль потерпевшей - Хендэ Солярис. По номеру автомашины был установлен собственник ФИО1 ФИО1 пояснил, что транспортным средством Хендэ Солярис управляет только он, после чего тот был вызван в ГИБДД и у него были отобраны объяснения, осмотрен автомобиль и составлен протокол об административном правонарушении. Также им были просмотрены камеры, расположенные во дворе дома, на которых виден момент ДТП. Им, в силу своих должностных обязанностей, были установлены повреждения ЛКП на обоих автомобилях, что подтверждало совершение правонарушения ФИО1 при указанных обстоятельствах. Также пояснил, что согласно имевшихся повреждений на автомобилях, считает, что водитель ФИО1 не мог не почувствовать наезда. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, потерпевшую ФИО2, свидетеля ФИО3, исследовав представленные материалы суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (ч.1). Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (ч.2).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В силу п.1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. На основании п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Согласно с п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Указанные обязанности ФИО1 после совершении ДТП не выполнил, и оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В рассматриваемом случае, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, и совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1702-О-О, КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП. Вопреки доводам ФИО1 относительно того, что удар был не сильный, повреждения на автомобиле ФИО1 незначительные, в связи с чем у последнего не было умысла на совершение административного правонарушения, мировой судья приходит к убеждению о том, что ФИО1 оставил место ДТП умышленно.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке, контролировать дорожную обстановку и соблюдать предъявляемые к ней требования ПДД РФ. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, а также учитывая обстоятельства дела, характер повреждений на автомашине потерпевшей, ФИО1 как водитель транспортного средства, участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП. Данных о предпринятых ФИО1 действиях, предусмотренных п.2.6.1. ПДД РФ и разрешающих покинуть место ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат. Также данные обстоятельства ДТП не оспаривались в ходе судебного разбирательства ФИО1

Вина ФИО1 и обстоятельства совершенного им указанного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 17.04.2025, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения. Данный протокол оформлен надлежащим образом и является доказательством по делу; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.04.2025, в котором описан факт ДТП и повреждения на автомобиле потерпевшей: передний бампер; - схемой места совершения административного правонарушения от 15.07.2025, составленной ИДПС взвода 2 ОБ ДПС ГИБДД по Ульяновской области; - рапортом сотрудника ГИБДД по существу административного правонарушения, из которого следует, что в период врмени с 09.00 по 09.20 час. 15.04.2025 по адресу: г. <АДРЕС> неустановленный водитель управляющий неустанолвенным автомобилем совершил наезд на стоящий автомобиль Омода С5, г/н <НОМЕР> - водитель ФИО2 У водителя ФИО2 имеются фотографии предполагаемого виновника ДТП; - актом осмотра транспортного средства Хендэ Солярис, г/н <НОМЕР>, в ходе осмотра обнаружены повреждения ЛКП заднего бампера слева; - объяснениями ФИО2 от 15.04.2025, имеющимися в материалах дела, аналогичными данным в судебном заседании; - фотоматериалами и видеозаписью, на которой зафиксирован момент ДТП; - показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись момента дорожно-транспортного происшествия, приобщенная к материалам дела, на которой зафиксировано, что автомобиль Хендэ Солярис, совершил наезд на припаркованный автомобиль Омода. В судебном заседании ФИО1 не отрицалось, что на видеозаписи зафиксировано транспортное средство - автомобиль Хендэ Солярис под его управлением.

Представленные доказательства по делу, в том числе протокол об административном правонарушении, в силу ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, являются одними из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст.26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, содержат все сведения, прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ. Оценив в совокупности указанные выше документы, судья приходит к выводу, что они не противоречат и взаимодополняют друг друга. Каких-либо оснований сомневаться в представленных доказательствах у суда не имеется. Поскольку в данном случае существенно нарушаются охраняемые законом общественные отношения, поэтому оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности, поскольку его доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья ФИО1, наличие инвалидности 3 группы. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который на момент ДТП привлекался к административной ответственности (Глава 12 КоАП РФ), его возраст, его состояние здоровья. Суд приходит к выводу о назначении ему наказания, предусмотренного санкцией ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом с учетом всех обстоятельств по делу суд считает возможным не назначать максимального наказания ФИО1 Оснований для прекращения производства по делу не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья подпись Т.В. Устимова Копия верна Мировой судья Т.В. Устимова