Решение по административному делу
Дело № 5-556/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
13 августа 2025 года г. Кинешма Ивановской области Мировой судья судебного участка № 1 Кинешемского судебного районаИвановской области Осокина Е.В., с участием защитника <ФИО1><ФИО2>, старшего помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении:
Заместителя начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО7, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
11 июня 2025 года заместителем Кинешемского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника Муниципального учреждения Управления городского хозяйства г. <АДРЕС> (Ивановская обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18) ФИО7, из которого следует, что <ДАТА4> в результате проверки, проведенной <АДРЕС> городской прокуратурой совместно со старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4>, выявлены существенные нарушения требований ч.2 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА5> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.13 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения», п. 5.2.4 2ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Метода контроля». ФИО7 допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: на участке автомобильной дороги по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> от пересечения с ул. <АДРЕС> на дорожном покрытии имеются многочисленные выбоины различных размеров, размер отдельной выбоины: длина 120 см, ширина 75 см, глубина 12 см; напротив <АДРЕС> г. <АДРЕС> имеется занижение правой обочины, не отделенной от проезжей части бордюром, относительно покрытия проезжей части на 11 см, левая обочина имеет завышение на 9 см; на участке автомобильной дороги по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> от пересечения с ул. <АДРЕС> до ул. <АДРЕС> имеются просадки, выбоины, выкрашивание всех слоев одежды, размер отдельной выбоины, расположенной напротив дома 25 по ул. <АДРЕС> длина 3 м, ширина 3 м, глубина 9 см; напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> левая обочина, не отделенная от проезжей части бордюром, относительно покрытия проезжей имеет занижение на 12 см. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, обеспечил участие своего защитника. Защитник Березина О.Н. в судебном заседании полагала, что имеются основания для прекращения дела за отсутствием состава административного правонарушения. Административное правонарушение выявлено <ДАТА4>, вместе с тем в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> ФИО7 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Приказом от <ДАТА7> <НОМЕР> исполнение обязанностей заместителя начальника было возложено на начальника цеха <ФИО5> Кроме того состояние дороги по ул. <АДРЕС> неудовлетворительное, имеющимися в распоряжении ФИО7 нефинансовыми активами он не имел возможности устранить выбоины и просадки на дорожном покрытии. Дорожное покрытие на участках этих дорог требует ремонта. На выполнение работ по ремонту дорог в г. <АДРЕС>, в том числе автомобильной дороги по ул. <АДРЕС> (от ул. 50-летия Комсомола до ул. <АДРЕС>) <ДАТА9> заключен муниципальный контракт.
В судебном заседании старший помощник <АДРЕС> городского прокурора <ФИО3> поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по изложенным в нем основаниям, пояснила, что нарушения, указанные в акте, возникли не в период нахождения ФИО7 в отпуске, в соответствии с п.2.1 должностной инструкции заместитель начальника является ответственным за содержание улично-дорожной сети г. <АДРЕС>.
Мировой судья, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Выслушав защитника <ФИО6> старшего помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО3>, исследовав материалы об административном правонарушении дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (далее - Постановление <НОМЕР>) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена ответственность, в том числе за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. В судебном заседании установлено, что <ДАТА12> <АДРЕС> городской прокуратурой совместно со старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> проведен осмотр автомобильных дорог по ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> области, в ходе которого установлено, что на участке автомобильной дороги по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> от пересечения с ул. <АДРЕС> на дорожном покрытии имеются многочисленные выбоины различных размеров, размер отдельной выбоины: длина 120 см, ширина 75 см, глубина 12 см; напротив <АДРЕС> г. <АДРЕС> имеется занижение правой обочины, не отделенной от проезжей части бордюром, относительно покрытия проезжей части на 11 см, левая обочина имеет завышение на 9 см; на участке автомобильной дороги по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> от пересечения с ул. <АДРЕС> до ул. <АДРЕС> имеются просадки, выбоины, выкрашивание всех слоев одежды, размер отдельной выбоины, расположенной напротив дома 25 по ул. <АДРЕС> длина 3 м, ширина 3 м, глубина 9 см; напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> левая обочина, не отделенная от проезжей части бордюром, относительно покрытия проезжей имеет занижение на 12 см. В силу п. 2.1 Устава МУ УГХ основными целями учреждения являются - реализация на территории муниципального образования - городского округа <АДРЕС> предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления сфере внешнего благоустройства на территории г.о. <АДРЕС>.
В соответствии с п. 2.2 Устава для достижения целей Устава учреждения МУ УГХ осуществляет содержание и ремонт автомобильных дорог, тротуаров и дорожных сооружений на них, обеспечение безопасности транспортного сообщения. Приказом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА13> ФИО7 принят на должность заместителя начальника. Согласно п.2.1 должностной инструкции заместитель начальника является ответственным за содержание улично-дорожной сети г. <АДРЕС>. В судебном заседании также установлено, что приказом <НОМЕР> от 15 мая 2025 года Березину А.<ФИО> предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с <ДАТА7> по <ДАТА8>. На период ежегодного оплачиваемого отпуска должностные обязанности заместителя начальника возложены на начальника цеха <ФИО5>, что следует из приказа <НОМЕР> от <ДАТА16> Таким образом, на момент совершения правонарушения <ДАТА4> ФИО7 не является надлежащим должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи чем, не может быть признан субъектом данного правонарушения. Исходя из изложенного, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7. - 29.11. КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО7 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья Осокина Е.В.