Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025 УИД 45MS0015-01-2024-0048578-09

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

р.п. Лебяжье Курганскойобласти 13 января 2025 г.

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области Булгакова М.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Лебяжьевского района Курганской области Григорьевой А.С. подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов <ФИО1>, при секретаре Полукарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО6, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, пенсионера, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил покушение на дачу мелкой взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах. 31 августа 2024 г. около 19 час. 00 мин. <ФИО2>, состоящий в должности старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Макушинский» по обслуживанию Лебяжьевского района, <ФИО3>, состоящий в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Макушинский» по обслуживанию Лебяжьевского района (далее - инспекторы ДПС <ФИО2> и <ФИО3>), в связи с исполнением своих служебных и должностных обязанностей, находились в составе экипажа служебного патрульного автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 332 км + 60 м федеральной автодороги «Иртыш» в Лебяжьевском районе Курганской области действовали на основании служебного задания по профилактике и пресечению административных правонарушений, согласно должностных инструкций, в соответствии с ч. 1 ст. 2, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обязанные документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции, то есть, являясь должностными лицами, выполняли свои служебные обязанности по выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения, находясь в служебном форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника полиции. 31 августа 2024 г. в 19 час. 00 мин. инспекторами ДПС <ФИО4> и <ФИО5> на 332 км + 60 м федеральной автодороги «Иртыш» в Лебяжьевском районе Курганской области выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи), совершенное ФИО6, управлявшим автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный <НОМЕР>. 31 августа 2024 г. в период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 20 мин. в салоне указанного служебного патрульного автомобиля в вышеуказанном месте инспектор ДПС <ФИО3> составил в отношении ФИО6 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, который передал инспектору ДПС <ФИО4> для организации ознакомления, взятия объяснения и подписи ФИО6 31 августа 2024 г. в период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 20 мин., находясь на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля, находящегося на 332 км + 60 м федеральной автодороги «Иртыш» в Лебяжьевском районе Курганской области, ФИО6, с целью избежания административной ответственности, пытаясь склонить инспекторов ДПС <ФИО4> и <ФИО3> к совершению незаконного бездействия в связи с выявленным ими административным правонарушением, не составлению протокола об административном правонарушении и не привлечению его к административной ответственности, умышленно пытался передать им взятку в виде денежных средств в размере 3 000 руб. за совершение указанного выше бездействия. Однако, довести преступление до конца ФИО6 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспекторы ДПС <ФИО2> и <ФИО3> отказались принять взятку. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО6 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО6 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Защитник подсудимого ФИО6 по назначению адвокат<ФИО1> поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив осознанность и добровольность его действий. Государственный обвинитель Григорьева А.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. Суд, учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения, с которым полностью согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, - покушение на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого. Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, по месту регистрации - отрицательно, состоял на профилактическом учете как лицо, допускающее правонарушение в сфере семейно-бытовых отношений, на диспансерном учете у врача нарколога, психиатра не состоит. Учитывая имущественное положение, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, наказания в виде штрафа.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ не имеется, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о добровольном сообщении ФИО6 после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, напротив, из существа предъявления обвинения следует, что его противоправные действия были выявлены и пресечены инспектором ДПС <ФИО4> и инспектором ДПС <ФИО5>, которые отказались принять предложенную взятку. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Определяя размер штрафа, суд учитывает, что ФИО6 является пенсионером, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства - денежные средства в размере 3 000 руб., находящиеся на хранении в бухгалтерии МО МВД России «Макушинский» - обратить в доход государства, DVD-диск с видеозаписью осмотра места происшествия от 31 августа 2024 г., DVD-диск с видеозаписями, изъятыми 1 сентября 2024 г. у инспектора ДПС <ФИО3> с регистратора автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, регистратора «Дозор», сотового телефона «Iphone 14» хранить в уголовном деле. Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО6 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. Освободить ФИО6 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату <ФИО1> Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить. Вещественные доказательства - три купюры номиналом 1 000 руб. каждая, находящиеся на хранении в бухгалтерии МО МВД России «Макушинский» - обратить в доход государства, DVD-диск с видеозаписью осмотра места происшествия от 31 августа 2024 г., DVD-диск с видеозаписями, изъятыми 1 сентября 2024 г. у инспектора ДПС <ФИО3> с регистратора автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, регистратора «Дозор», сотового телефона «Iphone 14» хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий М.В. Булгакова