Решение по уголовному делу

Дело № 1-26/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Янаул РБ

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 1 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан ФИО2,

при секретаре Магазовой Л.Ф., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Янаульского района РБ Ахмадуллина Ф.А., подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Насртдинова Р.Н., удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 09.09.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 13 мая 2023 года около 01 часа 00 мин. ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Янаульского района Республики <АДРЕС>, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли <ФИО3>, используя в качестве оружия стеклянную банку, умышленно нанес ею один удар в область лица слева <ФИО3>, тем самым причинив <ФИО3> физическую боль. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> у <ФИО3> были обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана левой лобной и скуловой областей, резаная рана левой теменной области, кровоподтек, ссадины лица слева, подконъюнктивальное кровоизлияние левого глазного яблока, которые по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем) временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО7 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и после проведения консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшая <ФИО3> в своем заявлении не возражала на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель <ФИО4>, адвокат <ФИО5>, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали. При таких обстоятельствах учитывая, что требования ст. ст. 314 и 315 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении ФИО7 приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, ознакомившись с заявлением потерпевшей <ФИО3>, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное <ФИО6> обвинение в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО3>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Основании для прекращения уголовного дела судом не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО6> в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, поведение потерпевшей послужившее совершению преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показании до возбуждения уголовного дела, а также заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Отягчающих наказание ФИО7 обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает характеризующие личность подсудимого данные.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО7 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщённых к материалам дела, подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО7 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ. Меру пресечения подсудимому ФИО7 <ФИО1> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оказанием юридической помощи защитника при рассмотрении уголовного дела, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Мировой судья: подпись ФИО2 Приговор вступил в законную силу 01.11.2023 г.