УИД 77MS0239-01-2023-004664-25

Дело №05-1115/239/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 декабря 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 239 района Бирюлево Западное г. Москвы ФИО1 (117546, <...>, mirsud239@ums-mos.ru), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч. 3 Кодекса РФ об АП, то есть повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), при следующих обстоятельствах: ФИО2, проживающий по адресу: ..., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не соблюдал ограничения, установленные в отношении него Ленинским районным судом г. Ставрополя, а именно 16.12.2023 в 00 час. 07 мин. находился вне места жительства, что подтверждается актом посещения лица по месту жительства или пребывания, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток, то есть вновь совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КОАП РФ.

ФИО2 в суд для рассмотрения данного административного материала явился, с протоколом согласился. Пояснил, что по пути домой плохо себя почувствовал, а потому самостоятельно обратился в ГКБ им. Юдина ДЗМ, где ему была поставлена капельница и он был отпущен домой, а потому своевременно возвратиться домой он не успел. На вопросы суда показал, что в ГКБ он прибыл примерно в 22 часа, однако домой возвратиться он успевал, поскольку ехал по МКАД. При назначении наказания просил учесть, что в настоящее время находится на амбулаторном лечении.

Суд, заслушав привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, считает, что факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: пояснениями самого ФИО2, протоколом об административном правонарушении № ..., в котором изложено существо нарушения; копией решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17.10.2022, вступившего в законную силу, на основании которого в отношении ФИО2 установлен запрет в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства (пребывания) в период с 22-00 часов до 6-00 часов; копией постановления от 22.11.2023, вступившего в законную силу 03.12.2023, на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 16.12.2023; рапортом инспектора административного надзора ОУУП ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы, и иными материалами дела.

Представленные должностным лицом доказательства, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяют достоверно установить наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается совершение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии п. 7 ч. 1 и ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2012 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Суд квалифицирует совершенное ФИО2 административное правонарушение по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении и другие документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, права ФИО2 при привлечении к административной ответственности соблюдены. Существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об АП и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Доводы ФИО2 о его нахождении в медицинском учреждении по мнению суда, следует расценивать как выбранный способ защиты с целью избежать привлечения к административной ответственности, поскольку из пояснений самого ФИО2 следует, что фактически проезжая мимо дома (со слов он направлялся по МКАД), он не вызвал бригаду скорой медицинской помощи, а продолжил движение в сторону ГКБ им. Юдина (расположенного на Коломенском проезде в г. Москве), где на стационарном лечении не находился, а был отпущен домой. Медицинских документов, подтверждающих иное, не представлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, личность правонарушителя.

На основании ч. 2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка, а также наличие у ФИО2 хронических заболеваний.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда ФИО2 подвергнут административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается имеющейся в деле справкой на физическое лицо, согласно которой ФИО2 подвергнут административному наказанию по ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановлений от 20.06.2023, 24.05.2023, 31.07.2023.

При сложившихся обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2, который неоднократно привлекался к административной ответственности, совокупность смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции, установленный ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в административного ареста. Лицом, в отношении которого не может применяться административный арест, ФИО2 не является, что было подтверждено последним в судебном заседании. Оснований для назначения наказания в виде обязательных работ мировой судья не усматривает, принимая во внимание сложившийся устойчивый противоправный характер поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая, что ранее назначенные наказания, не достигли цели профилактики совершения новых административных правонарушений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9; 29.10; 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 Кодекса РФ об АП и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с начала отбытия наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 239 района Бирюлево Западное г. Москвы по делу № 5-1114/2023 (УИД 77MS0239-01-2023-004663-28).

Исполнение постановления в части помещения лица в специальное учреждение для отбывания административного наказания возложить на начальника Отдела МВД России по району Бирюлево Западное города Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Чертановский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:

Постановление мне объявлено. Право, порядок и срок обжалования разъяснены, копия Постановления вручена на руки

_____________________(________________________) «____»______________2023 года