УИД: 77MS0101-телефон-телефон-56

Дело № 5-1312/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена дата

Постановление в окончательной форме изготовлено дата

дата адрес, 1-й Хвостов пер., д. 11, стр. 2

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 101 адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающего по адресу: адрес, привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

Установил:

дата в время по адресу: адрес, водитель фио, управлявшая транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля без государственных регистрационных знаков, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, уполномоченным сотрудником полиции фио, была отстранена от управления транспортным средством, после чего водителю фио в присутствии двух приглашенных понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась, в результате освидетельствования на состояние опьянения, проведенного посредством применения контрольно-измерительного прибора Алкотектор Юпитер-k заводской номер прибора телефон, дата последней поверки дата, состояние алкогольного опьянения не выявлено, однако при наличии у должностного лица достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель фио, в присутствии двух приглашенных понятых, была направлена на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое она согласилась, однако по прибытии в медицинский кабинет ОМСО № 11 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», согласно акту медицинского освидетельствования №-А11-455 от дата, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, фио, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание явилась, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ей были разъяснены и понятны, отводов суду и ходатайств не заявляла. Вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что, когда ее остановили сотрудники ДПС она ехала на заказ, работала на тот момент в Яндекс.Такси, оказывала услуги «трезвый водитель», работала в ночь с дата на 03.телефон. Пояснила, что сотрудники ДПС в течение получаса сидели в патрульном автомобиле, после чего в присутствии двух понятых предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое фио прошла. Показала, что понятые спрашивали, что с фио не так и почему ее освидетельствуют. Пояснила, что всю ночь работала и была уставшей. Показала, что врач в кабинете медицинского освидетельствования предложила ей сдать анализ мочи при записывающей видеокамере, и поэтому фио отказалась от медицинского освидетельствования, Кроме того, пояснила, что в конце июля перенесла три операции под общим наркозом, после которых фио принимала лекарственные средства, и отказалась от медицинского освидетельствования, еще потому что не знала, как это отразится на анализе мочи. Пояснила, что не знала, как поступить в сложившейся ситуации, посоветоваться было не с кем. Показала, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен некорректно не было обоснования его составления, в связи с чем материал был возращен сотрудникам ДПС, кроме того, действия сотрудников вызвали сомнения у фио и это также явилось причиной отказа от медицинского освидетельствования.

В судебном заседании дата был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС фио, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и по ст. 17.7 КоАП РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, который показал, что знаком с фио не был, оснований для оговора не имеет, неприязненных отношений не испытывает, заинтересованности в исходе дела у него нет. Пояснил, что им был остановлен автомобиль под управлением фио, для проверки документов, при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) в присутствии двух понятых фио была отстранена от управления транспортным средством для проведения процедуры освидетельствования, в присутствии двух понятых водитель прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате освидетельствование алкогольное опьянение не установлено, при отрицательном результате и наличии признаков опьянения фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась, но в кабинете медицинского освидетельствования, от медицинского освидетельствования отказалась. Пояснил, что права, предусмотренные ст. 251. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ фио были разъяснены. Показал, что фио были разъяснены последствия отказа от медицинского освидетельствования, а также последствия обнаружения в биологическом материале фио запрещенных веществ. Также пояснил, что все процессуальные документы заполняются должностным лицом, в том числе и данные понятых, после заполнения данных, понятые проверяют правильность заполнения своих данных, после чего расписываются в протоколе.

В судебном заседании дата была допрошена в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» фио, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и по ст. 17.7 КоАП РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, которая показала, что оснований для оговора фио не имеет, неприязненных отношений не испытывает, заинтересованности в исходе дела у нее нет. фио пояснила, что что не помнит фио, так как как прошло много времени.

На обозрение свидетелю фио был представлен акт освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А11-455 от дата.

После обозрения акта освидетельствования на состояние опьянения свидетель пояснила, что экспертиза начинается с вопроса врача либо фельдшера о том, хочет ли испытуемый пройти освидетельствование на состояние опьянения и если испытуемый соглашается, то проходит освидетельствование на состояние опьянения, если отказывается врач фиксирует в акте медицинского освидетельствования отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, пояснила, что вопрос о том согласен ли испытуемый пройти освидетельствование на состояние опьянения задает только врач либо фельдшер, они оба имеют право задавать этот вопрос и все это фиксируется видеокамерой. Если испытуемый отказывается от освидетельствования на состояние опьянения, ему разъясняются последствия отказа от освидетельствования. Пояснила, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится следующим образом, после того, как испытуемый заходит в кабинет, врач спрашивает, готов ли он пройти освидетельствование, продуться и сдать мочу, если испытуемый отвечает, что согласен, врач приступает к заполнению акта, и проводится продувка, осмотр, вторая продувка и после чего сдается анализ мочи.

На вопрос суда на какой стадии исходя из акта освидетельствования на состояние опьянения фио отказалась от медицинского освидетельствования, свидетель пояснила, что, исходя из акта медицинского освидетельствования фио зашла в кабинет и сразу отказалась от медицинского освидетельствования. Кроме того, свидетель пояснила, что, если бы фио приступила к освидетельствованию, прошла хотя бы какую-либо стадию освидетельствования это обязательно было указано в акте, если бы была продувка, к акту был бы приложен чек, в котором указывалось время продувки, сведения об приборе. Пояснила, что как правило люди, испытывающие какой-то страх и предполагающие, что у них что-то не в порядке, отказываются от освидетельствования.

Мировым судьей принимались меры для вызова понятых фио, фио в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей, что подтверждается судебными повестками, телефонограммами, а также телеграммами, имеющимися в материалах дела, однако обеспечить явку понятых фио, фио не представилось возможным, в связи с чем суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие понятых фио, фио

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно:

? протоколом об административном правонарушении адрес № 1421265 от дата, отражающим событие произошедшего правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 1);

? протоколом 77 ВА №0273231 об отстранении от управления транспортным средством от дата, из которого следует, что дата в время водитель фио была отстранена от управления транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля без государственных регистрационных знаков, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 2);

? актом 99 АО телефон освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, с приложенным бумажным носителем, согласно которым фио было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась, при проведении освидетельствования на состояние опьянения посредством применения контрольно-измерительного прибора Алкотектор Юпитер-k заводской номер прибора телефон, дата последней поверки дата, в время дата состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 3);

? протоколом 77 ВН телефон о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому водитель фио дата в время, была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления фио на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, и отрицательные результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4);

? актом освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А11-455 от дата, согласно которому фио, по прибытии в кабинет медицинского опьянения расположенный по адресу: адрес., в время дата отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5);

? рапортом инспектора ДПС 6 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио от дата (л.д. 6);

? копией свидетельства о поверке№ С-МА/дата/190275486 контрольно-измерительного прибора Алкотектор Юпитер-k заводской номер прибора телефон, дата поверки дата (л.д. 8);

? карточкой (сведения о привлечении к административной ответственности) на водителя фио от дата (л.д. 12-13);

? справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел на водителя фио (л.д. 14) и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические обстоятельства дела. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с положениями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ. Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Протокол об отстранении фио от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении фио на медицинское освидетельствование, подписаны лицом, привлекаемым к административной ответственности, права фио при составлении данных процессуальных документов соблюдены.

Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, при рассмотрении дела не выявлено. Доказательств фальсификации указанных процессуальных документов в имеющихся материалах нет. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется.

Факт управления фио транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются вышеприведенными доказательствами.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела дата в время по адресу: адрес, водитель фио, управляла транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля без государственных регистрационных знаков, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель фио ответил согласием, в результате проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено, при наличии у должностного лица достаточных оснований, что водитель управляющий транспортным средством находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителю фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель фио согласилась, по прибытии в кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 11 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», расположенный по адресу: адрес, водитель фио от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.

Наличие законных оснований для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ходе рассмотрения дела было установлено, установленный порядок направления водителя на медицинское освидетельствование был соблюден, в протоколе 77 ВН телефон о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения фио согласилась пройти освидетельствование, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио отказалась в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 11 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А11-455 от дата (л.д. 5).

Мировой судья принимает в качестве доказательства по делу об административном правонарушении показания свидетелей фио, фио, поскольку они, будучи предупрежденными о наступлении административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, дали подробные показания об обстоятельствах, свидетелями которых они являлись, их показания являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами по делу, кроме того, мировой судья не усматривает заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела.

Доводы фио, суд отклоняет как несостоятельные, указанные доводы объективно ничем не подтверждены, напротив полностью опровергаются показаниями свидетелей. С учетом изложенного, объяснения фио, суд расценивает как защитную позицию, избранную с целью избежать административной ответственности, что соответствует ее процессуальному положению, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако позволяет критически к ним относиться.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания фио виновной в совершении административного правонарушения, а ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, освобождающих фио от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также переквалификации действий фио у суда не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность фио судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность фио суд признает повторное совершение административного правонарушения, поскольку в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ фио привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 30-32).

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, поскольку данное правонарушение представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность фио, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Признать фио, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель платежа: УФК по адрес (УГИБДД ГУ МВД России по адрес (6 СБ), л/с телефон, Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО// УФК по адрес, ИНН телефон, КПП телефон, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК телефон, ОКАТО телефон, ОКТМО телефон, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477235060013636.

Назначение платежа: Оплата штрафа по делу об административном правонарушении № 5-1312/2023 от дата, в отношении фио

Сведения об оплате штрафа (соответствующую квитанцию из банка) необходимо представить в судебный участок № 101 адрес по адресу: адрес, 1-й Хвостов пер., д. 11, стр. 2.

Разъяснить фио, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Возложить исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами на 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, куда обязать фио, сдать водительское удостоверение в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить фио, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить фио, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов (ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Замоскворецкий районный суд адрес через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио