Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/2023 УИД 52МS0111-01-2023-2023-003806-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дзержинск

26 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Дзержинского судебного района Нижегородской области Григорьева М.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области, при секретаре Елисеевой Д.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Гущиной И.Н.,

защитника - адвоката Маркияновой Н.Г., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 10.07.2023 года,

обвиняемого ФИО4, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, место рождения: <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка: <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, трудоустроенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ведущим программистом, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 органами дознания обвиняется в том, что 06.07.2023 около 17 часов 02 минут напротив седьмого подъезда дома <АДРЕС> между малознакомыми <ФИО1> и ФИО4 произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО4, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО1>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, что <ФИО1> от удара в лицо может упасть и получить при падении телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, с учетом окружающей обстановки, нанес <ФИО1> один удар кулаком в левую часть челюсти, отчего последний не удержался на ногах и упал из положения «стоя» на асфальтированный тротуар, ударившись при этом головой о твердую поверхность асфальтового покрытия, в результате чего получил телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы с входящими в ее комплекс повреждениями: перелом клиновидной, височной и теменной костей слева, ушиб головного мозга средней тяжести, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияние со скоплением крови над твердой мозговой оболочкой малого объема слева, кровоподтеки век левого глаза, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, ФИО4 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст.118 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, поскольку с подсудимым они примирились, ущерб ему возмещен, он его простил. Последствия прекращения уголовного ему разъяснены и понятны. В судебном заседании обвиняемый ФИО4 заявил ходатайство о прекращении в отношении него производства по уголовному делу с связи с примирением сторон, материальный ущерб он потерпевшему полностью возместил, вину в содеянном полностью признает, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник обвиняемого адвокат Маркиянова Н.Г. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку установлены все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела по данному основанию. Просила удовлетворить заявление потерпевшего и подзащитного о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель помощник прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Гущина И.Н. не возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением с потерпевшим, поскольку все условия для этого соблюдены. Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, мировой судья находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из приведенных норм права следует, что условиями применения освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим являются совершение преступления впервые; преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим. Судом установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, путем принесения извинений, а также путем возмещения материального ущерба.

Из соглашения о примирении сторон, подписанного обвиняемым и потерпевшим также следует, что материальный ущерб потерпевшему полностью возмещен, подсудимого он простил, судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела. Суд убедился, что последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны. Обвиняемый ФИО4 выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Таким образом, судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, мировой судья руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 100 000 рублей. В судебном заседании потерпевший от заявленного гражданского иска отказался, пояснил, что обвиняемый возместил ему моральный ущерб в полном объеме, претензий к нему он не имеет. Отказ от иска выражен также в письменном ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым.

При таких обстоятельствах, производство по заявленному потерпевшим гражданскому иску подлежит прекращению. Поскольку мировой судья пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, процессуальные издержки должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Производство по гражданскому иску <ФИО1> к ФИО4 <ФИО2> о взыскании морального вреда прекратить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья М.В. Григорьева