Дело № 5-298/2023 УИД 61MS0186-01-2023-001717-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года г. Сальск

Мировой судья судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области Димитрова М.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, находящейся в декретном отпуске, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу<АДРЕС> кв. 19,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении 61 № 1098 от 06.10.2023 г. ФИО2 <ФИО>., 26.05.2023 г. в 12 часов 30 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе возникшего конфликта, нанесла насколько ударов по различным частям тела, чем причинила ФИО3 <ФИО> физическую боль, согласно акта судебно-медицинского исследования № 229 от 29.05.2023 г., следующие телесные повреждения: кровоподтек лица, кровоподтек верхних конечностей, ссадины левого плеча, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируются как вред здоровью. Действия ФИО2 <ФИО> не содержат уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. ФИО2 <ФИО5> не причиняла. 25.05.2023 г. она со своим супругом ФИО2 <ФИО> приехали домой, поднимаясь на второй этаж многоквартирного дома, услышала громкие звуки. Когда поднялись на второй этаж, то увидели как ФИО3 <ФИО> сильно кричит на Базыма <ФИО> Она поинтересовалась у ФИО3 <ФИО> почему она кричит, на правах домкома. В ответ от ФИО3 <ФИО> она услышала нецензурную брань, а также последовал от ФИО3 <ФИО> ей удар в живот, от которого она столкнулась с железной клеткой. Затем ее муж ФИО2 <ФИО> вступился за нее, спросил у ФИО3 <ФИО> что она делает? В ответ ФИО2 <ФИО> получил по голове пакетом, в котором находились цветочный горшок и две ножки от журнального столика. От удара ножки стола рассыпались из пакета. ФИО3 <ФИО> схватила эти ножки и стала размахивать перед ее лицом. Ее муж попытался забрать у ФИО3 <ФИО>. ножки, тем самым получил удар по телу, он упал на пол, ФИО3 <ФИО> подошла к нему и начала его бить ногами по телу несколько раз. ФИО2 <ФИО> испугалась за мужа и подбежала к ФИО3 <ФИО>. пытаясь забрать у нее из рук ножки от стола, но у нее не получилось этого сделать. ФИО3 <ФИО>. держа в руках ножки от стола пошла не нее и замахнулась. В этот момент ФИО2 <ФИО> смогла увернуться и ФИО3 <ФИО>. попала ей только по пальцу. ФИО2 <ФИО> увидев это, нашел в себе силы подняться с пола, так как у него все лицо было в крови, подошел сзади к ФИО3 <ФИО>. и обхватил ее руками, чтобы она дальше никого не била. В этот момент ФИО2 <ФИО> отобрала у нее ножки от стола и выбросила в сторону. Затем пришел сожитель ФИО3 <ФИО> - ФИО4 <ФИО> и забрал ее.

Потерпевшая ФИО3 <ФИО> о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие потерпевшей в порядке ст. 25.2 КоАП РФ. Ранее в заявлении от 26.05.2023 г. поясняла, что 25.05.2023 г. в 12 час. 30 мн. По адресу<АДРЕС>, в ходе словесного конфликта, ФИО2 <ФИО> и ФИО2 <ФИО> причинили ей телесные повреждения, а именно били ножками от журнального стола по рукам, ногам и голове, в результате чего она испытала сильную физическую боль. И была вынуждена обратиться за медицинской помощью.

Из протокола допроса в качестве подозреваемой ФИО3 <ФИО> пояснила, что 25.05.2023 г. она выходила из дома и ей на встречу шла соседка Базыма <ФИО> которая стала предъявлять претензии Александру, она пыталась ее успокоить. Когда Александр ушел, она продолжила словесный конфликт с Базыма <ФИО> В это время появилась семейная пара К-вых <ФИО8> и <ФИО1>, которые проживают в данном доме. Увидев происходящий конфликт ФИО2 <ФИО> вмешалась, в результате чего начала кричать ее и выгонять. Затем ФИО2 <ФИО> набросилась на нее с кулаками и нанесла несколько ударов по телу, в ответ на это она стала защищаться и также нанесла ФИО2 <ФИО> несколько ударов, куда именно пояснить не может. К ним подбежал ФИО2 <ФИО> который нанес ей один удар в область нижней челюсти от которого она еле устояла на ногах и в порыве гнева нанесла ФИО2 <ФИО> один удар пакетом, который находился у нее в руках и нем были четыре деревянные ножки от стола и два цветочных горшка, по голове. От данного удара пакет порвался и все содержимое высыпалось на пол. ФИО2 <ФИО> стала поднимать ножки от стола и подняв их нанесла ей удары по различным частям тела, от которых она испытала физическую боль. В это время к ней сзади подошел ФИО2 <ФИО> и схватив ее своими руками сзади, усадил на пол и удерживал ее не давая подняться с пола. Позже ей стало плохо и она вызвала скорую помощь, после осмотра врача ее отпустили домой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель - ФИО6 <ФИО> показала следующее, что она 25.05.2023 г. являлась очевидцем конфликта между ФИО2 <ФИО> и ФИО3 <ФИО> Когда она выносила мусор и находилась на первом этаже их многоквартирного дома по ул. Соц. Труда, д. 31, г. Сальск, услышала крики со второго этажа. Выбросив мусор, она поднялась на второй этаж и услышала как ФИО3 <ФИО> обзывала и оскорбляла ФИО2 <ФИО> ФИО3 <ФИО> оттолкнула ФИО2 <ФИО> и ударила ее ногой в живот, от чего ФИО2 <ФИО> ударилась о железную клетку. ФИО2 <ФИО> стал говорить ФИО3 <ФИО> чтобы она прекратила кричать и распускать руки. ФИО3 <ФИО> продолжала кричать, оскорблять, а затем избивать ФИО2 <ФИО> после чего ФИО2 <ФИО> стал оттягивать ФИО3 <ФИО> на что она ударила его пакетом который находился у нее в руках и в нем были ножки от стола и цветочные горшки, по голове. ФИО2 <ФИО> стал сползать по стене на пол, у него из носа шла кровь. При этом ФИО3 <ФИО> накинулась на ФИО2 <ФИО> и наносила ей удары ножками от стола по всему телу. Когда ФИО2 <ФИО> пришел в себя, он поднялся по стене и стал оттаскивать ФИО3 <ФИО> от ФИО2 <ФИО> взяв ее за плечи сзади и посадил ее на пол и придерживал, чтобы она опять не начала драться. Затем пришел сожитель ФИО3 <ФИО> и они ушли в неизвестном направлении. В ходе конфликта ФИО2 <ФИО> телесных повреждений ФИО3 <ФИО> не наносила, а только оборонялась от ударов ФИО3 <ФИО> Допрошенный в судебном заседании свидетель - ФИО2 <ФИО> показал следующее, что он 25.05.2023 г. в 12 час. 30 мин. при возникшем конфликте между Базыма <ФИО> и ФИО3 <ФИО> ФИО2 <ФИО> вмешалась в их разговор, и вся агрессия со стороны ФИО3 <ФИО> перешла на ФИО2 <ФИО> ФИО3 <ФИО> оттолкнула ФИО2 <ФИО> и та ударилась о железную клетку, где он вмешался в их конфликт. ФИО3 <ФИО> пыталась ударить его кулаком, от которого он увернулся, но она ударила его пакетом, в котором находились ножки от стола и цветочный горшок. От удара он спустился по стене и у него с носа пошла кровь. Далее со стороны ФИО3 <ФИО> последовало еще 2-3 удара ногой в область тела. Когда он увидел, что ФИО3 <ФИО> наносит удары ножками от стола ФИО2 <ФИО> то, через боль поднялся и схватил ФИО3 <ФИО> за руки, завел их за плечи и усадил ее на пол. Затем поднялся сожитель ФИО3 <ФИО> и попросил ее отпустить. ФИО2 <ФИО> никаких ударов ФИО3 <ФИО> не наносила, а только оборонялась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствие с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения. Указанные обстоятельства составляют объективную и субъективную стороны административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ признаки объективной и субъективной стороны административного правонарушения входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении. Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствие со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины, то есть когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними. В качестве доказательств вины ФИО2 <ФИО> суду представлены:

- протокол 61 № 1098 от 06.10.2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, с которым согласно объяснениям ФИО2 <ФИО> ознакомлена, с существом не согласна (л.д.1),

- рапорт (л.д.2), - постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (л.д.3), - постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.4), - заявление ФИО2 <ФИО> (л.д.5), - протокол осмотра места происшествия (л.д.6-11),

- заявление ФИО3 <ФИО> (л.д.12),

- акт СМО <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.13-14), - протокол допроса ФИО2 <ФИО> (л.д. 15-17),

- протокол допроса ФИО2 <ФИО> (л.д. 18-20),

- протокол допроса ФИО3 <ФИО> (л.д. 21-23), - сведения ИБД, ранее не привлекалась за аналогичные правонарушения (л.д.26). Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что ФИО2 <ФИО> не имела возможности и намерений нанести побои и причинить иную физическую боль ФИО3 <ФИО>

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 229 от 29.05.2023 г. у ФИО3 <ФИО> обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек лица, кровоподтеки верхних конечностей, ссадины левого плеча (л.д.13-14). В производстве мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области находился административный материал по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО> которому согласно протокола об административном правонарушении 61№ 1007 от 06.10.2023 г. вменяется нанесение одного удара рукой в область челюсти. Производство по данному делу прекращено. В отношении ФИО3 <ФИО> мировым судьей судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области 01.11.2023 г. вынесен приговор по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, из которого следует, что она умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное в применением предмета, используемого в качестве оружия.

Объяснения свидетелей ФИО2 <ФИО> ФИО7 <ФИО> содержат сведения о том, что в тот день они не видели, чтобы ФИО2 <ФИО> наносила телесные повреждения ФИО3 <ФИО> Как следует из административного протокола от 06.10.2023 года 61 № 1098, ФИО2 <ФИО> 26.05.2023 года в 12 часов 30 минут имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе внезапно возникшего конфликта, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта, нанесла несколько ударов по различным частям тела, чем причинила ФИО3 <ФИО> физическую боль. Доказательств, подтверждающих причинение ФИО3 <ФИО> физической боли со стороны ФИО2 <ФИО> от которых ФИО3 <ФИО> испытала физическую боль, материалы дела не содержат, такие доказательства не добыты в судебном заседании.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемые к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку представленные и исследованные в судебном заседании материалы административного дела, достоверно не доказывают виновность ФИО2 <ФИО> и не опровергают ее доводы о не совершении административного правонарушения, у суда не имеется оснований для привлечения его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не достаточна для вывода суда о наличии в действиях ФИО2 <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Содержание протокола об административном правонарушении, как производного от показаний потерпевшей стороны, не подтвержденного иными доказательствами, доказательством недостоверности показаний другой стороны по данному делу не является. Все вышеизложенное в совокупности вызывает обоснованные сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Устранить такие сомнения на основании имеющихся в деле материалов невозможно.

ФИО2 <ФИО> изначально не была согласна с протоколом, указывала, что никаких телесных повреждений ФИО3 <ФИО> не причиняла, что отразила в своем объяснении в протоколе об административном правонарушении.

Данные утверждения материалами дела не опровергнуты. Не опровергнуты данные доводы и в ходе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Учитывая изложенное, судья считает, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в действиях ФИО2 <ФИО> отсутствует состав административного правонарушения. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1> по ст. 6.1.1 КоАП РФ - прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Сальский name="_GoBack"> городской суд Ростовской области через мирового судью в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Мировой судья М.Г. Димитрова