ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2023 годагород Урай ХМАО-Югры

Мировой судья судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, Гоман А.С.,

с участием защитника привлекаемого лица ФИО1 – Донина Э.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, ранее подвергавшегося административным наказаниям за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2023 года в 12 часов 00 минут в городе *, водитель ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления смс-уведомления, на которое давал согласие при составлении протокола об административном правонарушении.

ФИО1 обеспечены необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела. Однако ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки мирового судью не уведомил, об отложении дела рассмотрения дела не просил.

При таких обстоятельствах, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – Донин Э.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в отношенииводителяФИО1 составлен административный протокол об административном правонарушении за то, что ФИО1 отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в стационарном медицинском учреждении, что предусматривает ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законноготребования сотрудникаполиции о прохождениимедицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В Правилах «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. N 1882, согласно которым водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.Достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков (п. 2 Правил; п. 6 «порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения»): утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019):

1)запах алкоголя изо рта;

2)неустойчивость позы и шаткость походки;

3)нарушение речи;

4)резкое изменение окраски кожных покровов лица;

5)поведение, не соответствующее обстановке.

Этот список является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Однако, при направлении ФИО1 указанные требования закона при направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 инспектором соблюдены не были, не отражены признаки состояния опьянения как законное основание для направление на медицинское освидетельствование.

Кроме того, в силу примечания к п. 4 Порядка: при медицинском освидетельствовании осмотр врачом-специалистом проводится врачом психиатром- наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Как пояснила врач, опрошенная в ходе судебного заседания, фактически медицинское освидетельствование проводила медицинская сестра, но при ее присутствии. Кроме того, свидетель пояснила, что она не понимала на каком основании она должна была проводить медицинское освидетельствование если не было признаков опьянения и эти признаки не были отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Кроме того, признаки опьянения, которые отражены в протоколе не являются соответствующими признаками, которые предусмотрены правилам.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 требования соблюдения Правил и Порядка проведения медицинского освидетельствования соблюдены не были.[

Использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не допускаются.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, как и протокол о направлении на медицинское освидетельствование являются недопустимым доказательством.

Согласно абз. 5 - 6 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от[25.06.2019 N 20 в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования ца состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ('часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются -достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся всостоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи. 27.12. часть 3 статьи 27.12.1 КоАП РФ).

Согласно части 6 статьи 27,12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на Медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. N 1882, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

На основании изложенного, защитник просил прекратить административное дело в отношении ФИО1 за недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы защитника, опросив инспектора * Н.А., врача психиатра-нарколога * Е.В., мировой судья приходит к выводу, что административное правонарушение имело место, а вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), обязывают водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения).

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 марта 2023 года в отношении ФИО1 инспектором ОВ ДПС ГИБДД по Кондинскому району * Н.А. составлен протокол * № * об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 30 марта 2023 года в 12 часов 00 минут в городе *, водитель ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, что подтверждается распиской на отдельном бланке и видеозаписью на CD-диске в материалах дела. Копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующих графах протокола.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила освидетельствования).

В силу пункта 2 Правил освидетельствования, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Сотрудниками ОГИБДД по Кондинскому району у ФИО1 были выявлены следующие признаки – тремор руки тела, зрачки не реагируют, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством * № * от 30 марта 2023 года. Из протокола также следует, что водитель ФИО1, управлявший 30 марта 2023 года в 10 часов 40 минут в автомобилем *, государственный регистрационный знак * регион *, был отстранен от его управления. Отстранение от управления транспортным средством проведено с применением видеозаписи. Копия протокола ФИО1 вручена, что подтверждается его подписью в соответствующих графах протокола.

Перед началом освидетельствования ФИО1 ознакомлен с порядком проведения освидетельствования с применением технического средства измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «*», целостностью клейма государственного поверителя, наличием свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте прибора, что подтверждается распиской, а также видеозаписью на CD-диске, имеющемся в материалах дела. Пройти освидетельствование согласился.

В связи с согласием ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 4 Правил освидетельствования, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено сотрудником ГИБДД ОМВД России по городу Кондинскому району техническим средством измерения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * № * от 30 марта 2023 года. При этом, у водителя ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, и приобщенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,000 мг/л). Форма и содержание акта соответствует требованиям закона. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением видеозаписи. ФИО1 отразил свое мнение относительно результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласие либо несогласие) в соответствующей графе акта и подписи в акте, указав, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.

В соответствии с требованиями подпункта «в» пункта 8 Правил освидетельствования 30 марта 2023 года в 11 часов 17 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения * № * от 30 марта 2023 года. Из протокола следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков наркотического опьянения – тремор рук и тела, зрачки не реагируют. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с применением видеозаписи.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №* от 30 марта 2023 года, составленного врачом психиатром-наркологом * Е.В., находясь в БУ ХМАО-Югры «Советская психоневрологическая больница» структурное подразделение в <...> ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, дата и точное время окончания медицинского освидетельствования 30 марта 2023 года в 12 часов 00 минут. В акте отражено, что ФИО1 от предложения сдать кровь на ХТИ дал письменный информированный отказ, также зафиксирован факт фальсификации мочи.

Кроме того, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №* от 30 марта 2023 года зафиксировано, что ФИО1 в поведении беспокоен, суетлив, в календарной дате путается, зрачки расширены, реакция на свет вялая.

Обстоятельства совершения правонарушения водителем ФИО1 подтверждаются также рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району * Н.А., протоколом задержания транспортного средства * № * от 30 марта 2023 года, видеозаписью на CD-диске, имеющейся в материалах дела.

Меры обеспечения производства по делу – отстранение от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, которая имеется в материалах дела.

Доказательство в виде CD-диска, содержащего видео-фиксацию событий административного правонарушения, мировой судья признает допустимым, законным.

В судебном заседании была опрошена врач психиатр-нарколог * Е.В., которая пояснила, что проводила медицинское освидетельствование ФИО1 на основании протокола должностного лица ГИБДД о направлении на медицинское освидетельствование, при наличии признаков наркотического опьянения, но в отсутствие критериев опьянения. При этом у ФИО1 имелся такой признак как расширенные зрачки. ФИО1 согласился на медицинское вмешательство, сначала медицинская сестра провела осмотр, измерила давление, затем провела освидетельствование алкотестером, результат был нулевым. От сдачи крови ФИО1 отказался, что письменно оформил, а мочу фальсифицировал, так как представленный им анализ был плотностью ниже обычной, температура анализа (жидкости) была 12 градусов.

Инспектор ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району * Н.А. пояснил в суде, что в отношении ФИО1 он составлял административный протокол, ФИО1 был остановлен на *, передвигался на машине марки *. Поскольку он установил у ФИО1 признаки опьянения, то предложил пройти ему освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 согласился, на месте результат показал 0, они поехали в больницу, где ФИО1 было предложено сдать биологический материал – мочу, он согласился, представил на анализ разведенную жидкость, полагает, что развел свой биологический материал глазными каплями, поскольку они были при себе у ФИО1 На вопросы защитника пояснил, что у ФИО1 были признаки опьянения, кроме указанных в документах: невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке, так как ФИО1 был суетлив, торопился, пытался уйти, кому-то все время звонил и ждал, что его остановка благополучно разрешится. Эти признаки он ошибочно не указал в процессуальных документах, но настаивал на их наличии.

Оснований не доверять показаниями врача и инспектора у мирового судьи не имеется, их заинтересованности в деле не установлено.

По запросу судьи БУ «Советская психоневрологическая больница» (структурное подразделение в гор.Урае) была представлена выписка из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, в котором отмечено, что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, акт ему выдан на руки.

Как было указано пунктом 2 Правил освидетельствования установлено, что достаточные основания полагать, что основанием для направления на освидетельствования на состояние опьянения является, в том числе, достаточное основание полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно подп.3.1 п.5 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», медицинское освидетельствование проводится в отношении, в том числе, лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Довод защитника о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны установленные Правилами освидетельствования у ФИО1 признаки опьянения, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Клинические признаки состояния опьянения, выявленные у заявителя, отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9), подтверждены административным материалом и согласуются с показаниями инспектора * Н.А.

Инспектор * Н.А. указал в судебном заседании, что кроме тремора рук и тела, не реагирующих зрачков, у ФИО1 также имелись такие признаки как невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке. Дополненные * Н.А. данные согласуются в отраженными в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №* от 30 марта 2023 года данными, согласно которым ФИО1 в поведении беспокоен, суетлив, в календарной дате путается, зрачки расширены, реакция на свет вялая.

То обстоятельство, что в процессуальных документах не указаны предусмотренные Правилами признаки опьянения, имеющиеся у ФИО1, в рассматриваемом случае не свидетельствует об отсутствии законных оснований для направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В рассматриваемом случае, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, поскольку у него имелись признаки наркотического опьянения: тремор рук и тела, зрачки не реагируют, в связи с чем у должностного лица имелись основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о законности проведенных процессуальных действий, а также о достоверности и допустимости составленных при этом процессуальных документов как доказательств по делу об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование получены с соблюдением требований закона, поскольку указанные меры обеспечения производства по делу осуществлялись с применением видеозаписи, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование получены с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, мировой судья принимает их в качестве доказательства вины ФИО1

Оценивая в совокупности материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что ФИО1 управлял транспортным средством. В ходе рассмотрения дела мировым судьей также достоверно установлено, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте.

Требование о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, поскольку у должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД по Кондинскому району, имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения.

Из видеозаписей, имеющихся на CD-диске в материалах дела, следует, что ФИО1 при составлении в отношении него процессуальных документов факт управления автомобилем в состоянии опьянения не отрицал, замечаний не имел, факт управления автомобилем зафиксирован на видеозапись.

При исследовании материалов дела, видеозаписи фактов нарушения процедуры отстранения от управления транспортным средством, а также направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не установлено.

Доказательства, представленные мировому судье, не противоречивы, последовательны, соответствуют критерию допустимости. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат. Процессуальный порядок сбора и закрепления доказательств должностными лицами административного органа существенно не нарушены.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, окончен с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

ФИО1 доказательства, подтверждающие его невиновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не представлены. При этом, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными выше доказательствами.

Из справок инспектора по ИАЗ ОГИБДД По Кондинскому району следует, что ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 264, 264.1 УК РФ, к административной ответственности по ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался.

Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Проанализировав и оценив в совокупности изложенные выше доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и доказана, действия его мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу не истек.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, личность виновного, то, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушениях, что в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Получатель штрафа:

УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

(УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре)

ИНН <***> КПП 860101001

ОКТМО 71816000

номер счета получателя платежа: 03100643000000018700

кор/сч 40102810245370000007

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по ХМАО-Югре г. Ханты-Мансийск

БИК 007162163

КБК 18811601123010001140

УИН 18810486230270000373

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31.5, 31.8 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Вопросы об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье, вынесшему постановление.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения (документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, (ОГИБДД ОМВД России по городу Ураю, Отдел Гостехнадзора города Урая и Кондинского района), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствие с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Водительское удостоверение к материалам дела не приобщалось.

Постановление может быть обжаловано в Урайский городской суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление либо непосредственно в Урайский городской суд.

Мировой судья А.С. Гоман