Дело №5-1-196/2025 УИД: 61MS0001-2025-002294-05 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 24 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Помазкова Е.Н., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, находясь по адресу <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной по <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ: <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>, по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА>, составленного ст. УУП и ПДН ОП№1 России по г. Ростову-на-Дону ФИО5 23.11.2024 г. в 14 часов 30 минут, находясь по адресу <АДРЕС> в конфликта причинила телесные повреждения ФИО6, нанесла ей удар по голове рукой, причинила физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> у ФИО6 имеются ссадины шеи, надключичной области слева, которые не повлекли за собой расстройство здоровья, вследствие чего квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Своими действиями ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО5 в судебном заседании вину в совершении данного административного правонарушения не признала, дала пояснения, аналогичные, изложенным в объяснении, пояснила, что 23.11.2024 г. в 14 часов 30 минут вернулась из магазина домой по адресу <АДРЕС>. Возле дома находился сосед ФИО7 <ФИО2>, который стал на нее кричать, оскорблять. В этот момент из дома вышла его мать ФИО6 с сыном ФИО8, которая начала ей говорить, чтобы она зашла домой, затем схватила ее за верхнюю одежду и начала душить, наносить ей удары руками, ударила ее по носу рукой, она почувствовала резкую боль. Из дома вышла ее дочь ФИО4 <ФИО3> затем соседка из дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Которая сделала им замечание. В ходе конфликта ФИО7 <ФИО2> плевал ей на верхнюю одежду. У нее шла кровь из носа, дочь вызвала скорую помощь, ее отвезли в ЦГБ, где она прошла обследование. Ей диагностировали передом костей носа. Никакой металлический прут она не кидала, ни чей автомобиль не повреждала, никаких противоправных действий в отношении несовершеннолетнего ребенка не совершала.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что 23 ноября 2024 г. в 14 часов 30 минут она с внуком находилась дома по адресу <АДРЕС>. Услышала грохот, вышла во двор, думала, что сын чинит калитку, поскольку в ней было отверстие. Увидела, что ее соседка ФИО5 бьет ногой по калитке, и говорит, чтобы они все это убрали. Она ей сказала, что суд уже разделил домовладение. Затем ФИО5 переключилась на еео внука, начала говорить, что он даун и урод, и с оскалом на лице пошла на ребенка. В этот момент она взяла ФИО5, рукой за лицо и прижала к стене дома, сказала, чтобы она шла домой. ФИО5 вырвалась и ударила ее рукой в правую часть головы. В ответ она ударила ее. Затем после словесной перепалки вновь возникла драка между ними, они наносили удары друг другу беспорядочно руками. В этот момент вышли две соседки, которых ФИО5 просила подписать то, очевидцами чего они были. ФИО5 из палисадника вытащила металлический прут и кинула его в принадлежащую им машину. В этот момент на улице находился ее сын ФИО8, который был очевидцем конфликта с самого начала. После того, как ФИО5 кинула прут по автомобилю, сын начал вызывать полицию. Из дома вышла дочь ФИО5 - <ФИО3>. Увидев кровоподтек в районе носа у матери она трижды спросила у нее «Это он сделал?». ФИО5 сказала, что это сделала ФИО6 <ФИО3> в этот момент подошла к ФИО8 и стала ему говорить. что его ребенок даун, урод, говорила, чтобы он к нему присмотрелся. Она ей сделала замечание, на что <ФИО3> в грубой форме сказала, чтобы она замолчала. После этого ФИО5 с дочерью ушли домой, через некоторое время приехала скорая помощь и они уехали в больницу. В ходе драки ей были причинены телесные повреждения в виде царапин на шее и над ключицей. Сотрудники полиции так и не приехали, они поехали вечером и написали заявление в полицию. После приезда домой ей стало плохо с сердцем, вызвали скорую, которая отвезла ее в БСМП, где она была осмотрена врачом, были сделаны снимки, и с этими документами она проходила медицинское освидетельствование. Все телесные повреждения, отраженные в акте СМО, действительно у нее имелись после данного конфликта. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что 23 ноября 2024 г. в дневное время, точное время назвать затруднился, он находился во дворе своего дома по адресу <АДРЕС>. ремонтировал забор, в котором имелось отверстие для собаки. В этот момент услышал, что кто-то стучал по забору. Вышел, и увидел соседку ФИО5 которая ногами стучала по забору. Началась с ней словесная перепалка, по поводу ее действий, она его оскорбляла нецензурной бранью. В этот момент вышла его мама ФИО6 с его девятилетним сыном. ФИО5 начала оскорблять его сына, он стал кривляться в ее сторону, в связи с чем, она угрожающе на него пошла. Его мама пресекла эту попытку и несколько раз ей сказала, чтобы та шла домой. ФИО5 и ФИО6 схватили друг друга за одежду, между ними началась потасовка, в ходе которой у ФИО5 были повреждения носа, у ФИО6 тоже были телесные повреждения, в том числе головы, ссадины, но в каких местах - сказать затруднился. В ходе конфликта выходила соседка из дома <НОМЕР>, и кричала, что будет за ФИО5 ФИО5, из палисадника вытащила металлический прут и кинула его в принадлежащую им машину, повредила лакокрасочное покрытие, о чем было написано заявление в полицию. Из дома вышла дочь ФИО5 - <ФИО3>, некрасиво высказывалась о них и о его ребенке нецензурной бранью, затем они ушли домой, через некоторое время подъехала скорая помощь и они уехали. Он и ФИО6 поехали в полицию писать заявление. Вечером ФИО6 было плохо, вызывали скорую помощь, ее отвезли в БСМП, где она прошла обследование.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что 23 ноября 2024 г. в дневное время, точное время назвать затруднилась, она находилась у себя дома по адресу <АДРЕС>. Услышала крики, вышла во двор, была открыта калитка, и она увидела как ФИО6 заталкивает ее маму ФИО5 во двор со словами «Заходи в дом». У мамы лицо было в крови, кровь была возле носа и из носа. Со слов мамы верхняя одежда была оплевана ФИО8 Между ней, ФИО8 и ФИО6, произошел словесный конфликт, они оскорбляли друг друга. Там также находился ребенок - сын ФИО8, который показывал неприличные жесты, кривлялся. В связи с чем возможно ею что-то было сказано и в адрес ребенка. Она пошла за телефоном. Мама осталась на улице. Она вызвала скорую помощь, которая приехала достаточно быстро, и мама уехала в больницу. После ее отъезда словесный конфликт с ФИО8, продолжился, приехала его сожительница ФИО11 и ФИО10, которые также приняла участие в конфликте. Она поехала в отдел полиции и написала заявление на всех членов его семьи. Мама проходила медицинское освидетельствование. У нее была огромная гематома на груди, гематомы на запястьях, более точно сказать не может, поскольку прошло много времени. Телесных повреждений в тот день у ФИО6 она не видела, очевидцем конфликта ФИО6 и ФИО5 не являлась. Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Побои как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, представляют собой умышленное нанесение ударов и (или) совершение иных насильственных действий, повлекшее причинение физической боли потерпевшему при отсутствии вреда здоровью. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли. Судом установлено, ФИО5 23.11.2024 г. в 14 часов 30 минут, находясь по адресу <АДРЕС> в конфликта причинила телесные повреждения ФИО6, нанесла ей удар по голове рукой, причинила физическую боль. Согласно акту СМО <НОМЕР> от <ДАТА> у ФИО6 диагностированы ссадины шеи, надключичной области слева Выявленные телесные повреждения не полекли за собой расстройство здоровья, вследствие чего квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека№, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24.04.2008 №194н) ДействияФИО5 квалифицированы правильно по ст. 6.1.1 КоАП РФ - как нанесение побоев.

Факт совершения данного административного правонарушения установлен, как и установлена вина ФИО5 в его совершении и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, заявлением ФИО6 от 23.11.2024 г. о привлечении ФИО5 к административной ответственности, объяснениями ФИО6 от 23.11.2024 г., рапортом УУП ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 28.03.2025<ДАТА>, заявлением ФИО8, объяснениями ФИО8 от 23.11.2024 г.. заявлением ФИО5 о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности от 23.11.2024 г., , объяснениями ФИО5 от 23.11.2024 г., объяснениями ФИО11 от 02.12.2024 г., актом СМО <НОМЕР> от <ДАТА>, а также показаниями свидетелей, потерпевшей, допрошенных в судебном заседании.

Суд критически относится к доводам ФИО5 о не причинении телесных повреждений ФИО6, поскольку из показаний потерпевшей, свидетеля ФИО8 следует, что конфликт был обоюдный, и ФИО6, и ФИО5 наносили удары друг другу, причиняющие физическую боль, в результате данного конфликта ФИО6 были причинены телесные повреждения, которые отражены в акте СМО <НОМЕР> от <ДАТА> В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, роль каждой из сторон в данном конфликте, и данные о личности правонарушителя, которая является пенсионеркой. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным назначить ФИО5 административное наказание виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Перечисление административного штрафа осуществить по следующим реквизитам: КБК 824 1 16 01063 01 0101 140, получатель: УФК по Ростовской области Министерство финансов (ГКУ РО «СОДСУМС» л/с 04582J09960) ИНН <***>, КПП 616501001, ОКТМО 607 01 000, р.счет 03100643000000015800, Отделение Ростова-на-Дону Банка России //УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102. к/с 40102810845370000050, УИН: 0412141761000150019620257. Разъяснить обязанность уплатить административный штраф в течение 60 дней добровольно со дня вступления постановления в законную силу, в противном случае лицо может быть подвергнуто наказанию по ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мотивированное постановление составлено 24 июля 2025 года.

Мировой судья Помазкова Е.Н.