ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Тулун 14 сентября 2023 <...> Мировой судья судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской областиТихонова Е.В., с участием потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев дело № 5-422/2023 (УИД 38МS0090-01-2023-003519-13) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2>
установил:
ФИО3 <ФИО2> Юрьевич <ДАТА4> в 22 час. 00 мин. находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1> нанес последнему кулаком правой руки один удар в область левого глаза, тем самым причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью в виде: кровоподтека на верхнем и нижнем веках левого глаза, то есть совершил в отношении <ФИО1> побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3 <ФИО> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, а также доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем мировой судья полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> судье пояснил, что ФИО3 он знает, так как работают в одном помещении. <ДАТА4> примерно в 22 часа к нему домой пришли ФИО3 <ФИО2>, с незнакомым ему парнем и попросили его выйти на улицу для разговора, так как накануне между ним и ФИО3 произошел конфликт по рабочим вопросам. Когда вышли из подъезда, он увидел, что на улице еще стояли несколько мужчин. Он спросил ФИО3 почему он один не приехал на разговор, что не мог приехать один. После этого ФИО3 нанес ему удар кулаком правой руки по лицу в область левого глаза. Когда он обратился к парням, которые были с ФИО3 с какой целью они приехали, так как конфликт произошедший между ним и ФИО3 их не касается, парни стали грубить. При этом остались рядом ФИО3 и парень по имени <ФИО5>, остальные отошли, и <ФИО5> ладонями своих рук бил его по ушам. Он стоял молчал, так как понял, что все разговоры бесполезны. Через некоторое время они все отошли, и он с женой зашли в дом, а парни уехали. Выслушав потерпевшего, иследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО3 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной в полном объеме. Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Вина ФИО3 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: - сообщением, поступившим в МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА4> в 23 час. 36 мин. от фельдшера ТГБ <ФИО6> о том, что в ТГБ поступил <ФИО1> с д/з СГМ, ушиб мягких тканей грудной клетки; - заявлением <ФИО1> на имя начальника МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА4>, зарегистрированном в КУСП <НОМЕР>, о привлечении к административной ответственности ФИО3 <ФИО> и неустановленного еще парня, которые причинили ему телесные повреждения; - объяснениями потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА4>, данных им участковому уполномоченному по обстоятельствам произошедшего конфликта <ДАТА4> (л.д. 6); - объяснениями <ФИО7> от <ДАТА5>, которая дала аналогичные объяснения, объяснениям <ФИО1>, о том, что действительно она видела, как ФИО3 <ФИО> в ходе произошедшего конфликта <ДАТА4> нанес ее мужу <ФИО1> правой рукой телесные повреждения в область лица слева (л.д. 7); - извещением ОГБУЗ «<АДРЕС> городская больница» от <ДАТА4> о поступлении <ФИО1> в мед.учреждение с диагнозом: ушиб мягких тканей лица, ушиб грудной клетки (л.д. 8); -объяснениями ФИО3 <ФИО> от <ДАТА6>, данных им участковому уполномоченному, который не отрицал, что в ходе произошедшего конфликта с <ФИО1> он причинил тому телесные повреждения, а именно, нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого глаза; -объяснениями <ФИО8> и <ФИО9> от <ДАТА6>, данных ими участковому уполномоченному, которые подтвердили, что <ДАТА4> в ходе произошедшей между ФИО3 <ФИО> и <ФИО1> ссоры, <ФИО10> нанес <ФИО1> один удар кулаком правой руки в область левого глаза; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому у <ФИО1> обнаружены телесные повреждения, в виде кровоподтеков: на верхнем и нижнем веках левого глаза (1), у мочки левого уха заходя на левую щеку (1). Данные телесные повреждения оцениваются как не причинившее вред здоровью, могли образоваться около 0,5-1х суток назад на момент освидетельствования в <АДРЕС> СМО от воздействия твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной поверхностью соударения, чем могла быть рука, нога человека и пр., не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 22-23). Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанном заключении эксперта, не имеется. Данное доказательство получено в рамках установленной законом процедуры, в целях выявления и оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего вследствие противоправных действий виновного лица, при этом, исследование в рамках производства экспертизы проведено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, и соответствующий стаж работы по специальности. Заключение эксперта по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, с учетом положений статей 26.2, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, является допустимым доказательством по делу; - протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА6> в отношении ФИО3 <ФИО> по ст. 61.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии ФИО3 <ФИО> которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью, после чего им даны объяснения, что с протоколом согласен. Копия протокола была получена ФИО3 <ФИО> что также подтверждается его подписью. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, и ФИО3 <ФИО> Оснований для признания протокола об административном правонарушении или иных материалов дела об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, у мирового судьи, не имеется, мировой судья признает их допустимыми и относимыми доказательствами, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела. Доказательств, опровергающих письменные доказательства, ФИО3 <ФИО> мировому судье не представил. На основании вышеизложенного, мировой судья находит вину ФИО3 <ФИО> установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность судья учитывает признание ФИО3 <ФИО> своей вины при составлении протокола об административном правонарушении, так и при даче им письменных объяснений. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Оснований для применения к ФИО3 <ФИО> положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено и, соответственно, совершенное им правонарушение не может быть признано малозначительным. Таким образом, мировой судья, учитывая характер административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает целесообразным назначить ФИО3 <ФИО> административное наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для освобождения ФИО3 <ФИО> от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу или влекущих по своим правовым последствиям безусловное признание полученных доказательств недопустимыми, судьей не установлено. Процессуальных издержек по делу нет. Руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО3 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф перечислить по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить мировому судье судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Тихонова