Дело № 5-23-370/2025 УИД № 34MS0027-01-2025-002241-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 ноября 2025 года ст. Клетская

Мировой судья судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области Глазунова Е.Н. (Волгоградская область, Клетский район, ст. Клетская, ул. Луначарского, д. 48А), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ст. <АДРЕС> паспорт: серия <НОМЕР>, № <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделением УФМС России по <АДРЕС> области в Клетском районе, код подразделение 340-022, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2024 года в 09 час. 00 мин. ФИО3 находясь на охоте на участке местности в 7 км севернее х. Караженский Клетского района Волгоградской области в охотничьих угодьях «Клетское» Клетского муниципального района Волгоградской области произвел выстрел из охотничьего ружья ИЖ-58 Е, М №16828 по неясно видимой цели, попав в косулю, нарушив тем самым п. 72.2 Правил охоты, после чего разделал животное косулю и сложил в рюкзак, не имея путевки и разрешения на добычу косули, нарушив тем самым п. 65 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России №477 от 24.07.2020 года. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело слушанием отложить по состоянию здоровья. Определением в отложении судебного заседания было отказано.

Представитель потерпевшей стороны охотничьего угодья «Клетское» Клетского муниципального района Волгоградской области (охотпользователь ОАО «Клетскагропромтехника») <ФИО1> не был допущен к участию в деле, в связи с отсутствием доверенности на представление интересов организации в рамках КоАП РФ. В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о дате и времени надлежащим образом. Выслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой. Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. В силу части 2 статьи 57 названного Закона, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Приказом Минприроды России № 477 от 24.07.2020 года утверждены «Правила охоты», которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.1 Правил охоты, при осуществлении охоты физические лица обязаны: соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 статьи 22 Федерального закона об охоте (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 30, ст. 3735; 2020, № 52, ст. 8601), определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона об охоте (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 30, ст. 3735; 2020, № 52, ст. 8601). Как установлено п. 5.2.4 Правил охоты, при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь: в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку. Согласно пункту 72.2 Правил охоты, при осуществлении охоты запрещается: стрелять "на шум", "на шорох", по неясно видимой цели.

В силу пункта 65 Правил охоты, запрещается перемещение (транспортировка) и разделка охотничьих животных (в том числе погибших) или их частей без документов, указанных в подпункте 5.2 пункта 5 настоящих Правил. Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля <ФИО2>, который был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что он работает начальником производства в ОАО «Клетскагропромтехника», в зимний период времени его переводят на должность егеря из-за отсутствия работы на производстве. Так, 14.12.2024 года он проводил патрулирование в районе х. Верхнечеренский - х. Иванушенский Клетского района в качестве егеря. Около 10.00 часов ему позвонил егерь <ФИО1> и сообщил, что в районе «Крежеватка» <ФИО1> обнаружен автомобиль «Нива», а также госномер, однако в настоящее время он не помнит какой номер, поскольку прошло много времени, а рядом в метрах 20 обнаружен рюкзак с тушкой зайца и предположительно мясом косули и попросил подъехать к нему для оказания помощи. В ночь с 13.12.2024 года на 14.12.2024 года шел снег, поэтому все было хорошо видно. Он на своем автомобиле Нива направился на место под названием «Крежеватка», заезжал со стороны ст. Распопинская проездом через поле. Не доезжая до места «Крежеватка» он увидел человека в маскхалате белого цвета с ружьем и с собакой. Подъехав ближе, он увидел, что это ФИО3, которого он знает как жителя ст. Распопинская. У ФИО3 он спросил не знает ли он, чья машина Нива стоит в «Крежеватке», на что ФИО3 сообщил что его, тогда он предложил ему проехать вместе с ним к машине, однако доехать вместе не получилось, поскольку у него в машине была собака и у ФИО3 тоже была собака, поэтому он сопроводил ФИО3 до <ФИО1> пешком, а сам потом вернулся к своей машине и подъехал к ним. По приезду на место он увидел автомобиль Нива, госрегномер не помнит, и недалеко примерно в 20 метрах от автомобиля лежал рюкзак с тушкой зайца и предположительно мясом косули. На месте уже были сотрудники ОМВД: следователь <ФИО4>, УУП ФИО9. На месте разделки туши животного была обнаружена веревка, которая была привязана к дереву, шкура, 4 шт. ног с копытами животного предположительно косули и внутренности животного. В какой-то момент ФИО3 остался с Рожковым и спустя некоторого периода времени Рожков сообщил, что ФИО3 уехал. Тогда он поехал к ФИО3 домой, но там его не было, и тогда он вернулся обратно. ФИО3 не было примерно 40 минут, когда он вернулся сказал, что отвозил собаку. Когда приехал ФИО3 маскхалата на нем не было, он лежал в машине.

Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля <ФИО5>, который был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что он работает начальником отделения УУП и ПДН ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области. Так, 14.12.2024 года в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении в лесу место «Крежеватка» рюкзака с тушкой зайца и разделанной тушкой предположительно косули. На место выехала опергруппа на двух машинах. <ФИО4> с УУП Рожковым приехали первыми, а он с опером <ФИО6> приехали примерно через два часа после получения сообщения. По приезду на место он увидел ФИО3, который был одет в охотничий костюм, стоял автомобиль марки «Нива», серого цвета принадлежащий ФИО3, недалеко от машины обнаружен был рюкзак зеленого цвета, в рюкзаке обнаружены тушка зайца не обделанная и разделанное мясо предположительно животного «косуля». Поскольку прошло много времени не помнит был ли на ФИО3 маскхалат, когда он приехал. На месте осматривался маскхалат, ножны и патронташ. В мае 2025 года с его участием было осмотрено мясо животного «косули» с участием начальника отдела ГБУ ВО «Клетская РайСББЖ» <ФИО7>, который установил, что для осмотра представлены 4 шт. ног, шкура, внутренности и тушка животного «косуля», которая находилась в разделанном виде. В ходе осмотра установлено, что на передних ногах имелись механические повреждения в виде гематом мягких тканей и раздробленных костей. В связи с отсутствием технической возможности для соблюдения условий дальнейшего хранения данных вещественных доказательств, мясо животного «косуля», шкура, 4 ноги и внутренности были уничтожены путем сожжения до зольного остатка в крематории ГБУ ВО «Клетская РайСББЖ» и составлен акт уничтожения. Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля <ФИО8>, который был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности старшего следователя ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области. Так, 14.12.2024 года в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении в лесу место «Крежеватка» рюкзака с тушкой зайца и разделанной тушкой предположительно косули. На место выехала опергруппа на двух машинах. Он с УУП Рожковым приехали первыми примерно к 11.00 часам, а <ФИО5> с опером <ФИО6> приехали позже. Также на проверке был эксперт ФИО10, которая фотографировала след обуви, обнаруженный на месте происшествия. По приезду на место он увидел ФИО3, который был одет в охотничий костюм, стоял автомобиль марки «Нива», серого цвета принадлежащий ФИО3, недалеко от машины обнаружен был рюкзак зеленого цвета, в рюкзаке обнаружены не обделанная тушка зайца и разделанное мясо предположительно животного «косуля». Поскольку в ночь с 13.12.2024 года на 14.12.2024 года шел снег, то на месте происшествия следы хорошо были видны. Пока осматривали участок местности в какой-то момент ФИО3 остался с УУП Рожковым, который позже сообщил, что ФИО3 уехал на своем автомобиле, спустя примерно 40 минут Гришин вернулся и сказал, что отвозил собаку. Не помнит был ли на ФИО3 когда он вернулся маскхалат. Осмотр места происшествия (место разделки тушки предположительно животного «Косуля») произведен с участием <ФИО1>, ФИО3 и <ФИО2>, замечаний от них не поступало. Других машин или иных лиц на месте происшествия не было обнаружено. Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 декабря 2024 года в 09 час. 00 мин. ФИО3, являясь владельцем охотничьего двуствольного ружья модели ИЖ-58 Е, М №16828, 16 калибра, имея разрешение на добычу пушных животных в охотничьих угодьях «Клетское» на территории Клетского района серии 34 №022795, находясь на охоте на участке местности в 7 км севернее х. Караженский Клетского района Волгоградской области в охотничьих угодьях АО «Клетское» Клетского муниципального района Волгоградской области (охотпользователь ОАО «Клетскагропромтехника») произвел выстрел из охотничьего ружья ИЖ-58 Е, М №16828 по неясно видимой цели, при этом попав в косулю, нарушив тем самым п. 72.2 Правил охоты, после чего разделал животное косулю и сложил разделанную тушку животного «Косуля» в рюкзак, не имея путевки и разрешения на добычу косули, нарушив тем самым п. 65 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России №477 от 24.07.2020 года. В соответствии счастью 1 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 2 названной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина ФИО3 всовершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении АК-34 №097845 от 05.06.2025 года, который соответствует описательной части постановления. Протокол составлен с участием ФИО3, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола получена ФИО3 лично/л.д.2/, в протоколе в графе «объяснения» ФИО3 указал, что с нарушением не согласен; - рапортом начальника ОУУПиПДН ОМВД России по Клетскому району от 07.05.2025 года, из содержания которого следует, что по сообщению егеря охотничьего угодья «Клетское<АДРЕС> <ФИО1> проведена проверка по материалу КУСП №1497 от 14.12.2024 года, в ходе которой установлено, что 14.12.2024 года на участке местности в 7 км севернее х. Караженский Клетского района добыто животное косуля/л.д.3/; - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ст. 258 УК РФ от <ДАТА13>, утвержденного начальником ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО11> /л.д.6-9/; - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Клетскому району <ФИО12> от 14.12.2024 года, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по Клетскому району поступило телефонное сообщение егеря охотничьего хозяйства «<АДРЕС> <ФИО1> о том, что около леса в районе под названием «Крежеватка» стоит автомобиль «Нива», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион в 15 метрах от автомобиля лежит рюкзак, в котором находится разделанная тушка косули и тушка зайца/л.д.16/; - протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на правом берегу <АДРЕС> в 7 км севернее х. Караженский Клетского района <АДРЕС> области. На осматриваемом участке мелкая растительность покрытая снегом, а также кустарники с деревьями. В ходе осмотра егерь <ФИО1> указал на обнаруженный им рюкзак темно-зеленого цвета. Далее был осмотрен данный рюкзак, в котором обнаружены фрагменты мяса с костями со следами вещества бурого цвета, а также тушка зайца со следами вещества ярко-бурого цвета. Все было упаковано и опечатано. Далее была осмотрена прилегающая территория с целью обнаружения места забоя, в ходе осмотра в южной стороне от обнаруженного рюкзака темно-зеленого цвета на расстоянии около 500 метров было обнаружено место забоя, которое представляет собой участок местности с произрастающими и повалянными деревьями, где имеются на снегу следы вещества бурого цвета, шкура животного, фрагменты ног копытного животного в количестве 4 штук, которые были упакованы и опечатаны, а также обнаружены внутренности животного, которые были упакованы и опечатаны. Далее была обнаружена веревка привязанная к дереву, которая была изъята и упакована в пакет и опечатана. После осмотрен автомобиль марки «Нива» в кузове серого цвета, госрегзнак <НОМЕР> регион, где ФИО3 выдал предмет внешне схожий с двуствольным гладкоствольным огнестрельным ружьем, на котором имеются обозначения М16828, ИЖ-58, которое было изъято вместе с чехлом зеленого цвета, а также изъят нож с ножнами, патронташ с предметами внешне схожими с патронами 16 калибра в количестве 10 штук и маскхалат белого цвета, все было упаковано по разным пакетам и опечатано. В ходе осмотра также был изъят след подошвенной части обуви путем фотографирования, а также автомобиль марки «Нива» в кузове серого цвета. Осмотр был произведен с участием егеря <ФИО1>, егеря <ФИО2>, а также ФИО3 Замечаний ни от кого не поступило /л.д.17-37/; - письменными объяснениями <ФИО1> от 14.12.2024 года, который был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из содержания которых следует, что является егерем, 14.12.2024 года он проводил патрулирование в районе «Крежеватка» между ст. Клетская- ст. Распопинская, около 10.00 часов в районе «Крежеватка» он увидел автомобиль «Нива», госрегномер <НОМЕР> регион серого цвета. Подойдя к автомобилю, он увидел 2 чехла от ружья, в 20 метрах от автомобиля он обнаружил рюкзак цвета «Хаки», в котором находилась тушка зайца и разделанное мясо косули. После чего он сообщил в дежурную часть о произошедшем, а также позвонил егерю <ФИО2> и попросил его подъехать к нему для оказания помощи. Когда <ФИО2> к нему ехал со стороны ст. Распопинская по полю в сторону места «Крежеватка» <ФИО2> встретился ФИО3, который был в маскхалате белого цвета, однако ФИО3 с <ФИО2> не поехал на машине, поскольку у него была собака, поэтому <ФИО2> сопроводил ФИО3 пешком, а <ФИО2> потом обратно вернулся к своей машине и приехал к ним чуть позже/л.д.38,39/; - письменными объяснениями <ФИО2> от 14.12.2024 года, который был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из содержания, которых следует, что в зимнее время его переводят на должность егеря из-за отсутствия работы на производстве. Так, 14.12.2024 года он проводил патрулирование в районе х. Иванушенский Клетского района в качестве егеря. Около 10.00 часов ему позвонил егерь <ФИО1> и сообщил, что в районе «Крежеватка» им обнаружен автомобиль «Нива», а рядом обнаружен рюкзак с тушкой зайца и предположительно мясом косули и попросил подъехать к нему для оказания помощи. Он на своем автомобиле Нива направился на место под названием «Крежеватка» со стороны ст. Распопинская через поле. Не доезжая до места «Крежеватка» примерно в 500 метрах он увидел идущего по полю мужчину в маскхалате белого цвета с ружьем. Подъехав ближе, он угадал местного жителя ст. Распопинская ФИО3. Он спросил, чья машина Нива стоит в «Крежеватке», на что ФИО3 сообщил что его, тогда он предложил ему проехать вместе с ним к машине, однако доехать вместе не получилось, поскольку у него в машине была собака и у ФИО3 тоже была собака, поэтому он сопроводил ФИО3 до <ФИО1>, а сам вернулся к своей машине и подъехал к ним. По приезду на место он увидел автомобиль Нива, госрегномер <НОМЕР> регион серого цвета и недалеко примерно в 20 метрах от автомобиля лежал рюкзак с тушкой зайца и предположительно мясом косули/л.д.41-42/; Согласно письменным объяснениям ФИО3, 14.12.2024 года около 09.00 часов он приехал на принадлежащем ему автомобиле на участок расположенный около р.Дон под наименованием «Крежеватка». В указанное время он решил поохотиться, так как у него имеется разрешение. С собой взял только одну собаку, а также ружье 16 калибра ИЖ-58, которое было приобретено по разрешению в установленном законом порядке. В какой - то момент он увидел, что его собака за кем-то бежит, затем он увидел, что это заяц русак на которого у него есть разрешение. Так как он бежал по лесу, то долго не мог прицелиться и выстрелить из-за мешавших деревьев и кустов. Затем, когда заяц пробегал через терновые кусты он выстрелил из своего ружья заряженного дробью номер дроби не помнит на расстоянии примерно 25-30 метров, в момент выстрела из кустов дальше от него, но на траектории выстрела встала косуля от шума погони, которая по-видимому, лежала в кустах, после выстрела заяц сразу упал, а косуля побежала дальше и за ней побежала собака, через некоторое время он услышал, как собака с кем-то борется в кустах, когда он подошел, собака уже задушила косулю. Тогда он решил разделать косулю, которая оказалась самцом и забрать зайца. Ему стало жалко оставлять случайно подстреленного зверя. Уложив животных в принесенный им рюкзак, он отнес его к машине, а сам продолжил охотиться. Через некоторое время он вернулся к машине, не добыв больше ничего. У его автомобиля уже стояли егеря, которые вызвали сотрудников полиции/л.д.42/.

Замечаний и дополнений от ФИО3 не поступило при даче объяснений, объяснения были записаны с его слов и прочитано им лично, что подтверждается подписями ФИО3 При этом, объяснения от ФИО3 были получены ст. о/у ЭБ и ПК Отделения МВД России по Клетскому району <ФИО6> в рамках проверки КУСП, ФИО3 предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, объяснения ФИО3 данные им 14.12.2024 года, принимаются судом в качестве доказательства по данному делу, поскольку получены в установленном законом порядке. - копией разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему - серия РОХа №0025496128, в отношении ФИО3 на охотничье ружье - ИЖ-58Е кал. 16/70 М №16828 от 09.09.2021 года со сроком действия до 01.10.2026 года/л.д.44/;

- копией путевки 34 №004 от 28.10.2024 года со сроком действия до 02.02.2025 года/л.д.45/; - копией разрешения на добычу пушных животных в охотхозяйстве «Клетское» кроме зон охраны №1,2,3,4 от 28.10.2024 года/л.д.46/; - справкой заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области № 16-12/1611 от 26.12.2024 года по данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов на территории Волгоградской области обитает косуля сибирская. Участок местности, расположенный в 7 км. севернее х. Караженский Клетского муниципального района Волгоградской области к особо охраняемой природной территории, зоне экологического бедствия и чрезвычайной экологической ситуации не относится, является территорией закреплённого охотничьего угодья «Клетское» Клетского муниципального района Волгоградской области (охотпользователь ОАО «Клетскагропромтехника»). Сумма ущерба от уничтожения одной особи косули (независимо от пола и возраста) на территории Клетского муниципального района Волгоградской области, для целей ст. 258 УК РФ составляет 40 000 рублей, то есть не является крупным/л.д.69-70/; - протоколом осмотра предметов от 18.05.2025 года, согласно которому с участием начальника отдела ГБУ ВО «Клетская РайСББЖ» <ФИО7> на территории ГБУ ВО «Клетская РайСББЖ» произведен осмотр шкуры животного и фрагментов ног копытного животного со следами вещества красно-бурого цвета, фрагментов мяса с костями со следами вещества бурого цвета и внутренних органов животного, внутренностей животного, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 14.12.2024 года в 7 км севернее от хутора Карженский Клетского района Волгоградской области. В ходе осмотра <ФИО7> пояснил, что указанная шкура и четыре фрагмента ног животного по внешним признакам принадлежат животному «Косуля». На шкуре животного имеются семенники, что указывает на мужскую особь животного. На шкуре и конечностях инородных предметов в виде пуль, дроби и иных предметов не обнаружено. Осмотренные части мяса с костями представляют собой разделанную тушу животного, состоящую из двух задних ног, двух передних ног, спинной части, левой и правой реберных частей и шеи. Внутренние органы, представляют собой перечень, легкие и сердце животного. В ходе осмотра установлено, что на передних ногах имеются механические повреждения в виде гематом мягких тканей и раздробленных костей. В ходе осмотра туши и внутренних органов инородных предметов в виде пуль, дроби и иных предметов в мягких тканях и костях туши не обнаружено. Так же осмотрены внутренние органы (кишечник, желудок животного). На внутренностях животного инородных предметов в виде пуль, дроби и иных предметов не обнаружено. Осмотр произведен с участием сотрудников полиции, применялась фотосъемка/л.д.91-96/;

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице его совершившем, соблюдения процедуры оформления протокола, составлен правильно с соблюдением всех установленных законом требований. Данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными материалами дела, которые согласуются между собой. Кроме того, с изменениями внесенными в указанный протокол, лицо в отношении которого ведется производство по делу ФИО3, а также представитель потерпевшей стороны <ФИО1> были ознакомлены. Оснований полагать, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, в данном конкретном случае не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Таким образом, материалы, полученные в ходе доследственной проверки в рамках проверки заявления о совершении преступления в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что имело место в рассматриваемом случае, могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении. В процессе рассмотрения дела не установлено нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу. При этом должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в качестве доказательств правомерно были приняты протокол осмотра места происшествия от 14.12.2024 года и объяснения <ФИО1>, <ФИО2>, ФИО3, добытые в соответствие с нормами УПК РФ, поскольку указанные документы составлены без нарушения норм действующего законодательства, все права и соответствующие процессуальные обязанности участникам были разъяснены. Указанные лица были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ознакомлены со статьей 51 Конституции Российской Федерации, поэтому указанные доказательства имеют такую же юридическую силу, как и доказательства, добытые с соблюдением норм, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, суд в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает их в качестве доказательств по административному делу. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения дела и считает, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи. Оснований для проведения исследования туши косули на предмет выявления причины ее гибели в ходе проведения проверки у сотрудников полиции не возникло, никто на таком исследовании в ходе проведения проверки не настаивал. В ходе судебного разбирательства нарушений прав ФИО3 сотрудниками полиции не установлено. Доказательств обратному суду не предоставлено. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, данные о его личности. Срок привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек. Оснований для прекращения производства по делу, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ с учетом характера административного правонарушения, роли правонарушителя, не имеется.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. В связи с тем, что у ФИО3 имеется охотничий билет, разрешение РОХа на хранение и ношение оружия, суд не находит оснований для конфискации охотничьего ружья ИЖ-58 Е, М №16828. С учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из того, что ранее ФИО3 к административной ответственности не привлекался, совершил впервые административное правонарушение в области природопользования и обращения с животными, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, без конфискации орудия. Судьба вещественных доказательств решается в порядке ст. 26.6 КоАП РФ. Согласно акту уничтожения от 18.05.2025 года вещественные доказательства: шкура животного «Косули», 4 фрагмента ног животного «Косуля», разделанная туша животного «Косуля», состоящая из двух задних ног, двух передних ног, спинной части, левой и правой реберных частей и шеи, внутренних органов животного, уничтожены путем сожжения до зольного остатка в крематории ГБУ ВО «Клетская РайСББЖ»/л.д.98-100/. Вещественные доказательства: - охотничье огнестрельное оружие М №16828, марки ИЖ-58Е, калибра 16/70; - патронташ; - верхняя часть маскхалата; - нож с ножнами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области - возвратить законному владельцу ФИО3; - одну тушку зайца; - веревку; - рюкзак темно-зеленого цвета; - 10 гильз, - уничтожить.

Руководствуясь ч. 1 ст. 8.37, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна) тысяча рублей без конфискации. Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (КОМИТЕТ ЮСТИЦИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, 04292000030), ИНН <***>, КПП 346001001, номер счета получателя 03100643000000012900 в ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, банковский счет 40102810445370000021, КБК 80311601083010037140, ОКТМО 18622000, УИН <НОМЕР> в отношении ФИО3 По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: - охотничье огнестрельное оружие М №16828, марки ИЖ-58Е, калибра 16/70; - патронташ; - верхняя часть маскхалата; - нож с ножнами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области - возвратить законному владельцу; - одну тушку зайца; - веревку; - рюкзак темно-зеленого цвета; - 10 гильз, - уничтожить.

В соответствии ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 23 Клетского судебного района Волгоградской области не позднее указанного срока. В соответствии со ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе ходатайствовать об отсрочке либо рассрочке исполнения административного наказания, но не позже окончания срока для добровольной уплаты штрафа. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Клетский районный суд Волгоградской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья /подпись/ Е.Н. Глазунова

Копия верна: мировой судья Е.Н. Глазунова