К делу 1-24/23 УИД 23 MS0018-01-2023-002785-04

Приговор Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>, с участием защитника подсудимой - адвоката <ФИО3> удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО5>, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС> <АДРЕС> края, имеющей гражданство РФ, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей на иждивении пятерых малолетних детей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <АДРЕС>, г. Горячий Ключ, ст.Саратовская, ул. Подгорная, д.38, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В», ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

<ФИО5> совершила умышленное причинение лёгкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ФИО5> <ДАТА3>, около 22 часов 30 минут, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС>, д.54/В, корпус 1, в ходе конфликта с <ФИО6>, используя в качестве оружия стеклянную бутылку объёмом 0,5 литра, нанесла ею удар в область шеи последнего, после чего <ФИО5> взяла в руку фрагмент металлического шланга, которым нанесла неоднократные удары по телу <ФИО6>, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, телесные повреждения в виде ушиба шейного отдела позвоночника, ушиба левого коленного сустава, ушибленной раны второго пальца левой кисти, ссадин шеи, спины, конечностей, которые могли быть получены <ДАТА3> от воздействия тупых твёрдых предметов, не отобразивших своих индивидуальных особенностей контактной поверхности, причиняют лёгкий вред здоровью, так как вызывают кратковременное его расстройство продолжительностью менее трёх недель.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой, <ФИО5> пояснила суду следующее: у неё был разговор с женщиной, у которой потерпевший <ФИО6> занимал деньги. Она не подсказала ей номер телефона потерпевшего. Через некоторое время потерпевший позвонил ей и начал оскорблять. Сказал, что приедет к ней разбираться. Вечером они с мужем выпивали. Они позвонили ему и спросили приедет он или нет. Тот сказал, что нет, и они поехали к нему домой. Когда они приехали, <ФИО6> сидел на лавочке. За то, что он её оскорбил, она ударила его по лицу. У него в руках был шланг, и он начал этим шлангом замахиваться на неё. Её муж <ФИО8> заступился за неё. Между ним и <ФИО6> началась драка. Когда она увидела у мужа кровь на лице, тогда выхватила у потерпевшего этот шланг и начала бить его по спине, до тех пор, пока они не прекратили драку. И когда он убегал, она тогда кинула в него бутылку, но, как она помнит, попала в него, а в машину. Раньше у неё с <ФИО6> не было неприязненных отношений.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего <ФИО6>, пояснил суду следующее: это было утром, позвонила подсудимая своей сестре, она нашла номер его жены. Он не считает нужным, чтобы у этого человека был номер его жены. Он поднял телефон, сказал, что не надо звонить его жене. Он потом сам позвонил подсудимой, во время разговора они оскорбляли друг друга. Потом подсудимая с мужем позвонили часов в девять вечера, сказали, что сами приедут, чтобы выяснить с ним отношения, почему он её оскорблял. Когда они приехали, он сидел на лавочке. <ФИО5> пошла на него, он её оттолкнул, и тогда вмешался муж, в ходе драки, с которым, он бил его шлангом по спине. Подсудимая кинула в него бутылку, но не промахнулась. Другой бутылкой в самом начале драки она ударила его по шее. Также наносила ему удары шлангом, который отобрала у него

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО8> пояснил суду следующее: ранее у него с потерпевшим не было неприязненных отношений. Подсудимая является его супругой. Конфликт произошел из-за того, что знакомая позвонила его жене узнать номер телефона жены <ФИО6>. Пока она узнавала номер, он позвонил сам его супруге и начал её оскорблять, потом сказал, что приедет с расправой. В итоге <ФИО6> не приехал, и они поехали к нему сами, чтобы разобраться в ситуации. Когда они приехали, потерпевший сидел на лавочке возле подъезда. <ФИО5> подошла к нему, и ударила <ФИО6> ладонью. Тот вытащил шланг, <ФИО5> увернулась и он по ней не попал. Он вмешался, началась драка. <ФИО6> его ударил, он упал и <ФИО6> стал бить его шлангом. <ФИО5> выхватила у <ФИО6> шланг и начала его бить этим шлангом. Сколько ударов нанесла он не знает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО9>, данные ею на стадии предварительного расследования: <ФИО10> - её супруг, у него и <ФИО5> возник конфликт, так как <ФИО5> дала её номер своей подруге. Её супруг позвонил <ФИО5> и в ходе разговора у них произошел конфликт. <ДАТА3> около 22 часов 30 минут она находилась дома и надлюдала всё происходящее с балкона. Подъехала машина, из которой вышли <ФИО5> и <ФИО8> ФИО7 сразу подошла к <ФИО6>, оскорбляла его и нанесла удар рукой по лицу, после чего <ФИО6> оттолкнул её. Муж <ФИО5> - <ФИО8> начал драку с <ФИО6>. Подсудимая взяла пустую бутылку и ударила <ФИО6> бутылкой по шее, после этого взяла шланг и начала наносить удары ему по спине.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО11>, данные им на стадии предварительного расследования: проживает он в одном подъезде с семьёй <ФИО6>. <ДАТА3>, около 20 часов 00 минут он вышел на улицу покурить, встретил <ФИО6>, тот сказал, что ждёт <ФИО5> ФИО7, позже он вышел на улицу опять, в этот момент <ФИО6> сидел на лавочке около подъезда. Около 22 часов 30 минут к дому подъехал автомобиль, из которого вышли супруги - <ФИО5> и <ФИО8> ФИО7 подошла к <ФИО6> и начала что-то ему грубо высказывать, после чего ударила последнего. <ФИО6> оттолкнул её. <ФИО8> вступился за жену, между ним и <ФИО6> началась драка. <ФИО5> подошла к <ФИО6> и ударила его стеклянной бутылкой в область шеи. <ФИО6> взял шланг и два раза ударил <ФИО8> <ФИО5> выхватила этот шланг из рук <ФИО6> и стала наносить удары ему.

Кроме показаний подсудимой <ФИО5>, потерпевшего <ФИО13>, свидетелей: <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО11>, вина подсудимой подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> г.;

-заявлением <ФИО6> о преступлении от <ДАТА5> г.;

-заключением судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>;

-протоколом осмотра предметов от <ДАТА7> г.;

-актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5> г., а также вещественным доказательством - стеклянная бутылка объёмом 0,5 литра.

Сопоставив каждое из приведенных выше доказательств с другими, проверенными в судебном заседании и, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для признания вины и квалификации действий подсудимой <ФИО5> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим либо свидетелями, судом не установлено, их показания согласованы между собой и подтверждаются совокупностью собранных доказательств, поэтому суд принимает их в качестве допустимых доказательств.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого умысла на причинение лёгкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, что прямо подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего, согласующимися с показаниями свидетелей. Мотивом послужили внезапно возникшие неприязненные отношения, из-за конфликта на бытовой почве.

Психический статус подсудимой у суда сомнений не вызывает: на учете у психиатра она не состоит, адекватно воспринимает происходящее с ней. Учитывая это, суд приходит к выводу, что <ФИО5>, как в момент совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, и осознанно руководила ими, поэтому признает её вменяемой в отношении инкриминируемых деяний. При определении вида и меры наказания подсудимой <ФИО5>, суд учитывает характер степень общественной опасности совершенных преступлений, которые выражены в совершении одним лицом одного умышленного, оконченного преступления небольшой тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимой, которая характеризуется отрицательно по месту жительства, ранее не судима.

В силу ч.1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, и признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. По смыслу закона, выраженному в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст. 83 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. Согласно п. «а» ч. ст.83 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет при осуждении за преступление небольшой тяжести. Как следует из материалов настоящего уголовного дела <ФИО5> осуждена <ДАТА10> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <АДРЕС> края по ч.1 ст.139 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, информация об оплате отсутствует. По смыслу закона, истечение сроков давности обвинительного приговора определяется, если на момент истечения двухлетнего срока давности приговор в исполнение фактически приведён не был. Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 83 УК РФ является определяющим при решении вопроса об освобождении <ФИО5> от отбывания наказания в виде штрафа. Поскольку обвинительный приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА10> в отношении <ФИО5> не был приведён в исполнение в течение 2 лет со дня его вступления в законную силу, а данных о том, что осуждённая уклонялась от отбывания наказания в виде штрафа не имеется - осуждённая подлежала освобождению от отбывания наказания в виде штрафа по вышеуказанному приговору, что в силу ч.2 и ч.6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью. К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам, суд относит признание вины в совершении преступления, а также наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что в отношении <ФИО5> возможно применить меру наказания в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст. 303,304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в.» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу <ФИО5> явиться в филиал по г. <АДРЕС> ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю для получения предписания для отбывания исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянную бутылку объёмом 0,5 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <АДРЕС> края.

Мировой судья <ФИО1>