77MS0381-01-2025-001615-29
1-16/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва «17» апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы Якимович А.Н., при секретаре Громоздиной Ю.А.,
с участием: государственного обвинителя – заместителя Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Литке Н.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Хилалова В.Р., представившего удостоверение № 18907 и ордер № 5 от 03 апреля 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-16/2025 в отношении:
ФИО1, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества при этом преступление не было доведено до конца но независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
26.12.2024 примерно в 20 часов 55 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от здания цеха внутреннего ремонта пассажирского вагонного депо «Москва» по адресу: <...> и в 2 метрах от ж/д пути № 27 парка отстоя поездов пассажирского вагонного депо «Москва», увидел лежащие около вагона пассажирского поезда, находящегося на ж/д пути № 27, два пакета из черного полимерного материала, открыв которые обнаружил, что в них находятся комплекты постельного белья в индивидуальных упаковках с логотипом «РЖД», целостность которых не нарушена, а именно в первом пакете находится четыре комплекта постельного белья, а во втором шесть комплектов постельного белья. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное противоправное завладение чужим имуществом в виде десяти комплектов постельного белья и обращение этого имущества в свою собственность. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно, ФИО1 похитил два пакета из черного полимерного материала, с находящимися в них десятью комплектами постельного белья, а именно пододеяльниками в количестве десяти единиц, общей стоимостью на дату хищения – 26.12.2024, согласно справки, предоставленной ООО «РТК» – 3343 рубля 73 копейки, простынями в количестве десяти единиц, общей стоимостью на дату хищения – 26.12.2024, согласно справки, предоставленной ООО «РТК» – 1680 рублей 05 копеек, наволочками в количестве десяти единиц, общей стоимостью на дату хищения – 26.12.2024, согласно справки, предоставленной ООО «РТК» – 580 рублей 56 копеек, полотенцами в количестве девяти единиц, общей стоимостью на дату хищения – 26.12.2024, согласно справки, предоставленной ООО «РТК» – 342 рубля 95 копеек. Однако, свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после совершения хищения остановлен сотрудником охраны пассажирского вагонного депо «Москва». Таким образом, ФИО1 пытался тайно похитить десять комплектов постельного белья, принадлежащие ООО «РТК», общей стоимостью на дату хищения – 26.12.2024, согласно справки, предоставленной ООО «РТК» 5947 рублей 29 копеек. В ходе осмотра места происшествия, проведенного 26.12.2024 два пакета из черного полимерного материала, с находящимися в них десятью комплектами постельного белья, были изъяты.
Своими противоправными действиями ФИО1 пытался причинить ОАО «РТК» имущественный вред на общую сумму 5947 рублей 29 копеек.
Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый также заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что ФИО1 о характере и последствиях рассмотрения дела в особом порядке он проконсультировал.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшей организации, согласно имеющегося в деле заявления, также не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным им обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление небольшой тяжести, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, огласив заявление представителя потерпевшей организации, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Изучение, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, влияющих на назначение наказания, показало, что ФИО1 на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаивается, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, имеет среднемесячный доход в виде пенсии в размере 29000 рублей, а также кредитные обязательства, имеет на иждивении супругу, имеющую онкологическое заболевание, оказывает помощь в виде продуктов питания участникам специальной военной операции.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание своей вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, возраст подсудимого, наличие на иждивении супруги, имеющей хроническое заболевание, оказание помощи участникам специальной военной операции, возмещение причиненного ущерба путем изъятия и возврата похищенного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, условия его жизни, материальное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит законных оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения ст. 46 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Москва-Ленинградская; ИНН <***>, КПП 770801001, ОГРН <***>, ОКТМО 45378000, ОКПО 48927628, ОКАТО 45286565000, лицевой счет в Управлении Федерального казначейства по г. Москве (ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская) №04731G23840 (доходный); наименование банка: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва; БИК 004525988; к/с 40102810545370000003, р/с <***>; КБК 18811603121019000140, УИН: 188003196254223014776.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства:
- 10 комплектов постельного белья в двух мешках из черного полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская - после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшей организации ООО «РТК».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мещанский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав о своем желании участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционной инстанции.
Мировой судья А.Н. Якимович