К делу № 2-2/2023 (<НОМЕР>)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края Дурицкого Р.А., при секретаре - Батищевой Е.М.,

в отсутствии:

истца - (ФИО1 О1>, ответчика - ООО «РЕНТСОФТ» и его

представителя <ФИО2 Р.а.2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению (ФИО1 О1> к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕНТСОФТ» о защите прав потребителя в виде компенсации морального вреда и взыскании понесённых судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1 О.1> (далее по тексту истец), соблюдая правила подсудности, обратился в мировой суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕНТСОФТ» (далее по тексту ответчик) о защите прав потребителя путём взыскания разницы между оплаченной стоимостью товара (видеокарта PowerColor Radeon RX 6700 XT 12GB) и его стоимостью с учётом уменьшения покупной цены в размере 53 950 рубля 00 копеек, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за некачественный товар с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 45 318 рублей 00 копеек, неустойки в размере 1 % (1 079,00 руб.) от стоимости товара за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения, штрафа в размере 50 % от взысканной судом денежной суммы за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, мотивировав свои доводы тем, что в процессе использования товара он заметил недостатки в виде периодических сбоев, влияющих на игровой процесс, зачастую делая его невозможным, что побудило его изначально обратиться к иному ответчику (ООО «Яндекс»), а затем, после замены стороны, к нынешнему ответчику с претензией о не качественности проданного товара, а впоследствии - в суд с настоящим иском (л.д. 1-13, 72-76). После производства по делу судебной товароведческой экспертизы, основные исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком в рамках судебного разбирательства, в связи с чем истец уточнил (уменьшил) свои требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие, взыскав с ответчика лишь понесённые судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 45 000 рублей 00 копеек, юридических услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек (л.д. 161, 175). В судебное заседание ответчик (его представитель), уведомленный надлежащим образом, не явился, представив в суд письменные возражения на исковое заявление, суть которых заключается в категорическом несогласии с заявленными истцом требованиями, в удовлетворении которых просил отказать в полном объёме, а в случае их удовлетворения, просил снизить размер требований до разумных пределов, в том числе опираясь на положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (л.д. 167-170, 172-174). Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ). В силу статьи 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» от <ДАТА4> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА5>, далее по тексту Закон о правах потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (часть 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2). Согласно части 1 статьи 18 Закона о правах потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору, наряду с иными требованиями, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Требования потребителя, в том числе о соразмерном уменьшении покупной цены, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о правах потребителя). Поскольку материалы дела содержат доказательства удовлетворения основных исковых требований путём выплаты ответчиком заявленной истцом и подтверждённой судебной экспертизой суммы в размере 53 950 рублей 00 копеек (л.д. 125-156, 174), ввиду чего спор в этой части между сторонами отсутствует, суд полагает доказанным факт нарушения потребительских прав истца, подпадающих под регулирование Закона о защите прав потребителей, а потому производные (уточнённые) от основных исковых требований требования истца находятся в прямой взаимосвязи с предметом судебного спора и подлежат разрешению судом по существу.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). В свою очередь, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). При оценке имеющихся и представленных истцом доказательств по делу суд помимо указанных выше положений статьи 56 ГПК РФ так же руководствуется положениями статьи 67 ГПК РФ, которой предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает, что истец полностью доказал законность и обоснованность своих уточнённых исковых требований, при этом указанные доказательства (заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, квитанция <НОМЕР> от <ДАТА7> об оплате судебной экспертизы, соглашение об оказании юридической помощи с распиской в получении денежных средств от <ДАТА8>, - л.д. 162-164), во всей их совокупности, исследованы судом в ходе судебного заседания на предмет допустимости, достоверности, достаточности, и сомнений у суда не вызывают.

Частью 1 статьи 13 Закона о правах потребителей предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и в части требований о компенсации морального вреда. Так, в силу статьи 15 Закона о правах потребителя моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Так как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в счёт возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с учётом положений Федерального закона «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер нравственных переживаний, физических страданий, перенесённых истцом в результате бездействия ответчика, степень разумности и справедливости, и считает возможным снизить заявленный размер компенсации морального вреда с 50 000 рублей до 10 000 рублей. Удовлетворяя иск, суд обязан разрешить вопрос о взыскании понесённых сторонами судебных расходов. Так, в просительной части заявления о взыскании судебных расходов, основываясь на положениях действующего гражданского законодательства Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика понесённые судебные расходы в виде оплаты юридических услуг на общую сумму 50 000 рублей 00 копеек и оплаченную стоимость судебной товароведческой экспертизы в размере 45 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Понесённые истцом судебные расходы в виде оплаты стоимости судебной товароведческой экспертизы суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

При этом суд приходит к убеждению, применяя принцип справедливости и разумности, о необходимости снижения при взыскании заявленного истцом размера расходов на оплату юридических услуг с 50 000 рублей 00 копеек до 30 000 рублей 00 копеек.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Поскольку истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями части 3 статьи 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты госпошлины, государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства (бюджета) государственная пошлина, пропорционально удовлетворённой части исковых требований (53 950,00 руб.), в размере 1 818 рублей 50 копеек. Руководствуясь статьями 23, 29, 88, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (ФИО1 О1> к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕНТСОФТ» о защите прав потребителя в виде компенсации морального вреда и взыскании понесённых судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕНТСОФТ» в пользу (ФИО1 О1> компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕНТСОФТ» в пользу (ФИО1 О1> понесённые судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕНТСОФТ» в пользу (ФИО1 О1> понесённые судебные расходы на оплату стоимости судебной товароведческой экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕНТСОФТ» в доход государства судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 818 (одна тысяча восемьсот восемнадцать) рублей 50 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течении одного месяца путём подачи жалобы через мировой суд.

Председательствующий,

мировой судья Р.А. Дурицкий