Решение в окончательной
Форме принято 29 декабря 2023 года
Дело № 2-4934/2023
УИД66MS0181-01-2023-005625-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г.Полевской Мировой судья судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области Катышева О.Н., при секретаре судебного заседания Мясниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО Коллекторское агентство «Фабула» (далее ООО КА «Фабула) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере - 26 250 руб., из которых: основной долг - 10 500 руб., проценты за период с 09.09.2022 г. по 31.01.2023 г. - 15 094 руб. 50 коп., пени в размере 655 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 987 руб. 5 0 коп. В обоснование иска указало, что 09.09.2022 года ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ФИО1 заключили договор микрозайма№ 1002578232/3 на сумму 10 500 руб. сроком на 30 календарных дней под 1% ежедневно. Сумма займа перечислена ответчику на банковскую карту. Ответчиком заем не возвращен, проценты не уплачены. 21.02.2023 года ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ООО КА "Фабула" заключили договор уступки прав требований, согласно которому к последнему перешли права (требования) по договору займа. Представитель истца в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о слушании дела, в том числе в соответствии с ч.2-1 ст.113 ГПК РФ путем размещения информации на сайте мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района 2pol@dms66.ru. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в котором он указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о слушании дела судебной повесткой, направленно заказной почтой, а также смс-извещением, о причинах неявки не сообщил.
В связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Согласно статьям 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю). Как установлено в ходе судебного заседания, 09.09.2022 года на основании заявления-оферты ФИО1 между ним и ООО МФК "ВЭББАНКИР" заключен договор нецелевого потребительского займа N 1002578232/3, по условиям которого ФИО1 предоставлен микрозайм в размере 10 500 рублей на срок 30 календарных дней под 1% ежедневно (365 % годовых), что подтверждается копией указанного договора ( л.д. 22-26).
Указанный договор со стороны ФИО1 подписан с использованием электронной подписи аналога собственноручной подписи (ЭП 6789, л.д. 25). В пункте 14 Индивидуальных условий договора содержится согласие при подписании договора заемщика с общими условиями договора, содержащимися в правилах предоставления и сопровождения займов ООО МФК "ВЭББАНКИР". Пунктом 3.12 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК "ВЭББАНКИР" (л.д.15-21) предусмотрено подписание договора со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи.
Согласно п.3.14 Правил датой получения заемщиком суммы микрозайма по соответствующему договору, в том числе перечисления денежных средств через платежную систему QIWI Кошелек (КИВИ Банк АО) - является датой заключения и фактом безоговорочного принятия заемщиком условий договора. ООО МФК "ВЭББАНКИР" надлежащим образом исполнило свои обязательства, что подтверждено выпиской из уведомления КИВИ Банк (АО) ( л.д.28). В соответствии с условиями договора и графиком платежей срок возврата займа является 08.10.2022 г. Однако ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства в счет погашения суммы долга и процентов за пользование денежными средствами в полном объеме перечислял, в связи с чем образовалась задолженность по договору. 21.02.2023 года ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ООО КА "Фабула" заключили договор уступки прав требований, согласно которому к последнему перешли права (требования) по договору займа ( л.д.29-31).
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу. Согласно пункту 3.12.1 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МК "ВЭББАНКИР" ( л.д. 15-21) доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. Из выписки реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК "ВЭББАНКИР" (л.д. 27) с отражением в нем, в том числе, персональных данных заемщика, предоставленных им займодавцу при заключении договора микрозайма в электронной форме, следует, что ответчиком указан номер карты для перевода займа - 4584432821717932. Именно на эту карту займодавцем и переведена сумма займа, что подтверждено выпиской КИВИ Банк (АО) ( л.д.28). Таким образом, факт заключения договора займа судом установлен. Согласно расчета задолженности, представленного истцом, сумма основного долга составляет 10500 руб., проценты за период с 09.09.2022 г. по 31.01.2023 г. - 15 094 руб. 50 коп., пени за период с 09.09.2022 г. по 31.01.2023 г. в размере 655 руб. 50 коп. Представленный расчет закону не противоречит и является правильным.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 987 рубль 50 копеек, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, указанная сумам подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия <НОМЕР>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ОГРН <***>,ИНН <***>) сумму основного долга по договору займа №1002578232/3 от 09.09.2022 года в размере основного долга 10500 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 09.09.2022 г. по 31.01.2023 года в размере 15 094 руб. 50 коп., пени за период с 09.09.2022 г. по 31.01.2023 года в размере 655 рублей 50 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 987 руб. 50 коп., а всего 27 237 (двадцать семь тысяч двести тридцать семь) рублей 50 копеек.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.4, 5 ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья составляет мотивированное решение суда по рассматриваемому им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение в течение 5 дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Полевской городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Полевской городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. Мировой судья Катышева О.Н.