2025-01-30 18:38:42 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 19 декабря 2023 года г. Байкальск

Мировой судья судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области Собенников Р.В., с участием защитника Кононова М.А. - <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области, расположенном по адресу: <...> делооб административном правонарушении № <НОМЕР>, в отношении Кононова Марка Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; постановлением Врио начальника ОГИБДД МО МВД России по И.о. «Зиминский» капитаном полиции <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА3> привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (постановление вступило в законную силу <ДАТА4>); в настоящее время привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА5> в 22 часа 15 минут Кононов М.А. на автодороге Р<АДРЕС> управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства, допустил выезд на полосу дороги встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ; совершил правонарушение повторно.

Должностным лицом - инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> в отношении Кононова М.А. составлен протокол об административном правонарушении серии 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА5> по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для возбуждения производства об административных правонарушениях. Кононов М.А. был надлежаще извещен о месте и времени слушания настоящего дела, но в судебное заседание <ДАТА7> не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кононова М.А. Защитник Кононова М.А. - <ФИО1> в судебном заседании <ДАТА8> просил суд рассмотреть дело <НОМЕР> в отсутствие Кононова М.А. Позиция с Кононовым М.А. согласована. Просил прекратить дело об административном правонарушении, поскольку по его мнению Кононов М.А. действовал в условиях крайней необходимости, так как выезд на полосу встречного движения был связан с возникшей помехой при выезде легкового автомобиля с второстепенной дороги на главную, с целью избежать дорожно-транспортное происшествие. Кроме того, по мнению защитника дорожную разметку 1.1 ПДД РФ не было видно. Видимость дорожной разметки, на просмотренных видеозаписях связывает с техническими особенностями видеорегистратора с функцией инфракрасной съемки. Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Кононова М.А. в совершении административного правонарушения установлена и доказана следующими доказательствами: Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В соответствии с Правилами дорожного движения «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное свыездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Из протокола об административном правонарушении серии 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что <ДАТА5> в 22 часа 15 минут Кононов М.А. на автодороге Р<АДРЕС> управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства, допустил выезд на полосу дороги встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ; совершил правонарушение повторно.

Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью, исследованной в судебном заседании на которой запечатлено транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Кононова М.А. совершило обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, а также схемой, согласно которой транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Кононова М.А. совершило обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Со схемой Кононов М.А. согласился, о чем свидетельствует рукописная запись «согласен», а также подпись последнего. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обгоняемое Кононовым М.А. транспортное средство по своим конструктивным особенностям тихоходным не являлось, соответствующий опознавательный знак, согласно видеозаписи, на нём отсутствует. Так, частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Согласно ч. 5 названной статьи административным правонарушением признается, в частности, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат как действия лица, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, лишения специального права по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления. Согласно материалам дела, Кононов М.А. постановлением Врио начальника ОГИБДД МО МВД России по И.о. «Зиминский» капитаном полиции <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА3> привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (постановление вступило в законную силу <ДАТА4>). Согласно данным базы ФИС штраф оплачен <ДАТА9> Анализируя в совокупности все имеющиеся доказательства, судья находит их допустимыми, как полученными с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, а вину Кононова М.А. установленной и доказанной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, повторно. Вопреки доводам защитника, оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Кононова М.А. не имеется, ввиду чего ходатайство защитника, не подлежит удовлетворению. Доводы защитника не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку на просмотренных видеозаписях, на отрезке дороги где был произведен обгон попутного транспортного средства, отчетливо видна дорожная разметка 1.1 ПДД РФ. Также на просмотренных видеозаписях отсутствует факт возникновения помехи для автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. При этом суд не оставляет без внимания, что в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей. При этом суд принимает во внимание, что данное правонарушение является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения. Судом не установлено обстоятельств для признания административного правонарушения малозначительным. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, фактические обстоятельства дела и полагает назначить наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Кононова Марка Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказаниев виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что согласно ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение, выданное на право управления транспортными средствами на имя Кононова Марка Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, должно быть сдано в ОГИБДД отдела МВД России по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Слюдянский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области в течение 10 суток.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>