Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-8/2/2025 УИД33MS0053-01-2025-000862-14 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 июня 2025 года г.Меленки Мировой судья судебного участка № 2 г. Меленки и Меленковского района Владимирской области Макарцева Е.В., при секретаре Никитиной Т.В., с участием: государственного обвинителя Новиковой Ю.В., потерпевшей <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Белянкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении: ФИО5, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 уничтожил и повредил чужое имущество в крупном размере, путем неосторожного обращения с огнем, при следующих обстоятельствах: 6 ноября 2024 года в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО5 находился в квартире <АДРЕС>. В указанный день и период времени ФИО5 затопил кирпичную отопительную печь, находящуюся в указанной квартире. Действуя небрежно, ФИО5, в нарушении п. «а» ст. 80 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 30.03.2023) «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», указывающей на соблюдение правил пожарной безопасности, согласно которому при эксплуатации печного отопления запрещается оставлять без присмотра печи, которые топятся, а также поручать надзор за ними детям, 6 ноября 2024 года в вышеуказанный период времени, действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде наступления повреждения и уничтожения чужого имущества, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступления этих последствий, вышел из указанной квартиры и проследовал в магазин, не дождавшись протопки отопительной печи, оставив данную печь без присмотра. В результате преступной небрежности ФИО5, из-за термического воздействия отопительной печи произошло загорание деревянных строительных конструкций, расположенных около печи в <АДРЕС>. После этого огонь распространился сначала по всему периметру в указанной квартире, а затем огонь распространился на <АДРЕС> а также на лестничную клетку 1 этажа и фасад многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Вследствие возникновения пожара огнем была повреждена квартира № 2, объединенная с квартирой №3, принадлежащая на праве собственности администрации Меленковского муниципального округа Владимирской области, стоимость ремонтно-восстановительных работ которой составляет 372616 рублей. Уничтожено имущество, принадлежащее <ФИО1>, находящееся в квартире <НОМЕР>: телевизор марки «LG» стоимостью 1000 рублей, телевизор марки «Samsung» стоимостью 1000 рублей, два дивана стоимостью 5000 рублей за каждый, общей стоимостью 10000 рублей, кресло-кровать стоимостью 1000 рублей, два кресла стоимостью 2500 рублей за каждый, общей стоимостью 5000 рублей, комод стоимостью 2000 рублей, холодильник марки «ЗИС-Москва» стоимостью 5000 рублей, письменный столик стоимостью 2000 рублей, болоньевое пальто в количестве 3 штук стоимостью 2000 рублей за каждое, общей стоимостью 6000 рублей, куртки в количестве 3 штук стоимостью 4000 рублей за каждую, общей стоимостью 12000 рублей, сапоги в количестве 3 пар стоимостью 1500 рублей за каждую пару, общей стоимостью 4500 рублей, туфли 1 пара стоимостью 2500 рублей, 2 покрывала стоимостью 5000 рублей за каждое, общей стоимостью 10000 рублей. Повреждена квартира <НОМЕР>, принадлежащая <ФИО2>, стоимость ремонтно-восстановительных работ которой составляет 94627 рублей. Повреждена квартира <НОМЕР>, принадлежащая на праве собственности <ФИО3>, стоимость ремонтно-восстановительных работ которой составляет 195056 рублей. Поврежден фасад дома <НОМЕР>, стоимость ремонтно-восстановительных работ которого составляет 19241 рубль, а также повреждена лестничная площадка 1 этажа дома <НОМЕР>, стоимость ремонтно-восстановительных работ которой составляет 32746 рублей, принадлежащие всем собственникам указанного дома. В результате неосторожных преступных действий ФИО5 администрации Меленковского муниципального округа Владимирской области причинен ущерб на сумму 372616 рублей, <ФИО1> причинен ущерб на сумму 62000 рублей, <ФИО2> причинен ущерб на сумму 94627 рублей, <ФИО3> причинен ущерб на сумму 195056 рублей, а всего на сумму 776286 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ признается крупным размером. Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Потерпевшие <ФИО2> и <ФИО1> в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, при этом пояснили, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ФИО5 не возмещен, при этом он принес им свои извинения, просил простить за содеянное. Потерпевшие <ФИО3> и представитель Администрации Меленковского муниципального округа Владимирскойобласти <ФИО4> в судебное заседание не явились, представили письменные заявления в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указали, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ФИО5 не возмещен. Потерпевшая <ФИО3> указала, что подсудимый принес ей свои извинения за содеянное. Государственный обвинитель Новикова Ю.В., защитник Белянкина О.В., выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 168 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, все предусмотренные законом основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО5 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.168 УК РФ как уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем. Рассматривая вопрос о виде и размере наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>(т.2 л.д.74,77,78) Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, в качестве которой расценивает его признательные объяснения от 6 ноября 2024 года, данные им до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 65-66), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО2>, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено. На основании изложенного суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО5 наказания, предусмотренного санкцией ст. 168 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого. В отношении ФИО5 по данному уголовному делу мера пресечения не избиралась. Оснований для избрания в отношении ФИО5 меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется. Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО5 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно. Меру пресечения в отношении ФИО5 не избирать. Осужденного ФИО5 освободить от процессуальных издержек. Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Меленковский районный суд Владимирской области, через мирового судью, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Е.В. Макарцева