Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(мотивированное) с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ДАТА3>, уроженец г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: р. Башкортостан, татышлинский район, д. 2-й Зиримзибаш, ул. <АДРЕС>, д. 46, проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 97, инвалидности не имеющего, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, не привлекавшегося к административной ответственности в течении срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4> 22 ВР <НОМЕР>, <ДАТА4> в 17 часов 15 минут по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> промзона (Пригородная, 76/2) <АДРЕС> края, <ФИО2> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. <ДАТА5> в 16 часов 50 минут управлял автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался со стороны д. <НОМЕР> в сторону <НОМЕР> ул. <АДРЕС> промзона г. <АДРЕС> края с явными признаками опьянения (резкое изменение кожных покровов лица), нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; действия <ФИО2> не содержат уголовно - наказуемого деяния
Указанными действиями <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что в услугах защитника он не нуждается. О том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой лишение водительских прав он не знал, о чем ему также пояснили сотрудники ДПС. <ДАТА6> он работал в г. <АДРЕС> водителем такси «Яндекс», повез пассажиров - двоих мужчин и двоих женщин на дачи в <АДРЕС> районе. У них сел телефон, они попросили телефон у <ФИО2>, чтобы посмотреть по карте место куда нужно ехать, он дал им свой телефон. Приехав на место они вышли из машины и, подошли к забору одной дачи и начали искать что-то. Как понял <ФИО2>, наркотические вещества. Далее он подошел к ним, попросил отдать телефон, они сказали подождать, потому что хотели с ним доехать обратно до города <АДРЕС>. <ФИО2> подождал этих пассажиров, и он поехали обратно в г. <АДРЕС>, они сказали, что деньги ему отдадут, когда приедут в город. Когда выезжали с дач их остановили сотрудники ДПС. Далее к его автомобилю подошел один из сотрудников и попросил пройти в патрульный автомобиль, <ФИО2> согласился. Когда сел к ним в машину, <ФИО2> предложили продышать в алкотектор, он продышал, результат показал, что он был трезв. Сотрудники предложили проехать на медицинское освидетельствование в больницу, он отказался, т.к. был трезв и не понимал, зачем ему ехать в больницу. За отказ от прохождения освидетельствования сотрудники пояснили, что ничего не будет. Процессуальные права <ФИО2> разъяснялись, когда включили камеру. Далее его отстранили от управления т/с, вызвали управляющего по имени «Герман» из «Яндекс» такси, чтобы он забрал автомобиль, он приехал и <ФИО2> уехал с ним до г. <АДРЕС>. Он делал все, что ему говорили сотрудники ДПС, так как испытывает страх перед ними. В судебном заседании была исследована видеозапись видеорегистратора «Патруль видео», согласно которой открывается вид в салон патрульного автомобиля. При просмотре факт разъяснения процессуальных прав <ФИО2> подтвердился, а также факт отстранения от управления <ФИО2> транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование и факт его отказа. Видеозапись содержит также сцену где <ФИО2> (подтвердивший свою личность) произнес фразу: «…По ходу лишат меня водительских прав...».
Мировой судья, исследовав материалы дела, считает, что имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, и, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена, и подтверждается следующими доказательствами. Изучив материалы дела мировой судья установил следующее. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Основанием полагать, что <ДАТА4> водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 475 (далее - Правила). <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отказе водителя пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> также отказался, от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ <НОМЕР> от <ДАТА6> отказался. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором указаны признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), согласно протоколу <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем <ФИО2> собственноручно поставил подпись. - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что основанием направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и не установленном состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели. Так, сотрудник ДПС <ФИО6> суду пояснил, что <ФИО2> ему знаком в связи с составлением протокола в отношении него. Оснований оговаривать его нет. <ДАТА9> он с напарником <ФИО7> патрулировали по ул. 7-й Околоток, увидели автомобиль «Яндекс» такси на обочине перекрестка с ул. <АДРЕС>, находящиеся лица в машине им показались подозрительными, т.к. в этих местах обычно бывают закладчики наркотических средств и передвигаются они в основном на такси. Подозрение вызвали их бледные лица, большие глаза, худоба. За время своей службы свидетель научился отличать наркоманов от обычных людей. Когда увидели автомобиль, зашли в приложение, чтобы отследить куда поедет данное такси, увидели куда и встали на перекрестке ул. <АДРЕС> (Чемровская промзона раньше была), получается выехать с дач можно по двум дорогам, но в конце все равно на этот перекресток выезд. Далее увидели данный автомобиль Яндекс такси, остановили, за рулем находился <ФИО2>, пригласили данного гражданина в патрульный автомобиль, т.к. у него имелись признаки опьянения - невнятная речь, изменение окраски кожи. <ФИО2> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был нулевой, ему предложили пройти медицинское освидетельствование, т.к. признаки опьянения все равно имелись, <ФИО2> отказался. <ФИО2> поясняли, что не заставляем его проходить мед. освидетельствование - это его право, но пояснили, если он пройдет и у него установят наркотическое опьянение, то на него составят еще один административный материал по ст. 6.9 КоАП РФ, на что он ответил отказом, т.к. пояснил, что недавно попробовал наркотические вещества. Перед началом административных действий <ФИО2> разъяснили процессуальные права, показали все документы на алкотестер, пломбу. <ФИО2> в разговоре пояснил, что употребил наркотические вещества и боялся, что это покажет освидетельствование. Так, сотрудник ДПС <ФИО8> суду пояснил, что <ФИО2> ему знаком в связи с составлением протокола в отношении него. В сентябре 2023 года он с напарником <ФИО6> патрулировали по ул. 7-й Околоток, увидели автомобиль «Яндекс» такси на обочине перекрестка с ул. <АДРЕС>, находящиеся лица в машине им показались подозрительными, т.к. в этих местах обычно бывают закладчики наркотических средств и передвигаются они в основном на такси. Когда они увидели данный автомобиль изначально, зашли в приложение, чтобы отследить куда поедет данное такси, увидели куда и встали на перекрестке ул. <АДРЕС> (Чемровская промзона раньше была), получается выехать с дач можно по двум дорогам, но в конце все равно на этот перекресток выезд. Далее увидели данный автомобиль, остановили его, за рулем находился <ФИО2>, свидетель подошел, представился и пригласил данного гражданина в патрульный автомобиль, т.к. у него имелись признаки опьянения - невнятная речь, изменение цвета кожи. В патрульной машине <ФИО2> прошел освидетельствование, алкогольного опьянения не показало, затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование в больнице, т.к. признаки опьянения все равно имелись, он отказался, пояснил, что употребил наркотические вещества. <ФИО2> никто не пояснял, что за отказ от мед. освидетельствования ничего не грозит. Они пояснили, что не заставляют его проходить мед. освидетельствование так как это его право, но разъяснили, если он пройдет его и ему установят наркотическое опьянение, то на него составят еще один административный материал по ст. 6.9 КоАП РФ «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача», на что он ответил отказом, т.к. пояснил, что недавно попробовал наркотические вещества. О том, что никакой ответственности за отказ от медицинского освидетельствования не будет, никто <ФИО2> не говорил, он ранее уже был лишен водительских прав за управление в состоянии опьянения, и прекрасно понимал, какая ответственность за это будет. Суд расценивает критически пояснения <ФИО2> в части того, что он не знал об ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, являясь водителем <ФИО2> не мог не знать об указанной ответственности. Факт управления автомобилем, а также факт отказа в прохождении медицинского освидетельствования <ФИО2> не отрицал, в связи с чем фактически вину признал. Показания свидетелей <ФИО6>, <ФИО10> суд считает достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и с другими материалами дела. Оснований оговаривать <ФИО2> в судебном заседании не установлено, сотрудники ДПС находились при исполнении служебных обязанностей, впервые встретились с <ФИО2> при остановке его автомобиля, судом были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности вышеуказанных доказательств виновности <ФИО2> у суда не имеется.
В соответствии со ст. 26.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Из материалов дела, следует, что <ФИО2> не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения на составленный в отношении него административный материал, однако он в данные протоколы никаких замечаний не внес, что являлось его личным волеизъявлением. Во всех необходимых графах протоколов сотрудником ДПС сделаны соответствующие записи. В судебном заседании установлено, что <ФИО2> имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА10> категорий В, В1 (A,S), С, С1, М, что подтверждается карточкой ОГИБДД (л.д. 8). Факт управления транспортным средством подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Обязанность водителя пройти по требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Обстоятельства, послужившие основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО2> на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Таким образом, суд считает, что требования сотрудников ДПС обращенные к <ФИО2> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными, так как у водителя имелись признаки опьянения, в связи с чем, водителю было предложено сначала пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.
Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела судом не установлено. Определяя вид и размер наказания, учитываются характер совершенного правонарушения, а именно то, что <ФИО2> управлял транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, создавая угрозу жизни и здоровью иных участников дорожного движения, личность <ФИО2>, отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание, в пределах санкции статьи предусмотренной ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. 29.9, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на <ФИО2> обязанность сдать водительское удостоверение в Отделение ГИБДД по месту жительства.
Наименование: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД РФ по Алтайскому краю), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Отделение <АДРЕС> банка России//УФК по Алтайскому краю г. <АДРЕС>, номер счета получателя платежа 03100643000000011700 Кор. счет: 40102810045370000009, БИК <НОМЕР>, КБК 188 1160 112 301 0001140, ОКТМО 017 05 000 (протокол 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА11>) УИН 18810422234080010706. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу, в любом учреждении сбербанка, и квитанцию об оплате необходимо представить мировому судье судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края. При невыполнении указанных требований согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, орган, вынесший постановление, направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривает влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>