УИД 77MS0252-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 252 адрес фио, рассмотрев дело № 5-28/2026 об административном правонарушении по ст. 15.5 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении наименование организации, расположенного по адресу: адрес, ИНН телефон, ОГРН ..., дата регистрации дата

УСТАНОВИЛ:

дата в время по адресу: Москва, адрес, наименование организации совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КГМобАП, а именно не выполнило требования по оснащению контрольно-пропускного пункта строительной площадки, расположенной по адресу: Москва, адрес биометрической системы контроля и управления доступом (СКУД), что привело к несоблюдение обязательных требований по подключению биометрических СКУД информационным системам и ресурсам адрес, чем нарушило п. 1.1 Постановления от дата № 1927-ПП «О применении биометрических систем контроля и управления доступом на строительных площадках на территории адрес».

Защитники фио, фио в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признали в полном объеме, указав, что организацией заключены договоры на оснащение объекта биометрическими системами контроля. В течение месяца данные системы должны быть установлены.

Выслушав объяснения защитников, исследовав в судебном заседании материалы дела, мировой судья находит изложенные в постановлении обстоятельства объективно подтвержденными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения

- актом N 75А/2025 о выявлении признаковом административного правонарушения от дата

- материалами фотофиксации со строительной площадки, расположенной по адресу: адрес, адрес

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации

- разрешением на строительство

- рабочей документацией

Анализируя доказательства по данному делу, мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, достоверных доказательств, опровергающих существо правонарушения, не представлено.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у мирового судьи оснований не имеется.

Сомневаться в достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, оснований не имеется.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от дата N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от дата N 35-ФЗ, одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма.

На основании пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от дата N 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В соответствии с частью 3.1 статьи 5 Федерального закона от дата N 35-ФЗ, юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с решением Антитеррористической комиссии адрес от дата в целях повышения антитеррористической защищенности на строительных площадках совместным распоряжением ДИТ адрес и департамента градостроительной политики адрес от дата N 64-16-307/25/22 утвержден порядок функционирования и управления доступом на КПП и Технические требования к биометрическим системам контроля и управления доступом, устанавливаемым на КПП строительных площадок.

Статья 15.5 КГМобАП предусматривает ответственность за неисполнение или нарушение решения органа, сформированного в адрес по решению Президента Российской Федерации в целях координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти адрес и органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в адрес по профилактике терроризма, а также по минимизации и ликвидации последствий его проявлений, которое принято в пределах компетенции указанного органа и доведено в установленном порядке до сведения органов государственной власти адрес, органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в адрес, организаций, осуществляющих деятельность на территории адрес, должностных лиц указанных органов и организаций, граждан с одновременным уведомлением указанных органов, организаций, должностных лиц и граждан о том, что неисполнение или нарушение такого решения влечет административную ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, применяя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что вина наименование организации в совершении указанного выше административного правонарушения установлена и доказана, в связи с чем, квалифицирует его действия по ст. 15.5 КГМобАП как нарушение решения органа, сформированного в адрес по решению Президента Российской Федерации в целях координации деятельности по профилактике терроризма, а также по минимизации и ликвидации последствий его проявлений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании не было предоставлено исчерпывающих доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от привлекаемого лица мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания административного правонарушения малозначительным суд не находит.

При назначении наказания наименование организации в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные привлекаемого к ответственности лица, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) (ответственность за которое предусмотрена данной статьей) создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем суд при рассмотрении данного конкретного дела не находит оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Учитывая изложенное, мировой судья считает целесообразным назначить наименование организации наказание в виде административного штрафа.

Совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КГМобАП влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Статьей 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ч. 1).

Если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (ч. 2).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, наименование организации с дата является субъектом малого предпринимательства – малым предприятием.

Принимая во внимание данное обстоятельство, мировой судья приходит к выводу о том, что в данном случае по делу подлежит применению норма ст. 4.1.2 КоАП РФ, поскольку она улучшает положение юридического лица.

Следовательно, в силу ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ наименование организации должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного ст. 15.5 КГМобАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Получатель УФК по адрес (Департамент градостроительной политики адрес л/с 04732Р21570), Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК: телефон, Расчетный счет: <***>, кор. счет: 40102810545370000003, ОКАТО: телефон, ОКТМО: телефон, ИНН: телефон, КПП: телефон, КБК: 82411602010020001140, УИН: 0349709502512000000001038, назначение платежа: Оплата за административные штрафы, налагаемые должностными лицами органов исполнительной власти адрес. НДС не облагаются. Номер дела 5-28/252/2026, постановление в отношении наименование организации адрес N адрес Печатники адрес.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, направляется судье.

В случае неуплаты в установленные сроки административного штрафа копия постановления направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа. Неуплата штрафа в установленные законом сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Люблинский районный суд адрес через мирового судью со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио