Постановление по делу № 5-1190/2023 от 18.12.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...>, каб. 204 18 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 9 Калининского судебного района г.Тюмени Глебова Н.Ш., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г.Тюмени с участием защитника Родионова В.Ю., действующего на основании доверенности 72 АА 2508952 от 06.12.2023 г., рассмотрев дело № 5-1190/2023/8м об административномправонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений - 04.03.2023 по ст. 12.16 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначен штраф 550 руб. - оплачен;

установил:

водитель ФИО1 04 ноября 2023 года в 13:40 час. напротив дома 108 по ул. Московский тракт в г. Тюмени,управлял транспортным средством ГАЗ 3110 г.р.з. <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Своими действиями ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещен смс-сообщением, при наличии согласия на такого рода извещения, ходатайств об отложении заседания не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствии. Защитник Родионов В.Ю. в судебном заседании пояснил, что не согласен с показаниями прибора измерения Alcotester 6810 Drager ARBD-0430. Указал, что на видеозаписи видно, что на данном приборе имеется изолента синего цвета, в связи с чем, возникает вопрос о его исправности, а, следовательно, о корректности его показаний. Полагает, что необходимо назначить экспертизу на предмет исправности данного прибора измерения. Также указывает, что ФИО1 перед началом проведения освидетельствования не был ознакомлен со свидетельством о поверке средства измерения. Допрошенный по ходатайству защитника инспектор ДПС ГИБДД лейтенант полиции ФИО2 пояснил, что 04 ноября 2023 года с 08.00 час. до 20.00 час. нес службу в составе автопотруля О0154 72; около 13.40 час. 04 ноября 2023 года напротив дома 108 по ул. Московский тракт в городе Тюмени былоостановлено транспортное средство ГАЗ 3110 г.р.з. <НОМЕР> под управлением ФИО1, у которого имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО1 под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Результат прибора измерения Alcotester 6810 Drager ARBD-0430 составил 0,22 мг/л, ФИО1 был согласен с результатами, в связи с чем на него составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Утверждает, что прибор Alcotester 6810 Drager ARBD-0430, которым было проведено освидетельствование ФИО1 исправен, о чем свидетельствует свидетельство о поверке № С-ВЯЫ/30-11-2022/205106314. Также пояснил, что на приборе имеется скотч-лента синего цвета, которая, после проведения поверки, имеется на каждом приборе измерения, и не свидетельствует о его неисправности; в чеке действительно внесены изменения в части указания даты и времени проведения освидетельствования, поскольку у исправного прибора Alcotester 6810 Drager ARBD-0430 сели батарейки, после замены батареек дата и время освидетельствования сбилось, однако, результат был выдан прибором после замены батарейки, ФИО1 данный результат был зафиксирован на экране прибора измерения, после внесения изменений время и дату освидетельствования ФИО1 не оспаривал. Указал, что в обязанности инспектора ДПС не входит ознакомление свидетельствуемого со свидетельством о поверке прибора измерения, однако, при необходимости свидетельствуемый не лишен такой возможности, поскольку свидетельство о проверке у экипажа всегда имеется при себе. Заслушав защитника, инспектора ДПС, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен в ходе судебного разбирательства Виновность ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом 72 ВВ № 213095 об административном правонарушении от 04 ноября 2023 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 факт совершения вменяемого правонарушения не отрицал, копию протокола получил, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, замечаний по содержанию протокола от него не поступило, в объяснениях указал, что с нарушением согласен. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено (л.д.4); - протоколом 72 АО № 5386097 от 04 ноября 2023 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством марки ГАЗ 3110 г.р.з. <НОМЕР> в связи с наличием признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д.5);

- результатом освидетельствования на бумажном носителе от 04 ноября 2023 года на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения паров этанола «Alkotest 6810», согласно которого 04 ноября 2023 года у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,22 мг/л. С результатом теста ФИО1 ознакомлен (л.д.6); в чеке на бумажном носителе в присутствии ФИО1 внесены изменения в части даты и времени проведения освидетельствования, с внесенными результатами ФИО1, ознакомлен. - актом 72 ВТ № 254701 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 ноября 2023, в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,22 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен (л.д.7); - протоколом 72 АК 414832 о задержании транспортного средства от 04 ноября 2023 года, согласно которого транспортное средством, которым управлял ФИО1 транспортировано на специализированную стоянку (л.д.8); - рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области лейтенанта полиции ФИО2 от 04 ноября 2023 года, которым доложено, что 04 ноября 2023 года около 13:40 час. у дома 108 по улице Московский тракт в городе Тюмени остановлено транспортноесредство ГАЗ 3110 г.р.з. <НОМЕР> под управлением ФИО1 У водителя имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО1 результат выдыхаемого воздуха - 0,22 мг/л не оспаривал, в связи с чем на него составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.9); - видеозаписью для фиксации совершения процессуальных действий, совершенных в отсутствии понятых, а именно: отстранение ФИО1 от управлениятранспортным средством ГАЗ 3110 г.р.з. <НОМЕР>, также освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется запись в соответствующем протоколе и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.12). По запросу суда в материалы дела представлена заверенная надлежащим образом копия свидетельства о поверке № С-ВЯЫ/30-11-2022/205106314, действительно до 29 ноября 2023 года. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движении РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение запрещается. Административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что оно проведено 04 ноября 2023 года в отсутствии понятых с использованием видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, с использованием технического средства измерения и с соблюдением требований, установленных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом ФИО1, воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,22 мг/л, с результатом освидетельствования он был согласен, о чем собственноручно указал в акте и удостоверил своей подписью. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту; на бумажном носителе имеются исправления в части даты и времени проведения освидетельствования, которые были внесены в присутствии ФИО1, замечаний не поступило. Поскольку с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось. При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является допустимым и достоверным доказательством по делу. На его основании был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 4), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснялись, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах. Определением мирового судьи от 18 декабря 2023 года в ходатайстве защитника Родинова В.Ю. о назначении судебной экспертизы на предмет исправности прибора измерения Alcotester 6810 Drager ARBD-0430 было отказано. Действительно, на видеозаписи видно, что на приборе измерения Alcotester 6810 Drager ARBD-0430 имеется скотч лента, однако, оснований полагать, что данный прибор неисправен у мирового судьи не имеется, поскольку, согласно пояснениям сотрудника ГИБДД, инспектора ДПС ФИО2, такая скотч лента имеется на всех приборах измерения после прохождения приборами поверки. Оснований не доверять показаниям инспектора ФИО2, который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний у мирового судьи не имеется, оснований для оговора ФИО1 мировым судьей не установлено. Кроме того, по запросу суда в материалы дела представлена заверенная надлежащим образом копия свидетельства о поверке № С-ВЯЫ/30-11-2022/205106314, действительно до 29 ноября 2023 года, которым прибор Alcotester 6810 Drager ARBD-0430 признан пригодным к применению. Как следует из представленной видеозаписи проведения процессуальных действий, сотрудник ДПС ГИБДД перед началом освидетельствования ФИО1, произвел замену батареек в приборе измерения, после чего перезапустил прибор, установил мундштук, предварительно показав целостность его упаковки. ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения, ознакомился с результатом освидетельствования (0,22 мг/л), зафиксированном на экране прибора, замечаний по проведенной процедуре освидетельствования не высказал, с результатами согласился. Таким образом, при совокупном анализе представленных в деле доказательств, сомневаться в правильности внесенных изменений на бумажном чеке в части указания времени и даты проведения освидетельствования у мирового судьи не имеется. Довод защитника о том, что ФИО1 перед началом освидетельствования не был ознакомлен со свидетельством о проверке прибора, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения. Каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий ФИО1 не представил, права заявить о несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лишен не был, факт управления автомобилем не отрицал, в объяснениях к протоколу указал, что с правонарушением согласен. Таким образом, доводы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение допустимость и относимость письменных доказательств, все имеющиеся противоречия устранены в ходе судебного разбирательства. В нарушение приведенных норм законодательства ФИО1 в указанные в протоколе месте и время управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что достоверно установлено мировым судьей. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. По данным ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО1 не имеет действующих административных наказаний за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не судим по ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 14). С учетом совокупности изложенных обстоятельств, а также обстоятельств совершения правонарушения, мировой судья полагает назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области), ИНН <***>, КПП 720301001, кор. счет 40102810945370000060, БИК 017102101, счет получателя 03100643000000016700 в отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г. Тюмень, ОКТМО 71701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810472230800031151. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо направить мировому судье судебного участка № 9 Калининского судебного района по адресу: 625008, <...>, каб. 204, 402; адрес эл. почты: kalin8@72ms.ru. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МОБ УВД по городу Тюмени (<...>) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, в случае сдачи водительского удостоверения в срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд г. Тюмени. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья Н.Ш. Глебова