Дело №1-4-24/2023

УИД: 61МS0004-01-2023-002959-50 Приговор Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 06 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Нестеров М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Демешевой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону Кондратьевой Е.А., подсудимого ФИО7 <ФИО1>, его защитника-адвоката <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО7 <ФИО3>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> <ДАТА5> в период времени с <ДАТА> по <ДАТА> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением материального ущерба ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в ТРЦ «<АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажей, расположенных в помещении указанного магазина, тайно похитил принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество, а именно<ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 1 477 рублей 87 копеек, которые сложил в ранец своей несовершеннолетней дочери <ФИО5>, не осведомленной о преступных действиях <ФИО6> После чего <ФИО4> вместе с несовершеннолетней <ФИО5> направились к выходу из торгового зала, и пройдя за кассовую линию, не оплатив за вышеуказанный товар, <ФИО4> был задержан работником охраны магазина, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, <ФИО4> своими преступными действиями мог причинить материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 3 503 рубля 47 копеек. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела имеется заявление представителя потерпевшего, в котором выражено согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в его отсутствие. От государственного обвинителя и защитника-адвоката подсудимого, также не поступило возражений относительно рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства. Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. Считая виновность подсудимого <ФИО6> доказанной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его условия жизни, состояние здоровья, в том числе наличие ВИЧ-инфекция (со слов), а также данные о его личности: имеет среднее специальное образование, женат, работает, характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего сына и несовершеннолетней дочери по мнению суда, является смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО6> в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43 и 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного неоконченного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание <ФИО6>, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции указанной в приговоре статьи. Оснований для назначения <ФИО6> более мягкой меры государственного принуждения, чем исправительные работы, не имеется, поскольку по мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать целям, содержащимися в ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, судом не установлено. Назначение подсудимому <ФИО6> наказания с применением ст. 73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку применение данной нормы закона не будет достаточным для его исправления. Оснований для назначения <ФИО6> наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также не имеется оснований для решения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. С учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ <ФИО4> освобождается от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. Избранную в отношении <ФИО6> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - считать возвращенными по принадлежности, CD-диск с записями камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ТЦ «<АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС> - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: М.Ю. Нестеров