УИД 66MS0207-01-2023-003034-96 Дело <НОМЕР> Судебный участок № 4 Сысертского судебного района Свердловской области 624022, <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть оглашена <ДАТА1>)

г. Сысерть 12 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области Бесова Е.В., с участием представителя счетной палаты <ФИО1>, лица, привлекаемого к административной ответственности Бархатовой А.С. и ее защитника <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административной правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Должностного лица- БАРХАТОВОЙ АННЫ СЕРГЕЕВНЫ, <ДАТА3> рождения, паспорт серии <НОМЕР>, выдан <АДРЕС> отделением милиции <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА4>, зарегистрированной по адресу: регистрации: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. 1, директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <НОМЕР> (далее -МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <НОМЕР> ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо -директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <НОМЕР> Бархатова А.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

Бархатова А.С., являясь должностным лицом - директором МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <НОМЕР> не выполнила в срок до <ДАТА5> законного предписания Счетной палаты <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР> о возврате в областной бюджет незаконно использованных средств субсидии в сумме 1 101 793,07 рублей по результатам совместного контрольного мероприятия «Проверка использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета бюджету <АДРЕС> городского округа в <ДАТА> годах (совместно с Контрольно-счетной палатой <АДРЕС> городского округа по согласованию)», проведенного на объекте Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа <НОМЕР> Данное предписание было получено МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <НОМЕР> <ДАТА7>, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Срок выполнения предписания истек <ДАТА5>. По состоянию на <ДАТА9> предписание исполнено Школой в части возврата стоимости фактически не выполненных работ в размере 6546,88 рубля (платежное поручение от <ДАТА10> <НОМЕР>). В части возврата в областной бюджет 1 101 793,07 рубля, предписание Счетной палаты до настоящего времени не исполнено: по данным бухгалтерского учета Счетной палаты по состоянию на <ДАТА11> имеется задолженность МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <НОМЕР> по предписанию от <ДАТА6> <НОМЕР> в размере 1 101 793,07 рубля. Информация от МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <НОМЕР> о возврате денежных средств отсутствует. В судебном заседании представитель счетной палаты ФИО4, действующая на основании доверенности от <ДАТА12> <НОМЕР>, поддержала протокол о возбуждении дела об административной правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении должностного лица Бархатовой А.С. к административной ответственности, пояснив, что предписание Счетной палаты <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР> по сегодняшний день не исполнено.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3> в судебном заседании вину не признала, представив письменные объяснения.

Защитник Бархатовой А.С.-<ФИО2> Э.Н., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА13>, пояснил, что предписание Счетной палаты <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6>г. обжалуется в Арбитражном суде <АДРЕС> области, заявление подано <ДАТА15> Решением Арбитражного суда <АДРЕС> области по делу <НОМЕР> от <ДАТА16> удовлетворены требования Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная <НОМЕР>» к Счетной палате <АДРЕС> области, предписание признанно недействительным в части возврата в областной бюджет денежных средств. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <ДАТА17> решение Арбитражного суда <АДРЕС> области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Счетной палаты <АДРЕС> области без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда <АДРЕС> округа от <ДАТА18> решение Арбитражного суда <АДРЕС> области по делу <НОМЕР> от <ДАТА16> и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <ДАТА17> по данному дело отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд <АДРЕС> области. Решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА19> отказано в удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная <НОМЕР>» к Счетной палате <АДРЕС> области о признании предписания недействительным в части возврата в областной бюджет денежных средств. На данное решение Арбитражного суда <ДАТА20> подана апелляционная жалоба, которая принята судом. Принимая во внимание, что заявление об обжаловании предписания Счетной палаты <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6>г. подано в Арбитражный суд <АДРЕС> области <ДАТА15>, а копия указанного заявления направлено в Счетную палату <АДРЕС> области <ДАТА21>, при этом Счетная палата <АДРЕС> области принимает активное участие в судебных заседаниях, представляет необходимые документы, довод инспектора Счетной палаты <АДРЕС> области <ФИО5>, изложенный в п. 3 протокола <НОМЕР>-22-08/628 от <ДАТА22> об обстоятельствах обнаружения должностным лицом административного правонарушения, является надуманным и необоснованным, а также указывает на то, что события административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ нет, как нет и состава административного правонарушения. Кроме того, направление счетной палате копии заявления о признании предписания недействительным является надлежащим способом информирования о принятых мерах. Просили производство по делу об административном правонарушении прекратить. Заслушав в судебном заседании стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из материалов дела, при проведении совместного контрольного мероприятия «Проверка использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета бюджету <АДРЕС> городского округа в <ДАТА> годах (совместно с Контрольно-счетной палатой <АДРЕС> городского округа по согласованию)», проведенного на объекте Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа <НОМЕР> было установлено, что муниципальный контракт с Обществом с ограниченной ответственностью <ФИО6>» от <ДАТА23> <НОМЕР> заключен на иных условиях, чем предусмотрено аукционной документацией и результатами закупки, что является нарушением частей 1,2 статьи 34, части 10 статьи 83.2 Закона <НОМЕР>-ФЗ, выразившееся в том, что фактически Школой и подрядчиком в локальном сметном расчете, являющимся приложением к контракту <НОМЕР>, по строке «Всего с учетом коэффициента по итогам аукциона К=1,127035» применен незаконный повышающий коэффициент в размере 1,1270353, не предусмотренный аукционной документацией, результатами закупки, а также не соответствующий фактическому аукционному коэффициенту снижения НМЦК, равному 0,939196, то есть увеличенный на 0,1878393 (1,1270353 - 0,939196). Соответственно, в актах формы <НОМЕР> по строке «С учетом коэффициента по итогам аукциона К=1,127035» («С учетом коэффициента по итогам аукциона К=0,127035») Школой и подрядчиком к стоимости работ в текущих ценах применен незаконный повышающий коэффициент в размере 1,127035, не предусмотренный аукционной документацией, результатами закупки, а также не соответствующий фактическому аукционному понижающему коэффициенту снижения НМЦК, равному 0,939196, то есть увеличенный по сравнению с фактическим аукционным коэффициентом на 0,187839 (1,1270353 - 0,939196). Применение при заключении и исполнении контракта <НОМЕР> вышеуказанных незаконных коэффициентов, увеличенных по сравнению с фактическим аукционным понижающим коэффициентом, аукционной документацией, результатами закупки, Законом <НОМЕР>-ФЗ, Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от <ДАТА24> <НОМЕР> (действующей на момент заключения контракта) или каким-либо иным документом, не предусмотрено и является нарушением частей 1, 2 статьи 34, части 10 статьи 83.2 Закона <НОМЕР>-ФЗ. В связи с этим, денежные средства в сумме 2 203 586,15 рубля перечислены подрядчику без установленных законом и документацией о закупке оснований, что является незаконным расходованием бюджетных средств. С учетом фактической доли софинансирования расходов по мероприятию средства областного бюджета составили 1 101 793,07 рубля (2 203 586,15 руб. х 50%). На основании данной проверки Счетной палатой <АДРЕС> области было выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА6> и направлено МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <НОМЕР> с указанием о возврате в областной бюджет незаконно использованных средств субсидии в сумме 1 108 339,95 рублей в срок до <ДАТА5>. В судебном заседании установлено, что директором МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <НОМЕР> является Бархатова А.С., которая в том числе обеспечивает финансово-хозяйственную работу учреждения. По день рассмотрения дела предписание исполнено МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <НОМЕР> только в части возврата стоимости фактически не выполненных работ в размере 6546,88 рубля, на основании платежного поручения от <ДАТА10> <НОМЕР>. В части возврата в областной бюджет суммы в размере 1 101 793,07 рублей -предписание Счетной палаты до настоящего времени не исполнено. Кроме того, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <НОМЕР> обратилось <ДАТА25> с иском в Арбитражный суд <АДРЕС> области о признании предписания Счетной палаты <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6> года недействительным. Решением Арбитражного суда <АДРЕС> области по делу <НОМЕР> от <ДАТА16> были удовлетворены требования Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная <НОМЕР>» к Счетной палате <АДРЕС> области, предписание признанно недействительным в части возврата в областной бюджет денежных средств. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <ДАТА17> решение Арбитражного суда <АДРЕС> области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Счетной палаты <АДРЕС> области без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда <АДРЕС> округа от <ДАТА18> решение Арбитражного суда <АДРЕС> области по делу <НОМЕР> от <ДАТА16> и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <ДАТА17> по данному дело отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд <АДРЕС> области. Решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА19> отказано в удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная <НОМЕР>» к Счетной палате <АДРЕС> области о признании предписания недействительным в части возврата в областной бюджет денежных средств. На данное решение Арбитражного суда <ДАТА20> подана апелляционная жалоба. На день рассмотрения протокола об административном правонарушении предписание Счетной палаты <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6> года не было признано недействительным.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: -выпиской из протокола заседания коллегии Счетной палаты <АДРЕС> области от <ДАТА27> <НОМЕР>

- предписанием Счетной палаты <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6> года,

- копией уведомления о вручении предписания МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <НОМЕР> -справкой Счетной палаты <АДРЕС> области от <ДАТА28> <НОМЕР>/05 о том, что по данным бухгалтерского учета о состоянию на <ДАТА11> года по контрагенту МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <НОМЕР> согласно предписанию <НОМЕР> от <ДАТА6> года имеется задолженность в размере 1 101 793,07 рублей,

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <НОМЕР> о том, что директором данной школы является <ФИО3>, - копией решения Арбитражного суда <АДРЕС> области по делу <НОМЕР> от <ДАТА19>, которым отказано в удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная <НОМЕР>» к Счетной палате <АДРЕС> области о признании предписания недействительным в части возврата в областной бюджет денежных средств в размере 1 101 793,07 рублей. Исследовав представленные документы, мировой судья не усматривает нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности. Протокол о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Действия должностного лица - МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <НОМЕР> Бархатовой А.С. следует квалифицировать по ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного финансового контроля.

При назначении наказания мировой судья учитывает данные о личности должностного лица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо- директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <НОМЕР> Бархатову Анну Сергеевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

УФК по <АДРЕС> области (Счетная палата <АДРЕС> области) ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР>, Банк получателя: Уральское ГУ Банка России/УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, Счет получателя: <НОМЕР> Назначение платежа: Административный штраф, установленный главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный штраф, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что по истечении срока обжалования, не обжалованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в адрес мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района по адресу: 624022, г. Сысерть Свердловской области, ул. Трактовая, 2 Б, либо направить по электронной почте: 4sis@dms66.ru. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Сысертский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Бесова Е.В.