2025-07-28 04:44:09 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

КОПИЯ 70MS0026-01-2025-001321-16 <НОМЕР>) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21а, каб. 115),

рассмотрев в г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области (водительское удостоверение 8626 569156 от <ДАТА3> ГИБДД 8632), зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 77, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 46/1, кв. 242,

установил:

<ФИО2> <ДАТА4> в 11 час. 45 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 40 в г. <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем «Тойота Альфард», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, номер кузова АТН10-0010319 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, выданным на другое транспортное средство - автомобиль Исузу CYZ51K, номер <НОМЕР>. <ФИО2>, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, через защитника представил в материалы дела письменные объяснения от <ДАТА5>, в которых указал, что <ДАТА6> в <АДРЕС> приобрел у гр. <ФИО3> автомобиль «Тойота Альфард» за 1 420 000 руб., который лично осмотрел, сверил все агрегаты, указанные в свидетельстве о регистрации транспортного средства, с табличкой на стойке левой передней двери (при этом все данные полностью совпали). ПТС на автомобиль отсутствовал (со слов <ФИО3> утерян). При составлении договора обнаружил, что забыл дома очки и попросил гр. <ФИО3> продиктовать данные из свидетельства о регистрации ТС. После подписания договора <ФИО3> обнаружил, что продиктовал данные номера кузова другого принадлежащего <ФИО3> автомобиля «Тойота Альфард». После составления нового договора оба варианта <ФИО2> положил в папку, с которой уехал в <АДРЕС>. Когда возникла необходимость представить оригинал договора в суд - <ФИО2> достал из папки вариант договора, в котором указан номер кузова от другого автомобиля. В момент остановки автомобиля <ФИО2> обнаружил, что срок действия договора купли-продажи закончился. Был еще один экземпляр договора с подписью <ФИО3>, который <ФИО2> стал заполнять. При этом был расстроен и сильно переживал из-за случившегося, кроме того, торопился, поэтому перепутал номер кузова и стоимость автомобиля, взяв данные не из того договора. К объяснениям от <ДАТА7> приложен верный (по утверждению <ФИО2>) вариант договора. Защитник лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении <ФИО6>, действуя на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА8>, в судебном заседании, полагал, что производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, изложенным им в письменных пояснениях, в которых указал, что в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что <ФИО2> знал, что на управляемом им транспортном средстве установлен подложный регистрационный знак. В связи с чем, сделанные инспектором <ФИО7> выводы о том, что <ФИО2> управлял автомобилем «Тойота Альфард», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с заведомо подложными государственными регистрационным знаками являются надуманными и не подтверждаются материалами дела. Полагал, что в действиях <ФИО2> отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, поскольку государственные регистрационные знаки должны быть не только подложными, а заведомо подложными, т.е. водитель должен осознавать, что управляет транспортным средством, на котором установлены подложные регистрационные знаки. Со ссылкой на нормы права просил производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС <ФИО7> подтвердил обстоятельства выявления и документирования административного правонарушения, изложенные в рапорте от <ДАТА4>. Дополнительно пояснил, что после остановки транспортного средства и сверки номеров кузова и государственных регистрационных номеров со свидетельством о регистрации транспортного средства никаких заявлений о том, что он не знал о несоответствии номеров, <ФИО2> не делал. Напротив, сразу сообщил, что ранее являлся сотрудником ДПС - начальником ГИБДД, на месте пытался договориться о не составлении протокола, а когда понял, что не получится - заявил, что не будет давать никаких показаний. До момента составления протокола об административном правонарушении <ФИО2> на вопрос: «Знал ли он о несоответствии номеров?» - отказывался давать пояснения. Договор купли-продажи автомобиля не предъявлялся. Из содержания карточек учета транспортных средств следует, что <ДАТА10> государственный регистрационный знак <НОМЕР> числился за автомобилем «Тойота Альфард» с номером кузова АТН100022941, принадлежащий гр. <ФИО3>; <ДАТА11> государственный регистрационный знак <НОМЕР> закреплен за автомобилем ИСУЗУ CYZ51К, принадлежащим также <ФИО3> Автомобиль «Тойота Альфард» с номером кузова АТН10-0010319 на учете не стоит (такое бывает, когда автомобиль ввозят на территорию РФ как запасную часть). При обозрении в судебном заседании договора купли-продажи свидетель <ФИО7> пояснил, что <ФИО2> данный договор ему не предъявлял. Допрошенный в судебном заседании старший дознаватель полиции <ФИО10> по материалу проверки об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4> после обозрения последнего в судебном заседании пояснил, что при работе по материалу КУСП данные автомобиля, указанные в договоре купли-продажи от <ДАТА17>? заключенном <ФИО11> и <ФИО3> с данными, указанными в изъятом у <ФИО2> свидетельстве о регистрации транспортного средства на автомобиль «Тойота Альфард», госномер <НОМЕР> им не сверялись, о причинах расхождения в номерах кузова на автомобиле и свидетельстве о регистрации транспортного средства <ФИО2> вопросы не задавались. Причину указанного обстоятельства назвать затруднился. От <ФИО2> ему известно о существовании еще одного экземпляра договора купли-продажи автомобиля, но запрашивать такой договор у <ФИО2> он не счел необходимым.

Допрошенный по ходатайству защитника в судебном заседании свидетель <ФИО12> пояснил, что в 2024 году с <ФИО13> выезжал в г. <АДРЕС> для покупки автомобиля «Тойота Альфард». Выбрав автомобиль, <ФИО2> сам сверял номера агрегатов автомобиля с документами. Результаты сверки его удовлетворили, после чего оформили договор купли-продажи. Договор заполнял сам <ФИО2>, но данные диктовал продавец автомобиля, поскольку у <ФИО2> плохое зрение и он без очков не мог прочесть данные автомобиля в документах. После заполнения продавец сказал, что он ошибочно продиктовал данные другого автомобиля «Тойота Альфард», собственником которого он также являлся. После чего был составлен второй (правильный) экземпляр договора. Был ли в наличии у продавца паспорт транспортного средства на приобретаемый <ФИО11> автомобиль - пояснить затруднился. С содержанием договора купли-продажи <ФИО12> не знаком. Заслушав защитника <ФИО6>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО14>, <ФИО12>, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Часть 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения) установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Как указано в протоколе об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4> основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> послужило то обстоятельство, что он <ДАТА4> в 11 час. 45 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 40 в <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем «Тойота Альфард», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, номер кузова АТН10-0010319 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, выданным на другое транспортное средство - автомобиль Исузу CYZ51K, номер <НОМЕР>. Замечаний к протоколу нет. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. Изучив материалы дела, судья считает, что факт совершения <ФИО13> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, установлен и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: - протоколом об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» <ФИО13> собственноручно написано: «Данный а/м я приобрел <ДАТА17> в г. <АДРЕС> по договору купли-продажи и том, что номера ненастоящие я не знал»; - представленным <ДАТА14> защитником <ФИО6> в материалы дела оригиналом договора купли-продажи автомобиля от <ДАТА6>, составленным в г. <АДРЕС> между <ФИО3> (продавец) и <ФИО13> (покупатель), согласно которому покупатель приобрел у продавца автомобиль марки «Тойота-Альфард», регистрационный знак <НОМЕР>, номер кузова АТН-100022941, цвет белый, свидетельство о регистрации серия <НОМЕР> <НОМЕР> (со слов защитника <ФИО2> заполнял договор лично);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой <ДАТА10> автомобиль «Тоyота Alphard» с номером кузова АТН-100022941 поставлен на регистрационный учет с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>; - карточкой учета транспортного средства, согласно которой <ДАТА11> за автомобилем марки Исузу CYZ51K, номер шасси (рамы) JALCYZ51K87000334 закреплен государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - копией рапорта старшего инспектора ДПС <ФИО7> об обнаружении в описанных выше действиях <ФИО2> признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ; - фото-таблицей, из которой усматривается факт управления <ФИО13> транспортным средством - автомобилем «Тойота Альфард» (номер кузова АТН10-0010319) с установленными на нем государственными регистрационными знаками <НОМЕР>,

- свидетельством о регистрации транспортного средства ТС серии <НОМЕР> <НОМЕР> на автомобиль «Тойота Альфард», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, номер кузова АТН10-0010319, изъятым у <ФИО2> на момент остановки инспекторами ДПС;

- копией протокола изъятия вещей и документов от <ДАТА4>, из которого следует, что в указанную дату у <ФИО2> изъяты государственные регистрационные знаки <НОМЕР> и свидетельство о регистрации транспортного средства ТС <НОМЕР> 331775 с признаками подделки; - справкой об исследовании <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которой бланк свидетельства о регистрации транспортного средства ТС серии <НОМЕР> <НОМЕР> на автомобиль «Тойота Альфард», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, номер кузова АТН10-0010319 на имя <ФИО3> не соответствует бланку свидетельства о регистрации, выпускаемому в Российской Федерации по способам воспроизведения изображений и элементам защиты; - письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА16> (по КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>), в которых он указал обстоятельства приобретения автомобиля, пояснив, в том числе, что при покупке он посмотрел документы (свидетельство о регистрации транспортного средства и фотографию паспорта ТС в телефоне продавца); договор купли-продажи заполнял лично; - копией договора купли-продажи автомобиля от <ДАТА17> (составлен в <АДРЕС> между <ФИО3> (продавец) и <ФИО13> (покупатель), согласно которому <ФИО2> приобрел у <ФИО3> автомобиль марки «Тойота-Альфард», регистрационный знак <НОМЕР> с номером кузова АТН-100022941), представленной <ФИО13> дознавателю ОД ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> <ФИО14> К доводам <ФИО2>, приведенным в письменных объяснениях от <ДАТА5>, суд относится критически, расценивая их как избранный способ защиты. При этом суд исходит из противоречий между первоначально данными письменными пояснениями от <ДАТА16>, в которых <ФИО2> поясняет, что лично сверял номера агрегатов автомобиля с представленными продавцом свидетельством о регистрации транспортного средства и фотографией утерянного паспорта транспортного средства, не высказывая при этом жалоб на плохое зрение, не ссылаясь на составление второго экземпляра договора с правильными реквизитами приобретаемого автомобиля, и показаниями <ФИО2> от <ДАТА5> в совокупности с показаниями свидетеля со стороны защиты <ФИО12>, излагающими версию появления второго варианта договора (данная версия защиты появилась после того, как суд предложил защитнику пояснить расхождения в номере кузова, указанном в договоре купли-продажи, с фактическим номером кузова автомобиля, обнаруженном на остановленном автомобиле). При этом представленная защитником копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА18>, согласно которой в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 327 УК РФ в отношении <ФИО2> отказано, не исключает возможность привлечения последнего по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что <ФИО2> приобретая автомобиль, действуя как добросовестный приобретатель, перед покупкой и началом эксплуатации транспортного средства имел реальную возможность и в силу положений приведенных выше п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений обязан был проверить: - соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, регистрационному знаку, фактически установленному на транспортном средстве; - соответствие сведений, указанных в свидетельстве о регистрации транспортного средства данным, отображенным на специальной табличке транспортного средства. Однако, являясь водителем транспортного средства, данную обязанность не исполнил. Какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО2>, по делу не усматриваются. Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт того, что <ФИО2> при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений, осуществил управление транспортным средством заведомо подложным регистрационным знаком, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством признается повторное совершение <ФИО13> однородного административного правонарушения (Глава 12 КоАП РФ). С учетом данных о личности <ФИО2>, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок семь месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок семь месяцев. Исчисление срока лишения специального права производить по правилам ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, д. 79), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Государственные регистрационные знаки <НОМЕР> возвратить законному владельцу, а при его неустановлении - передать в собственность государства. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА19>

Мировой судья <ФИО1>

ВЕРНО Мировой судья <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу «___»________20__ года. Секретарь: Оригинал постановления хранится в деле <НОМЕР>)) на судебном участке <НОМЕР> Октябрьского судебного района г.Томска.