Постановление по делу № 05-0419/2/2023 от 19.09.2023 - об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли», в лице генерального директора К., с участием прокурора, в лице старшего помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Чомаева А.Д., представившего удостоверение серии ____ от 19 ноября 2021 г., действующего на основании поручения прокурора Андроповского района Ставропольского края, рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края, расположенного по адресу: <обезличено>, дело об административном правонарушении в отношении.

УИД 26MS0004-01-2023-002866-40

№ 3-419-17-467/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2023 г. с. Курсавка

Мировой судья судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края Рожкова О.Н., без участия представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли», в лице генерального директора К., с участием прокурора, в лице старшего помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Чомаева А.Д., представившего удостоверение серии ____ от 19 ноября 2021 г., действующего на основании поручения прокурора Андроповского района Ставропольского края, рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении

юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли», расположенного по адресу: ____, генеральный директор юридического лица – К., ____ года рождения, уроженец ____, зарегистрированный и проживающий по адресу: ____,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КРФ об АП,

установил:

04 сентября 2023 г. мировому судье судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КРФ об АП.

Согласно постановления И.о. прокурора Андроповского района Ставропольского края ____ юстиции С. о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 августа 2023 г., в рамках государственной программы 13 февраля 2023 г. между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Основная общеобразовательная школа № ____» и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли», в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по итогам электронного аукциона заключен муниципальный контракт на выполнение работы по ремонту спортивного зала Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № ____» на сумму 939 533 (девятьсот тридцать девять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 90 копеек, согласно которого сроки выполнения работ по контракту установлены графиком работ и должны быть завершены до 25 июля 2023 г.

Вместе с этим, юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли», в 00 час. 01 мин. 26 июля 2023 г., предусмотренные муниципальным контрактом от 13 февраля 2023 г. № ____, работы по ремонту спортивного зала Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № ____», расположенного по адресу: ____, в соответствии с локальными сметными расчетами, проектной документацией не выполнило, чем причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, когда такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности (по состоянию на 22 августа 2023 г. сумма невыполненных работ по контракту от 13 февраля 2023 г. составляет 939 533 руб. 90 коп., что соответствует 100 % общего объема работ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КРФ об АП).

Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП не имеется.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли», в лице его генерального директора К., в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение его о месте и времени рассмотрения дела, при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в письменном виде вину в совершении инкриминируемого юридическому лицу административного правонарушении полностью признал, в содеянном раскаялся.

В силу требований ч. 3 ст. 25.15 КРФ об АП, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верхового суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КРФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явившегося в судебное заседание, при наличии в материалах дела сведений о его надлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения дела может являться основанием для рассмотрения дела в его отсутствие, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП.

Таким образом, мировым судьей были приняты исчерпывающие меры для извещения Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли», через его представителя о времени и месте судебного разбирательства, направленные на реализацию его процессуальных прав, в связи с этим суд признает явку представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необязательной, а представленные материалы достаточными для рассмотрения дела.

Прокурор, в лице старшего помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Чомаева А.Д. поддержал, доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просил признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КРФ об АП и полагал необходимым, назначить юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, в том числе письменные объяснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 1.2 КРФ об АП задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений п. 1 ст. 740 ГК РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.ст. 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

В соответствие с требованиями с ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 34, 95 названного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 107 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КРФ об АП действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут административную ответственность.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13 февраля 2023 г. между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Основная общеобразовательная школа № ____» и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли», в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по итогам электронного аукциона заключен муниципальный контракт на выполнение работы по ремонту спортивного зала Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 6» на сумму 939 533 (девятьсот тридцать девять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 90 копеек.

Пунктом 10.1 указанного Контракта предусмотрено, что работы выполняются одним этапом, в срок с 13 февраля по 25 июля 2023 г., в соответствии с графиком выполнения работ.

Согласно п. 5 контракта, приемка-сдача выполненных работ в соответствии с приложением графиком к контракту должны осуществляться в период с 25 июля 2023 г. и не позднее 22 августа 2023 г.

Вместе с этим, Общество с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли», в 00 час. 01 мин. 26 июля 2023 г., предусмотренные муниципальным контрактом от 13 февраля 2023 г. № ____, работы по ремонту спортивного зала Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № ____», расположенного по адресу: ____, в соответствии с локальными сметными расчетами (Приложение № 1 к контракту), проектной документацией (Приложение № 2, 3 к контракту) не выполнило, при этом сумма невыполненных работ по контракту по состоянию на 22 августа 2023 г. составляет 939 533 (девятьсот тридцать девять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 90 копеек, что соответствует 100 % от общего объема работ.

Эти обстоятельства явились основанием для вынесения прокурором Андроповского района Ставропольского края постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КРФ об АП, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли».

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением И.о. прокурора Андроповского района Ставропольского края ____ юстиции С. о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 августа 2023 г.;

- письменными объяснениями представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли» – генерального директора К. от 25 августа 2023 г.;

- копией устава Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли»;

- копией решения единственного учредителя об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли» № ____ от 06 июля 2016 г.;

- копией решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли» о продлении полномочий генерального директора № ____ от 05 июля 2021 г.;

- копией приказа о продлении полномочий генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли» № ____ от 05 июля 2021 г.;

- копией приказа о вступлении в должность генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли» № ____ от 06 июля 2016 г.;

- Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли» от 25 августа 2023 г.;

- копией контракта на выполнение работ по ремонту спортивного зала Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 6» № ____ от 13 февраля 2023 г. и приложениями к нему.

В силу положений ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, юридическое лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам ст. 26.11 КРФ об АП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об АП, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лица, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли», по делу не усматривается.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли» ФИО1 с постановлением ознакомлен. Копию постановления получил, замечаний по содержанию постановления не имел.

Оценивая предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли» административного правонарушения и квалифицирует его бездействие по ч. 7 ст. 7.32 КРФ об АП, как бездействие, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, когда такое бездействие не влечет уголовную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КРФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КРФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФ об АП.

На основании ч. 3 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В объяснениях, данных представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора Общество с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли» К., последний раскаялся в совершении административного правонарушения, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП относится к обстоятельствам смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли», предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, судом не установлено.

Из положений ч. 1 ст. 3.4 КРФ об АП следует, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Санкция ч. 7 ст. 7.32 КРФ об АП предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

То есть, санкцией нормы ч. 1 ст. 7.32.5 КРФ об АП, не предусмотрено применение наказания в виде предупреждения.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КРФ об АП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

Вместе с этим, оснований для применения в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли», положений ст. 4.1.1 КРФ об АП и замены административного штрафа предупреждением суд не усматривает, поскольку бездействие юридического лица, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом причинили существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Кроме того, в соответствии со ст. 2.9 КРФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако, доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное, как малозначительное, не представлено. Допущенное Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли» правонарушение существенным образом посягает на порядок исполнения обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от 14 февраля 2013 г. № 4-П, от 25 февраля 2014 г. № 4-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П, от 18 января 2019 г. № 5-П и др.).

Кроме того, для индивидуализации назначаемого юридическому лицу административного наказания данный Кодекс предусмотрел условия и порядок снижения административного штрафа на половину минимального размера данного вида наказания, установленного за совершение конкретного административного правонарушения (ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1).

Частью 3.2 ст. 4.1 КРФ об АП, предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 КРФ об АП размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КРФ об АП).

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая имущественное положение общества, совершение правонарушения впервые, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере 470 000 руб., то есть половины однократного размера стоимости неисполненных обязательств (939 533 руб. 90 коп.), предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КРФ об АП.

Снижение административного штрафа до указанного размера, по мнению суда, соответствует характеру допущенного юридическим лицом административного правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч. 7 ст. 7.32, ст.ст. 29.9-29.11 КРФ об АП, мировой судья,-

постановил:

Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с <***>) ИНН: <***>, КПП: 263401001, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК: 010702101, Казначейский счёт (№ счета получателя платежа): 03100643000000012100, Кор./сч. банка: 40102810345370000013, ОКТМО: 07503000, КБК: 00811601073019000140, УИН: 0355703700045004192307182.

Разъяснить представителю Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительства и Кровли» положения ст. 32.2 КРФ об АП, о том, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Андроповский районный суд (с. Курсавка) через мирового судью судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.Н. Рожкова